Гражданский кодекс часть 1

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишняковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе акционерного общества «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» на определение Центрального районного суда города Твери от 1 марта 2022 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» на решение суда от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа вернуть заявителю»,

установил:

решением Центрального районного суда города Твери частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

28 января 2022 года АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» обратилось в суд с апелляционной жалобой, поданной через личный кабинет заявителя на официальном интернет-сайте суда.

Определением суда от 7 февраля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 28 февраля 2022 года указать основания, по которым он считает решение суда неправильным, представить заверенные надлежащим образом документы, свидетельствующие о наличии у представителя, подписавшего жалобу, высшего юридического образования, документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, платежный документ об уплате государственной пошлины.

Во исполнение определения от 7 февраля 2022 года АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» представило мотивированную апелляционную жалобу, платежное поручение об уплате государственной пошлины, копию диплома на имя представителя, подписавшего жалобу, опись вложения в ценное письмо, подтверждающую направление копии апелляционной жалобы истцу.

1 марта 2022 года суд возвратил апелляционную жалобу АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка», указав на то, что недостатки апелляционной жалобы в полном объеме не устранены, поскольку представленная суду копия диплома о наличии у представителя, подписавшего жалобу, высшего юридического образования не заверена надлежащим образом.

В частной жалобе АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» просит определение суда от 1 марта 2022 года отменить, ссылаясь на то, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 7 февраля 2022 года, в установленный срок устранены заявителем, к апелляционной жалобе приложена нотариально заверенная копия диплома ФИО2 о высшем образовании, о чем свидетельствует опись почтового отправления.

По мнению заявителя, апелляционная жалоба возвращена по формальным основаниям, тогда как положения части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают подателя жалобы прикладывать надлежащим образом заверенную копию диплома о высшем образовании.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка», суд первой инстанции исходил из того, что апеллянт устранил не все недостатки, указанные судом в определении от 7 февраля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в частности, представленная суду копия диплома о высшем юридическом образовании лица, подписавшего жалобу, надлежащим образом не заверена.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, ибо он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

На основании абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица (кроме адвокатов) представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 25 декабря 2019 года, разъяснил, что соблюдение требований части 2 статьи 49 ГПК РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, заверение копии документа организацией, в которой представитель работает, заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

В подтверждение полномочий на представление интересов АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» лицом, подавшим апелляционную жалобу, приложена копия доверенности, а также копия документа о высшем юридическом образовании - диплома специалиста НОУ высшего процессуального образования «Российская Академия адвокатуры и нотариата (Институт)» о присуждении ФИО2 квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция».

При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законным.

Вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации допускают удостоверение копии диплома о высшем юридическом образовании судьей, в чьем производстве находится дело.

Таким образом, подлинник диплома о высшем юридическом образовании представителя ФИО2 мог быть представлен в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы привело к нарушению права заявителя жалобы на доступ к правосудию и проверку законности и обоснованности принятого в отношении него решения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Твери от 1 марта 2022 года отменить.

Возвратить материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий О.Ю. Голубева