Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Фефеловой З.С., Хазиевой Е.М. при ведении протокола помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены и взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ответчика на решение Березовского городского суда Свердловской области от 20.12.2019.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя ответчика ФИО3. подержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО4, действующего в интересах ФИО1, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и согласного с решением суда, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об уменьшении покупной цены и взыскании денежных средств в размере 93240 руб.

В обоснование иска указано, что 22.06.2019 покупатель ФИО1 приобрел по возмездной сделке у продавца ФИО2 автомобиль SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, за 666 000 руб. По утверждению истца, до заключения договора купли-продажи автомобиля ответчик сообщил информацию, согласно которой на момент продажи (22.06.2019) пробег автомобиля составляет 65367 км. По показаниям одометра автомобиля на момент заключения договора купли-продажи автомобиль имел пробег 65367 км. В июле 2019 ФИО1 обратился в инспекционный сервис SKODA (ООО «АСМОТО Славия») с целью проведения диагностики двигателя автомобиля SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) № 2013 года выпуска, приобретенного 22.06.2019. Также по утверждению истца, в ходе диагностики выявлено, что фактический реальный пробег автомобиля на дату проведения диагностики составил 285686 км., что на 220319 км. больше, чем было заявлено продавцом ФИО1 при продаже автомобиля, и больше, чем было зафиксировано на одометре автомобиля на момент заключения договора купли-продажи автомобиля (22.06.2019). После диагностики автомобиля установлен пробег автомобиля по состоянию на 01.11.2018 равный 273918 км. По мнению истца, при продаже автомобиля ему как покупателю продавцом была предоставлена недостоверная информация о техническом состоянии автомобиля, а именно были предоставлены недостоверные сведения о пробеге автомобиля. Как считает истец, чем больше пробег автомобиля, тем больше износ деталей автомобиля. Соответственно от величины пробега автомобиля зависит стоимость автомобиля.

Ссылаясь на положения статей 454,469,470,475,15 Гражданского кодекса Российской Федерации, также ссылаясь на результаты диагностики двигателя автомобиля, проведенной 12.07.2019 в инспекционном сервисе SKODA (ООО «АСМОТО Славия»), ссылаясь на заключение о рыночной стоимости автомобиля SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, согласно которому по состоянию на 26.09.2019 расчетная разница рыночной стоимости автомобиля вследствие разницы заявленной и фактической величины пробега автомобиля могла составить 93240 руб., в связи с указанным истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 93240 руб., также взыскать судебные расходы в размере 21597 руб. 20 коп.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 20.12.2019 иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворен, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 93240 руб., взысканы судебные расходы в размере 21597 руб. 20 коп., всего с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 114837 руб. 20 коп. (93240 руб. + 21597 руб. 20 коп.).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении иска. Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на недоказанность, по его мнению, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, стороны об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, направила в суд апелляционной инстанции своих представителей, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1,2 статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся в ней документы (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотреннымстатьей 469настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из материалов дела следует, что 22.06.2019 между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №

Стоимость автомобиля определена сторонами договора купли-продажи (продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1) в 666000 руб. Стороны договора купли-продажи от 22.06.2019 пришли к соглашению о том, что расчеты по договору произведены сторонами в момент заключения договора купли-продажи автомобиля 22.06.2019, автомобиль передан продавцом покупателю в исправном техническом состоянии, пригодном для эксплуатации, покупатель принял автомобиль и оплатил продавцу стоимость автомобиля, претензий по техническому состоянию и комплектации покупатель к продавцу не имеет.

Заключая 22.06.2019 договор купли-продажи автомобиля, покупатель ФИО1 подтвердил, что осмотрел автомобиль, сверил фактические номера, нанесенные на транспортное средство, с данными в паспорте транспортного средства, проверил правильность заполнения учетных данных во всех представленных документах.

25.06.2019 покупатель ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.06.2019 зарегистрировал на свое имя в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области автомобиль SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №

12.07.2019 ФИО1 обратился в инспекционный сервис SKODA (ООО «АСМОТО Славия») с целью проведения диагностики двигателя автомобиля SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №, приобретенного 22.06.2019. Причина обращения ФИО1 в инспекционный сервис SKODA, как он сам указал, - прописать два ключа зажигания, провести диагностику двигателя, эл.систем автомобиля, проверить достоверность пробега автомобиля. В ходе проведенной диагностики выявлено, что реальный пробег автомобиля SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) № по состоянию на 13.02.2015 составлял 59846 км., по состоянию на 01.11.2018 - 273918 км., по состоянию на 12.07.2019 составил 285686 км.

Из заключения оценщика ООО «Независимая экспертиза» от 26.09.2019 следует, что расчетная разница рыночной стоимости автомобиля SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) № вследствие разницы заявленной и фактической величины пробега с учетом округления может составлять 93240 руб. (оценщик указал, что, по его мнению, повышенный пробег автомобиля влечет повышенный износ всех агрегатов и узлов автомобиля, что в совокупности ведет к снижению общего срока службы указанных узлов и агрегатов, а также увеличению расходов на их обслуживание и ремонт).

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 93240 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в приобретенном покупателем ФИО1 у продавца ФИО2 автомобиле SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №, скрытого недостатка - реального пробега автомобиля, который, как указал суд, являясь существенным критерием для приобретения автомобиля, не был указан в договоре купли-продажи автомобиля от 22.06.2019. Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 475, пункт 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что имеются основания для уменьшения покупной цены автомобиля на 93240 руб., в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 93240 руб.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 93240 руб. не основанным на законе и материалах дела.

В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что переданный продавцом ФИО2 покупателю ФИО1 автомобиль SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №, по договору купли-продажи от 22.06.2019 является товаром ненадлежащего качества (имеет недостатки, которые не были оговорены продавцом); также не представлены доказательства, подтверждающие, что качество автомобиля SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) № не соответствует договору купли-продажи автомобиля от 22.06.2019.

Из буквального содержания договора купли-продажи автомобиля SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №, заключенного 22.06.2019 между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, усматривается, что в договоре купли-продажи автомобиля от 22.06.2019 указаны идентификационный номер (VIN), марка, модель ТС, наименование (тип), категория, год изготовления, модель № двигателя, кузов, цвет кузова, регистрационный знак, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС. Также указано, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиль не находится в залоге, не состоит под арестом, не обременен правами третьих лиц. При продаже автомобиля по договору купли-продажи от 22.06.2019, заключенному между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, пробег автомобиля (показания одометра при продаже автомобиля) в договоре купли-продажи не отражен.

В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что при заключении 22.06.2019 договора купли-продажи автомобиля SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №, покупатель ФИО1 был введен в заблуждение продавцом ФИО2 относительно потребительских свойств автомобиля, также в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что при заключении 22.06.2019 договора купли-продажи автомобиля SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №, до покупателя ФИО1 в доступной форме не была доведена продавцом ФИО2 достоверная информация относительно приобретаемого автомобиля, бывшего в употреблении.Заключая 22.06.2019 договор купли-продажи автомобиля SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №, покупатель ФИО1 знал, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении с пробегом, данное обстоятельство не оспорено истцом, следует из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства. Использование такого автомобиля (бывшего в употреблении, с пробегом) в целях, для которых товар такого рода обычно используется, возможно и допустимо.

Не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что покупателю ФИО1 продавцом ФИО2 была предоставлена недостоверная информация о товаре - автомобиле SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №, по договору купли-продажи от 22.06.2019.

Из материалов дела усматривается, что покупатель ФИО1 считает приобретенный им у продавца ФИО2 по договору купли-продажи от 22.06.2019 автомобиль SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №, товаром ненадлежащего качества, поскольку реальный пробег автомобиля равен, исходя из представленных истцом доказательств, по состоянию на 01.11.2018 - 273918 км., по состоянию на 12.07.2019 - 285686 км. Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ФИО1, признал приобретенный покупателем ФИО1 у продавца ФИО2 по договору купли-продажи от 22.06.2019 автомобиль SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №, товаром ненадлежащего качества, указав, что реальный пробег автомобиля не был оговорен при продаже автомобиля 22.06.2019, но реальный пробег являлся существенным критерием стоимости приобретенного автомобиля SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №.

Судебная коллегия отмечает, что качество товара- этосовокупность потребительских свойств товара, соответствующая разумным и достаточным потребностям покупателя, и исключающая причинение вреда покупателю и окружающей среде при его надлежащей эксплуатации, хранении, перевозке и потреблении. Из анализа статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что товары надлежащего качества - это продукция, соответствующая соглашению, достигнутому между сторонами в договоре купли-продажи, либо характеристикам, указанным в описании товара; обязательным требованиям, характерным для этого вида изделий, если стороны преждевременно не оговаривали качество товара; целям использования, о которых покупатель сообщил продавцу при покупке товара. Надлежащее качество товара- этотакое состояние товара, когда выполнены (иливыполняются) все обязательныетребования к товару, предусмотренные законом или договором,и вследствие этого товар может быть использован по целевому назначению, а значит, быть полезным для покупателя товара. Кроме того, такое качество одновременно предполагает, что товар является безопасным и у него отсутствуют недостатки. Ненадлежащее качество товараозначает, что названные выше требования не выполнены полностью или соблюдены лишь частично. Ненадлежащее качество товара- этонесоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется. Товар ненадлежащего качества- это товар, имеющий недостаток или существенный недостаток.

Доказательств, подтверждающих, что приобретенный ФИО1 у ФИО2 по договору купли-продажи от 22.06.2019 автомобиль SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №, является товаром ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции заключение оценщика ООО «Независимая экспертиза» от 26.09.2019, согласно которому расчетная разница рыночной стоимости автомобиля вследствие разницы заявленной и фактической величины пробега с учетом округления может составлять 93240 руб., не является основанием для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 93240 руб. в силу следующего. Величина рыночной стоимости автомобиля, установленная оценщиком, является в силу Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рекомендуемой для целей совершения сделки, если законом или в судебном порядке не установлено иное. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеуказанного наличие объявления, размещенного 11.06.2019 в сети Интернет (www.drom.ru Свердловская область) «продажа SKODA OCTAVIA, 2014 год в Екатеринбурге), о продаже в городе Екатеринбурге авторынок «Березовский привоз» автомобиля SKODA OCTAVIA стоимостью 685000 руб., с указанием пробега автомобиля (64000 км.), не является основанием для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 93240 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 93240 руб. со ссылкой на положения статей 454,469,470,475 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм материального и процессуального права).

Также вопреки утверждению истца не имеется и оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 93240 руб. в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения: совершение лицом - причинителем вреда незаконных действий; наличие доказанных убытков и их размера; причинно-следственная связь между таковыми и незаконными действиями причинителя вреда; доказанность вины лица. Лицо, требующее взыскания задолженности, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что истец ФИО1 понес убытки в размере 93240 руб. как негативные имущественные последствия, возникшие вследствие нарушения ответчиком ФИО2 имущественных прав истца. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО2 незаконными действиями причинил вред истцу ФИО1

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым отказывает ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 93240 руб.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 93240 руб., судебная коллегия в силу статей 88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции и в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 21597 руб. 20 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины (понесенные при подаче ответчиком ФИО2 апелляционной жалобы) в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 20.12.2019 отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 об уменьшении покупной цены и взыскании денежных средств в размере 93240 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи З.С. Фефелова

Е.М. Хазиева