Апелляционное определение № 2-1926/2022 от 15.09.2022 Кировского областного суда (Кировская область)

К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 15 сентября 2022 года по делу № 33-3891/2022

Судья Клабукова Н.Н. дело № 2-1926/2022

Кировский областной суд в составе судьи Дубровиной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 сентября 2022 года дело по частной жалобе ООО «Анекс Туризм» на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июля 2022 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя ООО «Анекс Туризм» по доверенности Шарова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова по гражданскому делу № 2-1926/2022 на решение Ленинского районного суда г. Кирова,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.05.2022 с ООО «Анекс Туризм» в пользу Предеиной <данные изъяты> взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., штраф в размере 2 500 руб., в удовлетворении остальных требований отказано, с ООО «Анекс Туризм» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 300 руб.

ООО «Анекс Туризм» подало апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением судьи от 20.06.2022 апелляционная жалоба ООО «Анекс Туризм» оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15.07.2022.

Определением судьи от 18.07.2022 апелляционная жалоба ООО «Анекс Туризм» возвращена, в связи с не устранением в полном объеме недостатков жалобы.

В частной жалобе и дополнении к ней ООО «Анекс Туризм» ставит вопрос об отмене определения судьи от 18.07.2022, ссылаясь на его незаконность. Апеллянт указал, что определение суда от 20.06.2022 ответчику не поступало. О том, что в апелляционной жалобе допущена техническая ошибка в дате решения, ответчик узнал только из определения от 18.07.2022 о возвращении жалобы. Считает, что требования судьи в указанный срок выполнены, направил платежное поручение об оплате государственной пошлины и список почтовых отправлений № 1 от 11.07.2022, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле. Полагает, что допущенная ответчиком техническая ошибка в дате решения суда с учетом правильности других данных (верный номер дела и наименование суда, состав участников) исключала путаницу в том, по какому делу подана апелляционная жалоба.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что требования определения от 20.06.2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объеме не выполнены, поскольку от ООО «Анекс Туризм» не поступило уточнений о дате решения, которое обжалуется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление, помимо прочего, должны содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется.

При этом, законодатель не регламентировал в какой форме и в какой части жалобы должна найти отражение указанная информация.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не могут являться основаниями для оставления без движения апелляционных жалобы, представления недостатки и ошибки в оформлении жалобы, представления, не препятствующие их рассмотрению в суде апелляционной инстанции (например, грамматические и технические ошибки и описки).

Из смысла и содержания, из текста своевременно поданной ответчиком апелляционной жалобы следует, что оспаривается принятое по делу решение от 13 мая 2022 года, поскольку в ней указаны сведения о лицах, участвующих в деле, о предмете спора и суде, принявшем обжалуемое решение, дата изготовления мотивированного решения 20.05.2022, при этом верно указан присвоенный судом первой инстанции номер дела.

Таким образом, указание в апелляционной жалобе иной даты принятия решения суда, об отмене которого просит ответчик, в данном случае не может служить основанием для возврата апелляционной жалобы, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июля 2022 года следует отменить, дело по иску Предеиной <данные изъяты> к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей направить в суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июля 2022 года отменить.

Дело по иску Предеиной <данные изъяты> к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей направить в районный суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Судья -