Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица ФИО1, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, по апелляционной жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-4237/5010-007 от 15.02.2023, ссылаясь на то, что указанным решением с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 372 099 руб. 05 коп. Истец считает его незаконным, поскольку на основании обращения ФИО1 ответчиком был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого страховщик уведомил заявителя о наступлении полной гибели автомобиля.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения 29.07.2021 АО «МАКС» выплатило заявителю страховое возмещение в сумме 249 308 руб.

18.10.2021 заявитель обратился в страховую компанию с претензией о выплате ему страхового возмещения в размере 312 592 руб., на что АО «МАКС» уведомило об отсутствии оснований для выплаты.

В рассматриваемом случае АО «МАКС» стоимость годных остатков ТС определена в соответствии с требованиями Единой методики по результатам торгов на платформе SD Assistance.

В соответствии с протоколом результатов специализированных торгов по лоту 49546 аукцион признан состоявшимся, максимальное предложение по лоту составило 549 092 руб.

Страховая сумма по рискам КАСКО является неагрегатной и составляет 818 400 руб. Согласно условиям договора выгодоприобретателем является потребитель. Установлена безусловная франшиза в размере 20 000 руб.

С учетом указанного у АО «МАКС» отсутствовали основания для доплаты страхового возмещения заявителю в размере 372 099 руб. 05 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, АО «МАКС» просило суд отменить решение финансового уполномоченного от 15.02.2023 № У-23-4237/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.04.2023 требования АО «МАКС» удовлетворены. Решение финансового уполномоченного ФИО2 от 15.02.2023 № У-23-4237/5010-007 отменено.

Не согласившись с решением суда, представитель финансового уполномоченного обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что торги на электронной площадке не могут объективно отражать стоимость поврежденного транспортного средства, а также влекут значительные риски нарушений и злоупотреблений, что в конечном итоге нарушает права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме. Потребитель лишен возможности оспорить результаты торгов в случае несогласия с результатами оценки. При этом страховщик не представил сведения об участниках торгов по реализации ТС, проведенных на специализированной площадке, их количестве и ставках, а также другие сведения, которые позволили бы прийти к выводу об открытом и публичном характере проведенных торгов, отсутствия влияния заинтересованных лиц на их результат. У финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации ТС, проведенных на специализированной площадке, поскольку стоимость годных остатков была определена на момент проведения торгов 06.07.2021, что не позволяет определить их стоимость на дату ДТП 27.04.2021. Тем более потребитель обратился к финансовому уполномоченному лишь 17.01.2023. Выводы ООО «Ф1 Ассистанс» содержат полный анализ универсальных площадок, большая их часть не имеет открытого свободного доступа, отсутствуют цены представленных объектов. Также в Методике не указан порядок проведения специализированных торгов. Применение расчетного метода допустимо при отсутствии возможности определения стоимости ТС в аварийном состоянии по результатам специализированных торгов или данных универсальных площадок. Включение страховщиком в Правила Страхования в качестве единственного определения стоимости годных остатков метода путем проведения аукциона является недопустимым и приводит к нарушению интересов потребителя.

АО «МАКС» поданы возражения на доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии заинтересованные лица не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями, выслушав представителя АО «МАКС» ФИО3, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

03.12.2020 между ФИО1 (Заявитель) и АО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № 24/50Е-0042829923 в отношении автомобиля «Киа Сид» со сроком страхования с 04.12.2020 по 03.12.2021 на основании Правил страхования средств наземного транспорта.

Условия договора страхования были определены в Правилах № 09.18 Страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом АО «МАКС» от 29.06.2020 № 408-ОД(А), текст которых размещен в открытом доступе на официальном сайте АО «МАКС» (далее - Правила страхования КАСКО).

Согласно пунктам 10.21 и 10.22 Правил страхования КАСКО, 10.21. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб»/«ДТП по вине установленного третьего лица», квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как «Полная гибель» (п.10.23 настоящих Правил), или когда стоимость восстановительного ремонта превышает 60% от действительной (страховой) стоимости ТС (п.10.20 настоящих Правил) и выбрана форма возмещения, предусмотренная п.10.20.2 настоящих Правил, выплата страхового возмещения производится Страховщиком в денежной форме путем безналичного перечисления денежных средств по одному из следующих вариантов выплаты:

10.21.1. Выплата в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб"/"ДТП по вине установленного третьего лица" или по пакету рисков «КАСКО» с учетом положений п.4.3 настоящих Правил, за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб»/«ДТП» по вине установленного третьего лица» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб»/«ДТП» по вине установленного третьего лица» (при установлении неагрегатной суммы), а также с учетом франшизы, при условии передачи поврежденного транспортного средства Страховщику и документов на него. При этом Страхователь за свой счет обязан провести его таможенную очистку (в случае, если транспортное средство не прошло таможенную очистку), транспортировку по адресу, указанному Страховщиком, для передачи поврежденного транспортного средства Страховщику. Страхователь обязан обеспечить до осуществления страховой выплаты сохранность ТС в состоянии, в котором оно находилось при осмотре Страховщика после наступления страхового случая.

10.21.2. Выплата в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб»/«ДТП по вине установленного третьего лица» или по пакету рисков «КАСКО», с учетом положений п.4.3 настоящих Правил, за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, при условии, что данное транспортное средство остается у Страхователя, за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб»/«ДТП по вине установленного третьего лица» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб»/«ДТП по вине установленного третьего лица» (при установлении неагрегатной страховой суммы), а также с учетом франшизы. Определение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства производится на основании данных специализированных торгов (аукциона).

10.22. Конкретный вариант выплаты страхового возмещения, предусмотренный п.10.21 настоящих Правил, определяется по соглашению между Страховщиком и Страхователем. В случае, если Страхователь не сообщил Страховщику о выбранном варианте выплаты согласно п.9.6.8 настоящих Правил, выплата производится по варианту, указанному в п.10.21.1 настоящих Правил, о чем Страховщик в письменной форме уведомляет Страхователя в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней.

В результате ДТП, произошедшего 27.04.2021, автомобилю заявителя был причинен ущерб.

На основании обращения заявителя, страховая компания организовала осмотр транспортного средства, по результатам которого страховая компания уведомила заявителя о наступлении полной гибели автомобиля.

22.07.2021 заявитель обратился в АО «МАКС» с заявлением выплате страхового возмещения в неоспариваемой части, уведомив страховую компанию об оставлении годных остатков в собственности заявителя.

29.07.2021 АО «МАКС» выплатило заявителю страховое возмещение в сумме 249 308 руб.

18.10.2021 заявитель обратился в страховую компанию с претензией о выплате ему страхового возмещения в размере 312 592 руб., на что АО «МАКС» уведомила заявителя об отсутствии оснований для выплаты.

По результатам рассмотрения страхового случая, а именно ДТП от 27.04.2021 АО «МАКС» была признана конструктивная гибель транспортного средства заявителя «Киа Сид», госномер Х734ВЕ136, что подтверждено обязывающим предложением SD Assistance, наивысшее предложение по лоту составило 549 092 руб.

Объем механических повреждений, факт наступления страхового случая, квалифицированного как полная гибель застрахованного имущества, сторонами по делу не оспаривались.

В Правилах страхования предусмотрено два варианта страхового возмещения в случае полной гибели застрахованного транспортного средства: в случае передачи транспортного средства и документов на него страховщику (пункт 10.21.1) и в случае оставления годных остатков транспортного средства у страхователя (пункт 10.21.2).

В соответствии с пунктом 10.21.2 Правил страхования КАСКО, при уничтожении застрахованного транспортного средства выплата в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб»/«ДТП по вине установленного третьего лица» или по пакету рисков «КАСКО», с учетом положений п.4.3 настоящих Правил, за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, при условии, что данное транспортное средство остается у Страхователя, за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб»/«ДТП по вине установленного третьего лица» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб»/«ДТП по вине установленного третьего лица» (при установлении неагрегатной страховой суммы), а также с учетом франшизы. Определение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства производится на основании данных специализированных торгов (аукциона).

Во исполнение обязательств по урегулированию страхового случая и на основании договора КАСКА, Правил страхования КАСКО, страховой компанией были организованы и проведены торги (аукцион) по определению рыночной стоимости транспортного средства «Киа Сид», госномер Х734ВЕ136, что подтверждено обязывающим предложением SD Assistance, наивысшее предложение по лоту составило 549 092 руб.

По результатам рассмотрения страхового случая, а именно ДТП от 27.04.2021 года АО «МАКС» была признана конструктивная гибель транспортного средства заявителя «Киа Сид», госномер Х734ВЕ136, что подтверждено обязывающим предложением SD Assistance, наивысшее предложение по лоту составило 549 092 руб.

Страхователь по существу был не согласен со стоимостью годных остатков автомобиля в размере 549 092 руб., которые (годные остатки) он оставил у себя, так как из-за завышенной, по его мнению, стоимости годных остатков, страховщик выплатил ему страховую выплату в меньшем размере, в связи с чем обратился к финансовому уполномоченному.

Вывод финансового уполномоченного о стоимости поврежденного транспортного средства и стоимости годных остатков сделан на основании экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс».

Стоимость годных остатков в соответствии с экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от 06.02.2023 № У-23-4237/3020-004 составила 176 992 руб. 95 коп.

Принимая решение по делу, руководствуясь положениями ст.ст.421,929,947 ГК РФ, Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных АО «МАКС» требований, поскольку ФИО1 не оспаривал условие договора страхования, которым установлено, что определение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства на основании данных специализированных торгов (аукциона), однако финансовый уполномоченный при вынесении оспариваемого решения определил стоимость годных остатков автомобиля заявителя на основании экспертного заключения, что противоречит условиям договора, заключенного между страхователем и страховщиком.

С такими выводами суда первой инстанции коллегия не может согласиться исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 данного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

По разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П). По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

Оспаривая решение финансового уполномоченного, страховщик указал на то, что выводы экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» не основаны на применении п. п. 5.3, 5.4. Единой методики.

В соответствии с положениями п. 5.3 Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Положениями п. 5.4 Единой методики предусмотрено, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Согласно указанным положениям Единой методики в целях определения страхового возмещения по договору ОСАГО приоритетным методом является определение стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе).

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных колесных транспортных средств.

И только при отсутствии возможности реализации колесных транспортных средств в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков производится расчетным методом.

Вместе с тем, документы, подтверждающие проведение аукциона, как следует из материалов дела, страховщик не представил финансовому уполномоченному.

В оспариваемом решении финансовый уполномоченный указал, что расчетный метод определения стоимости годных остатков применен экспертом ООО «Ф1 Ассистанс» в связи с отсутствием у него данных специализированных торгов.

Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения обращения потребителя у финансового уполномоченного объективно отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства, проведенных на специализированной площадке и провести торги повторно, поскольку с момента ДТП до момента обращения потребителя к финансовому уполномоченному прошел значительный период времени (дата ДТП 27.04.2021, дата обращения потребителя 17.01.2023), за который могли измениться конъектура рынка, качественные характеристики поврежденного транспортного средства (годных остатков), а также могли повлиять иные факторы, которые не позволили бы достоверно установить действительную стоимость годных остатков, что в свою очередь привело бы к нарушению прав потребителя. Эксперт-техник лишен полномочий быть инициатором/организатором открытых публичных торгов, а на универсальных площадках продажи подержанных транспортных средств отсутствуют сведения на дату ДТП/дату близкую к ДТП о продаже аналогичных транспортных средств в состоянии близком к объекту оценки (с аналогичными повреждениями) и предоставленные на исследование материалы не содержат данных о ранее проведенных открытых публичных торгах, в связи с чем стоимость годных остатков может быть определена исключительно расчетным методом.

Торги, проведенные страховщиком, не позволяют объективно, открыто, публично и достоверно установить стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков), в связи с чем влекут значительные риски нарушений и злоупотреблений, что в конечном итоге нарушает права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

АО «МАКС» не представило финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения потребителя, равно как и в суд первой инстанции, какие-либо сведения об участниках торгов, их ставках, о начальной стоимости лота и другие необходимые сведения, которые позволили бы прийти к выводу об открытом и публичном характере проведенных торгов, отсутствие влияния заинтересованных лиц на их результат

Доводы финансового уполномоченного заслуживают внимания, поскольку, как следует из материалов дела, страховщик не представил финансовому уполномоченному весь объем документов, подтверждающих проведение специализированных торгов в отношении транспортного средства потребителя ФИО1

В соответствии с положениями п. 4 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном не предоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный правомерно руководствовался экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» при определении размера страхового возмещения.

Таким образом, финансовый уполномоченный по существу правильно разрешил спор о выплате страхового возмещения между страховщиком и потребителем финансовой услуги, оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

При таком положении, решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.04.2023 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявления АО «МАКС» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.02.2023 № У-23-4237/5010-007.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2023 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявления АО «МАКС» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 февраля 2023 № У-23-4237/5010-007, заинтересованные лица ФИО1, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 – отказать.

Председательствующий

Судьи

Полный текст составлен 31.07.2023