Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 14 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» о замене должника в порядке правопреемства по судебному приказу № от 01 октября 2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

14 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области вынесено определение, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее – ООО МКК «Деньги для всех») о замене должника в порядке правопреемства по судебному приказу № от 01 октября 2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Деньги для всех» задолженности по договору займа отказано.

Не согласившись с определением, представитель взыскателя ООО МКК «Деньги для всех» ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит определение от 14 декабря 2021 года отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В частной жалобе указано, что судебный приказ № не отменен и продолжает действовать. Возобновление исполнительного производства возможно после установления наследников, принявших наследство как по закону, так и по факту. Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны, суд фактически при наличии действующего судебного акта лишил взыскателя доступа к правосудию.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выбытии одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе, в результате уступки права требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (пункт 1 части 2).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

Как следует из дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области № от 01 октября 2018 года с ФИО2 в пользу ООО МКК «Деньги для всех» взыскана задолженность по договору займа №) от 01 февраля 2017 года по состоянию на 16 июля 2018 года в размере 90 890 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 463 рублей 35 копеек.

Определением Анивского районного суда Сахалинской области от 31 января 2019 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24 декабря 2018 года на основании вышеуказанного судебного приказа, прекращено в связи со смертью должника ФИО2

Согласно положениям статьи 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (часть 1).

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (часть 5).

Прекращение исполнительного производства представляет собой окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем, что исключает и процессуальное правопреемство стороны должника.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи является законным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы частной жалобы о том, что после установления наследников возможно возобновление исполнительного производства, поскольку в силу положений части 3 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возобновление прекращенного исполнительного производства возможно лишь в случае отмены судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что определение Анивского районного суда Сахалинской области от 31 января 2019 года о прекращении исполнительного производства вступило в законную силу.

Каких-то иных правовых доводов, которые могут поставить под сомнение правомерность выводов мирового судьи, в частной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова