Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М.М., судей Лоскутовой Н.С., Кочневой В.В., при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой Е.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Меньшина Д.С. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о возмещении ущерба в результате списания банком денежных средств,

по апелляционной жалобе истца Меньшина Д.С. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 02.06.2020.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., пояснения представителя ответчика Годовых Е.А. (по доверенности от ( / / )),

установила:

Меньшин Д.С. обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о возмещении ущерба в результате списания банком денежных средств, в обоснование которого указал, что он является клиентом банка, имеет в указанном банке карточные счета № № и счет для размещения банковского вклада №, используемый через карточный счет №. 08.08.2019 в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 50 минут по данным счетам были осуществлены операции, часть из которых произведены истцом по указанию неизвестных лиц, позвонивших с телефонов, указанных на официальном сайте ответчика, а часть без ведома истца. В результате данных операций принадлежащие истцу денежные средства в сумме 424 125 руб. были перечислены на банковские счета неизвестных лиц, а за совершение операций банком удержана комиссия в сумме 25 882 руб. 50 коп. Считает, что ответчик должен был приостановить исполнение распоряжений о совершении операций, поскольку они обладают признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 450007 руб. 50 коп, в том числе 424 125 руб. - незаконно перечисленные денежные средства и 25882 руб. 50 коп. - комиссия, полученная банком в результате данных операций.

В судебном заседании истец Меньшин Д.С., его представитель Савельева И.И. на исковых требованиях настаивали, указав дополнительно на то, что о зачислениях истец не знал, банк его не информировал, тогда как банк должен был уведомить истца о каждой операции. Совершенные операции имели признаки нехарактерных операций, за короткий период произведено 15 операций включая списание комиссий. Банком разглашена банковская тайна.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных возражениях и уточнении к ним указал о том, что 08.08.2019 по карточным счетам истца № № (№ с помощью системы Интернет-Банк проведены операции, которые были совершены с использованием банковских карт и подтверждались вводом корректного ПИНа, который известен только истцу. Денежные средства по указанным операциям были отправлены в платежную систему в указанную дату для зачисления на карты №№. Отменить в одностороннем порядке уже проведенную операцию Банк не имел ни оснований, ни технической возможности. При обслуживании банковских карт в рамках Тарифного плана «Максимум» при переводе денежных средств в банкоматах ПАО КБ «УБРиР» на банковские счета сторонних банков взимается комиссия в размере 1,5 % от суммы перечисления, но не менее 50 руб. в момент совершения операции. Пунктом 10.3 Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой регламентировано, что клиент несет ответственность за совершенные операции по счету, в том числе совершенные доверенными лицами Клиента, а также третьими лицами по Картам (с использованием их реквизитов), выданным в рамках Договора СКС. При этом согласно п. 10.4 Правил Банк не несет ответственности за операции, совершенные с использованием Карты или ее реквизитов, Клиентом, доверенными лицами, а также третьими лицами с последующим отказом Клиента от данных операций. Пунктами 8.3, 9.3 Правил обслуживания клиентов по системе интернет-банк установлено, что при работе в Системе Интернет-Банк клиент обязан не предоставлять третьим лицам информацию о Коде аутентификации, полученном в текстовом сообщении на мобильный телефон по электронной почте, а также соблюдать сохранность Идентификационных параметров. В соответствии с п. 8.4, 8.5 договора обслуживания счета банк не несет ответственности в случае, если конфиденциальная информация, а также информация о проведенных клиентом операциях станет известна иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий ее хранения и использования. Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами секретного кода, ПИН-кода, Кода аутентификации, о факт и риске компроментации которых клиент был осведомлен, но своевременно не осведомил об этом банк. Списание денежных средств со счета Меньшина Д.С. в данном случае стало возможным только вследствие того, что последний нарушил условия договора о недопустимости разглашения конфиденциальной информации банка и сообщил полученную от банка информацию третьим лицам.

Решением суда от 02.06.2020 исковые требования Меньшина Д.С. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о возмещении ущерба в результате списания банком денежных средств, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Меньшин Д.С. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что 08.08.2019 в период времени с 14:13 до 14:50 (продолжительность 37 минут) по счетам истца было осуществлено 16 операций, часть из которых произведена им по указанию неизвестных лиц, позвонивших ему на телефон с официальными номерами банка, а часть произведена без его ведома. Позвонившие ему лица представились сотрудниками банка ПАО КБ «УБРиР» и сообщили о подозрительной операции по его счетам, были названы его персональные данные, в том числе и номера банковских карт и счетов по ним, а также размеры остатков денежных средств на них. Ответчик факт проведения операций по картам не отрицал, при этом указывая в возражениях на иск только на 4 операции из 16 проведенных, соответственно промежуток времени, в течение которого происходили все операции ответчиком указан неточно. Исковые требования основывались на том, что ответчик не обеспечил надлежащим образом защиту персональных данных, не остановил операции по его счетам (не заблокировал карты), несмотря на наличие в них явных признаков нехарактерных операций, не информировал его о производимых по счетам операциям. За проводимые операции по указанию неизвестных ему лиц, банком были начислены и удержаны с истца комиссии в общей сумме 25882 руб. 50 коп. Бездействие банка по пресечению проводимых банковских операций, приведших в результате к списанию третьими лицами с его счетов денежных средств в размере 424125 руб., получить еще и прибыль.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» - Годовых Е.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка, постановлено законное и обоснованное решение.

В суд апелляционной инстанции истец Меньшин Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Меньшин Д.С. является держателем банковской карты ПАО КБ «УБРиР» № с кредитным лимитом в размере 50 000 руб., на основании договора №

Также, Меньшин Д.С. является держателем карты № к счету № №, выданной 19.08.2014 на основании Анкеты-заявления № №

Кроме того, между ПАО КБ «УБРиР» и Меньшиным Д.С. заключен договор потребительского кредита № № в форме Анкеты-заявления № № от 27.10.2018 на сумму 60000 руб., ему был открыт карточный счет № №, выдана карта №

26.03.2019 Меньшину Д.С. на основании Анкеты-заявления № № открыт вклад № № на сумму 400000 руб. Номер счета по вкладу № 42305810953488098851. Выдана банковская карта к счету № №).

В соответствии с Анкетой-заявлением № № от 19.08.2014 предоставлена услуга «Смс-банк», адрес сообщений № Банк информирует клиента о совершении каждой операции с использованием банковской карты путем направления клиенту уведомления на адрес электронной почты: №, не позднее для, следующего за днем совершения операции.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.08.2014 клиент обязан соблюдать Правила предоставления услуг (п. 3.3) Следить за сохранностью полученной от банка конфиденциальной информации, незамедлительно сообщать банку обо всех фактах несанкционированного использования такой информации либо о случаях, когда есть основания полагать, что конфиденциальная информация стала известна третьим лицам. (п. 3.4) Уплачивать комиссии и иные вознаграждения, установленные банком за банковское обслуживание клиента в соответствии с условиями договора предоставления услуги (п. 3.6). Банк не несет ответственности в случае, если конфиденциальная информация, а также информация о проведенных клиентом операциях, станет известна иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий ее хранения и использования (п. 8.4). Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами секретного кода, ПИН-кода, Кода аутентификации, о факте или риске компроментации которых клиент был осведомлен, но своевременно не известил об этом банк (п. 8.5.)

Правила обслуживания клиентов по системе Интернет-банк (Приложение № 1 к распоряжению вице-президента ПАО КБ «УБРиР» от 13.10.2015 № 7007-2950) определяют порядок предоставления доступа в Систему Интернет-банк и условия обслуживания Клиента в соответствии с Договором на обслуживание по системе Интернет-банк.

В соответствии с п. 3.5 Правил, идентификация клиента при входе в Систему Интернет-банк производится на основании введенных им идентификационных параметров и кода аутентификации. Клиент считается идентифицированным при одновременном выполнении следующих условий: при входе в Систему Интернет-банк правильно введены идентификационные параметры; введенный код аутентификации соответствует действительному коду аутентификации, предоставленному банку данному клиенту для доступа в Систему Интернет-банк.

При работе в Системе Интернет-банк клиент обязан выполнять следующие требования: не предоставлять третьим лицам информацию о коде аутентификации, полученном в текстовом сообщении на мобильный телефон или по электронной почте.

В п. 9.3 Правил предусмотрена обязанность клиента соблюдать сохранность идентификационных параметров.

В п.п. 10.3, 10.4 Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой предусмотрено, что клиент несет ответственность за совершенные операции по счету, в том числе совершенные доверенными лицами Клиента, а также третьими лицами по картам (с использованием их реквизитов), выданным в рамках договора СКС (за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами). Банк не несет ответственности за операции, совершенные с использованием карты или ее реквизитов, клиентом, доверенными лицами, а также третьими лицами с последующим отказом клиента от данных операций (за исключением случае, предусмотренных настоящими Правилами).

08.08.2019 по карточным счетам Меньшина Д.С. № № и № № были проведены операции: 14:34:16 на сумму 120000 руб. и 5 988 руб. перевод с карты на карту и комиссия за перевод соответственно; 14:35:14 на сумму 120000 руб. и 5 988 руб. перевод с карты на карту и комиссия за перевод соответственно; 14:36:49 на сумму 60000 руб. и 2 994 руб. перевод с карты на карту и комиссия за перевод соответственно, 14:45:16 на сумму 120000 руб. и 1 800 руб. перевод с карты на карту и комиссия за перевод соответственно, с использованием банковских карт и подтверждались вводом корректного ПИНа.

С указанных счетов истца Меньшина Д.С. на карты иных лиц переведено 420 000 руб.

В своих объяснениях, данных 08.08.2019 следователю МО МВД России «Серовский» Меньшин Д.С. пояснил о том, что на его имя оформлены банковские карты банка ПАО «УБРиР». Одна карта дебетовая № №, на которой находилось 25000 руб. К данной карте был привязан вклад на общую сумму около 320000 руб. На кредитной карте № № находился доступный лимит 50000 руб. на кредитной карте № № находился доступный лимит в 20 000 руб. Данные карты были привязаны к мобильному банку. Мобильный банк привязан к номеру №, зарегистрированному на его имя. 08.08.2019 в 14:59 находился на доставке цветов, ему на телефон поступил звонок с неизвестного номера 84953696877. Ответив на звонок, он услышал мужской голос, который представился представителем банка УБРиР. Мужчина пояснил, что в Московской области проходит операция с использованием его банковской карты, спросил у него блокировать ли данную операцию. Он ответил согласием, сказал блокировать. Мужчина сказал взять карточку, на которой указан номер телефона регионального банка УБРиР, с которого ему должны будут перезвонить. Мужчина отключился. Сразу ему перезвонили с номера телефона, указанного на банковской карте. Ответив, услышал другой мужской голос, который также представился сотрудником банка. Что этот мужчина говорил, он не помнит, перевел его на специалиста по сомнительным операциям. Ответила женщина, которая стала пояснять, что необходимо заблокировать его банковские карты, а также онлайн банк. Женщине были известны его фамилия, имя, отчество, адрес, номера его банковских карт. До общения с женщиной, когда общался с мужчиной, он говорил на телефон придет код подтверждения, который он должен будет сообщить роботу. Ему пришла СМС с кодом, который он называл после сигналов в телефоне. Что именно еще содержалось в СМС, он не читал. Потом увидел, что кто-то сменил пароли и вошел в его онлайн банк. Женщина сообщила о том, что перевод совершает сотрудник банка и предложила проехать к ближайшему банкомату и совершить операции по переводу денежных средств с его банковских карт на выпущенные для него новые банковские карты. Он проехал к банкомату банка ПАО УБРиР по ул. Л.Толстого, где вставил банковскую карту № и в ходе общения по телефону с женщиной произвел три операции по переводу денежных средств на номер карты, который указала ему женщина. Затем женщина попросила вставить другую карту. Он вставил в банкомат карту № № и произвел операцию по перечислению денежных средств на карту, которую сообщила ему женщина. Согласно чекам из банкомата, он произвел перевод на общую сумму 420000 руб. без комиссий. Откуда были такие суммы на его счетах, пояснить не смог. После того как совершил данные операции, понял, что его обманули. Позвонил на горячую линию. Затем обратился в банк УБРиР, где специалист пояснила, что со всех банковских карт были сняты денежные средства.

В объяснениях 03.09.2019 Меньшин Д.С. также сообщил о том, что произвел переводы с его банковской карты № № на карту №, два раза по 120000 руб. и один раз 60000 руб. Неизвестный в онлайн банке произвел перевод с его указанной карты на его карту № № 125000 руб., а затем он сделал перевод на карту неизвестного № в сумме 120 000 руб. Неизвестный совершил платеж в ОА НКО «Москлирингцентр» на сумму 4125 руб.

Сведения об операциях перевода с карты №№ на сумму 120000 руб., взимании комиссии в размере 5988 руб., на сумму 60000 руб., взимание комиссии в размере 2 994 руб., с карты № № на сумму 120 000 руб., взимание комиссии в размере 1800,00 руб. были известны Меньшину Д.С. на карты иных лиц, т.к. совершались им лично в банкомате, при этом ему были выданы на руки соответствующие документы, представленные им в полицию, находящиеся в материале проверки КУСП № № от 08.08.2019 по факту мошеннических действий в отношении Меньшина Д.С.

Из детализации оказанных услуг, основной лицевой счет №, на абонентский номер № принадлежащий Меньшину Д.С., фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2019 следует, что на данный номер поступали входящие сообщения от абонента UBRR 08/08/2019 14:05:56, 14:08:00, 14:38:20, 14:39:56, 15:11:20; 15:11:40, содержащие код, предупреждение «НИКОМУ не сообщайте этот код!», наименование операции.

В день совершения операций 08.08.2019 Меньшин Д.С. обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлениями о спорной/несанкционированной операции по карточным счетам.

Установив, что платежи 08.08.2019 проведены с использованием банковских карт, подтверждались вводом корректного ПИНа, денежные средства по указанным операциям были отправлены в платежную систему в указанную дату для зачисления на карты № № банк в возврате средств по оспариваемым операциям истцу отказал.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, при проведении операций по счетам часть из них произведена банком без его ведома, являются безосновательными при установленных судом обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за совершенные незаконные операции банком с него была удержана комиссия, которая подлежит взысканию с банка в его пользу, подлежат отклонению, поскольку истец при заключении договора был ознакомлен и согласен с Тарифами банка на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, что подтверждается его подписью в Анкетах-заявлениях. Согласно Тарифов банка при переводе денежных средств в банкоматах банка на счета и банковские карты, открытые в ПАО КБ «УБРиР», а также банковские карты сторонних банков взимается комиссия в размере 4,99% от суммы операции, но не менее 500 руб. в момент совершения операции. При обслуживании банковских карт в рамках Тарифного плана «Максимум» при переводе денежных средств в банкоматах ПАО КБ «УБРиР» на банковские карты сторонних банков взимается комиссия в размере 1,5 % от суммы перечисления, но не менее 50 руб. в момент совершения операции.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями ст.ст. 845, 847, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», п.п. 1.24, 2.3, 4.13 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19.06.2012 № 383-П, п. 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 15.10.2015 № 499-П, п.п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием платежных карт», суд первой инстанции верно установил характер спорных правоотношений и нормы права, их регулирующие, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае имело место несоблюдение клиентом Меньшиным Д.С. требований по безопасности использования банковской карты, в неисполнении обязанности не разглашать третьим лицам код (пароль) для совершения операций, в связи с чем правовые основания для возложения ответственности на банк в виде возмещения истцу убытков отсутствуют.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку неправомерное списание денежных средств по счетам истца стало возможным из-за его собственной неосмотрительности, ответчик со своей стороны предпринял все возможные меры для информирования клиента о безопасном пользовании услугой. Следовательно, убытки наступили не по вине банка, а по вине третьих лиц, которым стали известны идентификатор и пароль истца в результате произведенных истцом действий в нарушение информации банка о безопасном использовании услуги. С учетом изложенного суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком не были предприняты меры по проверке законности операций в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», что он не был уведомлен банком о совершенных спорных операциях, при установленных обстоятельствах, обоснованно отклонены судом как безосновательные, поскольку при проведении вышеуказанных операций были использованы персональные средства доступа, с использованием банковских карт, вводом корректного ПИНа, который был известен только истцу. При этом, как было указано ранее истцу банком была предоставлена услуга «Смс-банк», банк информирует клиента о совершении каждой операции с использованием банковской карты путем направления уведомлений на адрес электронной почты истца не позднее дня, следующего за днем совершения операции. Банк уведомлял истца о совершенных операциях данным способом, с которым истец при заключении договора был согласен.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 02.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Протасова М.М.

Судьи Лоскутова Н.С.

Кочнева В.В.