Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика – администрации Климовского района Брянской области на решение Климовского районного суда Брянской области от 01 марта 2016 года по иску прокурора Климовского района Брянской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Климовского района Брянской области об обязании обеспечить подвоз обучающихся от <...> до муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новоропская средняя общеобразовательная школа» и обратно в срок до 01 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя администрации Климовского района Брянской области ФИО1, представителя Отдела образования администрации Климовского района Брянской области - ФИО2, заключение прокурора Николаевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Климовского района Брянской области обратился в суд с указанным иском в защиту прав неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что прокуратурой Климовского района была проведена проверка по жалобе ФИО3 об обеспечении проезда школьников из с.Сушаны Климовского района в МБОУ «Новоропская средняя общеобразовательная школа (СОШ)», расположенную в с.Новый Ропск Климовского района. В ходе проверки было установлено, что 9 детей, проживающих в <...> обучаются в МБОУ «Новоропская СОШ». Дорога в данное учреждение проходит через с.Бровничи Климовского района. Доставка несовершеннолетних в школу осуществляется школьным автобусом от с.Бровничи Климовского района, от с.Сушаны до с.Бровничи Климовского района несовершеннолетние осуществляют передвижение самостоятельно. Расстояние от с.Сушаны Климовского района до МБОУ «Новоропская СОШ» составляет более 4 км, от с.Сушаны до с.Бровничи - более 1 км. Учредителем МБОУ «Новоропская СОШ» является администрация Климовского района Брянской области, которая должна в соответствии со статьей 40 Федерального закона «Об образовании в РФ» организовать бесплатную перевозку обучающихся школы. По результатам данной проверки прокуратурой Климовского района в октябре 2015 года главе администрации Климовского района Брянской области было вынесено представление, требования которого до настоящего времени им не исполнены, нарушения не устранены. Просил признать бездействие ответчика, не обеспечивающего подвоз обучающихся от <...> до МБОУ «Новоропская СОШ» незаконным, обязать ответчика обеспечить подвоз обучающихся от <...> до МБОУ «Новоропская СОШ», расположенной в с.Новый Ропск Климовского района Брянской области.

В судебном и прокурор изменила исковые требования, просила обязать ответчика обеспечить подвоз обучающихся от с.Сушаны Климовского района до МБОУ «Новоропская СОШ» и установить срок для исполнения данного решения - до 01 сентября 2016 года, поскольку прокурору необходимо обратится в Советский районный суд г.Брянска с иском к Правительству Брянской области и Управлению автомобильных дорог по Брянской области о приведении дороги в соответствие с требованиями ГОСТ и возможностью открытия маршрута на данном направлении.

Представитель ответчика - администрации Климовского района Брянской области ФИО1 с иском не согласилась и пояснила, что при закрытии школы в с.Сушаны Климовского района было принято решение перевести детей в МБОУ «Каменскохуторская средняя общеобразовательная школа (СОШ)», так как МБОУ «Сушановская ООШ» являлась филиалом МБОУ «Каменскохуторская СОШ». Но родители выбрали для обучения детей МБОУ «Новоропская СОШ», хотя были уведомлены о том, что подвоз обучающихся будет организован в МБОУ «Каменскохуторская СОШ». Организовать подвоз обучающихся до МБОУ «Новоропская СОШ» не представляется возможным из-за участка, так как дорога не имеет асфальто-бетонного покрытия и не соответствует нормам безопасности движения и правилам перевозки детей.

Представитель третьего лица - Отдела образования администрации Климовского района Брянской области - ФИО2 считал исковое заявление прокурора Климовского района Брянской области не подлежащим удовлетворению ввиду ненадлежащего состояния дороги, ведущей к МБОУ «Новоропская СОШ». Данная дорога относится к дорогам областного значения, обязанности по ее ремонту возложены на Правительство Брянской области.

Представитель третьего лица - МБОУ «Новоропская средняя общеобразовательная школа» - директор ФИО4 считала исковые требования прокурора Климовского района Брянской области не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» - заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО5 с иском прокурора Климовского района Брянской области не согласился, пояснил, что участок дороги от с. Бровничи до с. Сушаны Климовского района покрыт щебнем. Использовать школьный автобус по данной дороге нецелесообразно и по технике безопасности невозможно.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Решением Климовского районного суда Брянской области от 01 марта 2016 года исковые требования прокурора удовлетворены. Суд постановил: обязать администрацию Климовского района Брянской области обеспечить подвоз обучающихся детей школьного возраста от <...> до МБОУ «Новоропская средняя общеобразовательная школа (СОШ)» и обратно, установить срок исполнения до 01 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе заместитель главы администрации Климовского района Брянской области ФИО10 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях от ФИО8, ФИО11, ФИО7, ФИО3 указывается на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации Климовского района Брянской области ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель Отдела образования администрации Климовского района Брянской области - ФИО2 также указал на обоснованность доводов жалобы администрации Климовского района Брянской области.

Прокурор считала решение суда законным и не подлежащим отмене.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключения прокурора, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования прокурора Климовского района Брянской области, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией Климовского района нарушены законные интересы обучающихся МБОУ «Новоропская СОШ».

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в статье 34 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплены основные права обучающихся и меры их социальной поддержки и стимулирования, в том числе право на транспортное обеспечение в соответствии со ст. 40 данного Федерального закона (п.4 ч.2 ст.34).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 вышеуказанного Федерального закона транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте.

Частью 2 ст. 40 данного Закона установлено, что организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций.

Согласно п.6 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, закрепление муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района, городского округа.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Климовского района Брянской области № 51 от 02.02.2015 г. территория с.Сушаны закреплена за МБОУ Каменскохуторской СОШ.

Также из материалов дела следует, что при закрытии Сушановского филиала МБОУ Каменскохуторской СОШ, постановлением администрации Климовского района Брянской области № 255 от 03.06.2015 г. организация обучения учащихся 1-9 классов филиала закреплено за базовой школой – МБОУ Каменскохуторской СОШ – ближайшей по доступности от с. Сушаны. Для подвоза обучающихся открыт школьный маршрут Каменский Хутор – Сушаны – Каменский Хутор, по которому в настоящее время перевозятся 6 учащихся и 2 преподавателя из закрытого филиала в базовую школу.

Таким образом, действия (бездействие) администрации Климовского района Брянской области по организации перевозки учеников на территории района не чинят препятствий жителям с. Сушаны в получении образования, которое они вправе реализовать, проходя обучение по своему выбору либо в Каменскохутрской СОШ и пользуясь правом на бесплатную перевозку школьным автобусом до этого образовательного учреждения, либо в иной школе, используя право на меры социальной поддержки при проезде на общественном транспорте, что также будет являться реализацией права на транспортное обеспечение, предусмотренное ст. 34 и ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 273-ФЗ.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении обязанности на администрацию Климовского района Брянской области организовать бесплатную перевозку учащихся от с. Сушаны до МБОУ «Новоропская СОШ»", поскольку, не оспаривая постановления администрации Климовского района Брянской области № 51 от 02.02.2015 г. о закреплении территория с.Сушаны за МБОУ Каменскохуторской СОШ и постановления администрации Климовского района Брянской области № 255 от 03.06.2015 г. об организации обучения учащихся 1-9 классов Сушановского филиала Каменскохуторской СОШ, заявитель не представил доказательства нарушения указанным органом прав ученика на общедоступное и бесплатное образование и действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Кроме того, из материалов дела также следует, что участок дороги от с.Сушан до МБОУ «Новоропская СОШ» по своим техническим характеристикам не отвечает тем требованиям, которые бы обеспечили безопасный проезд школьного автобуса.

Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном истолковании закона, что в силу ч. 1 и ч. 2 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда, следовательно судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными и отменяет решение суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского районного суда Брянской области от 01 марта 2016 года по иску прокурора Климовского района Брянской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Климовского района Брянской области об обязании обеспечить подвоз обучающихся от <...> до муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новоропская Средняя общеобразовательная школа» и обратно в срок до 01 сентября 2016 года - отменить, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований - отказать.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Е.В. Апокина

О.Н. Денисюк