Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части № на решение Крымского гарнизонного военного суда от 29 октября 2021 г., которым частично удовлетворено исковое заявление командира войсковой части № о привлечении капитана запаса ФИО1 к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о привлечении ФИО1 к материальной ответственности в размере 733680 руб. 27коп. в счет возмещения ущерба, образовавшегося в результате утраты вверенного ему под отчет имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее – РАВ).

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу войсковой части № через филиал федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» – «2 финансово-экономическая служба» в счет возмещения причиненного материального ущерба 650000 руб., а также – 9 700 руб. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе командир воинской части просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование указывается, что на основании статей 3 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» ФИО1 должен быть привлечен к полной материальной ответственности в размере причиненного ущерба. Поэтому суд необоснованно удовлетворил иск частично. При этом со ссылкой на молодой возраст ФИО1 и возможность возмещения причиненного им ущерба в будущем утверждается, что оснований для применения статьи 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» у суда не имелось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статьям 3 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, а в полном размере ущерба – в частности, в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из положений приведенных правовых норм следует, что военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности при обязательном установлении его вины, реального ущерба, а также наличия причинно-следственной связи между деянием, совершенным военнослужащим, и наступившими последствиями в виде ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 8 апреля 2020 г. принял дела и должность командира 1 десантно-штурмовой роты войсковой части №. Также им было принято имущество, закрепленное за ротой, о чем был составлен соответствующий акт.

В мае 2021 г. в ходе проверки наличия и состояния имущества РАВ начальником службы РАВ капитаном ФИО8 в 1 десантно-штурмовой роте войсковой части № выявлена недостача имущества службы РАВ.

Согласно справке-расчету, составленному начальником службы РАВ, стоимость недостающих материальных ценностей службы РАВ, с учетом степени износа, составила 733680 руб. 27 коп.

По данному факту в войсковой части № проведено служебное разбирательство, в результате которого установлено, что утрата военного имущества произошла вследствие недобросовестного исполнения ФИО1 служебных обязанностей.

В суде первой инстанции ФИО1 иск признал.

Учитывая, что вина ответчика в утрате переданного ему имущества подтверждается представленными в суд доказательствами, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе, если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

Принимая во внимание нахождение у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения, а также утраты им статуса военнослужащего и невозможности получения денежного довольствия, суд пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, до 650000руб.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 29 октября 2021 г. по исковому заявлению командира войсковой части № к ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи