Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2022 по иску ФИО1 к Парпиеву Махаммадсодику Джурабай угли о возмещении ущерба по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2 у.

на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 11 марта 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 июня 2022 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указала, что 18.03.2021 между ней и ответчиком заключен договор подряда № 18/03, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса строительных и отделочных работ под «ключ» в соответствии с проектом на объекте по адресу: и передать истцу жилое помещение в состоянии полностью пригодном к эксплуатации в срок до 18.06.2021. Данные работы выполнены некачественно, о чем был составлен акт, в связи с чем 20.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, которая на момент подачи иска оставлена без ответа.

После осмотра и подписи акта ответчик дал расписку выполнить работы в срок до 18.07.2021 г., однако и до указанной даты окончательный результат по договору не передал истцу.

С учетом уточнения исковых требований, истец просила суд взыскать с ФИО2 У. материальный ущерб в сумме 246 661 рублей, неустойку по договору подряда № 18\03 от 18 марта 2021 г. в сумме 19 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 267 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, почтовые расходы в сумме 448 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 11 марта 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 июня 2022 года, иск удовлетворен частично.

Суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств по договору подряда в размере 246 661 рубль, неустойку в размере 8 016 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 448 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 5 747 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 у. о возмещении ущерба, неустойки, судебных расходов в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 у. в лице представителя ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с взысканным размером причиненного ущерба. Обращает внимание, что в акте осмотра недостатков ответчик указал свои возражения, при этом, истец взыскивает стоимость декоративных панелей, указывая на невозможность их повторного использования, эти пояснения дает представитель и Л., уровень и степень познаний которых в области строительства неизвестен. Согласно пояснений истца он взыскивает сумму коммерческого предложения в размере 78 350 руб., чем она подтверждена, оплачена или нет, что подтверждает именно такой способ исправления недостатков не указано. Судом неоднократно разъяснялась ст. 79 ГПК РФ о назначении экспертизы, ходатайство не заявлено. Полагает, что представитель истца, неоднократно откладывающий заседание, не заявил ходатайство о назначении экспертизы, а ею как представителем ответчика указывалось, что истцом не доказан факт наличия либо недостатков, либо убытков, либо приведение в негодность панелей и не возможность их повторного использования, стоимость которых взыскивает истец. Материалы дела не содержат доказательств некачественно выполненных работ. В решении суд указывает на взыскание суммы по договору подряда, а фактически это убытки истца. Все представленные истцом квитанции не могут являться доказательствами того, что истцом исправлены недостатки работ, и нет доказательств наличия ущерба на сумму 20471 руб., таблица с перечнем приобретенных материалов не доказывает, что именно эти материалы в полном объеме использованы в местах выявленных недостатков работы. Договор, заключенный с Л. и перечисление ему денежных средств не подтверждает факт наличия недостатков, не позволяет определить вид и объем работ и сопоставить с теми видами и объемами работ, определенными договором подряда. На момент осмотра в квартире прошло полгода и все работы и оказанные услуги имеются в квартире. В отсутствие достоверных доказательств некачественно выполненных работ и наличия какого-либо ущерба, полагает требования истца не подлежали удовлетворению полностью.

В отзыве на жалобу ФИО4 просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя истца ФИО4, согласного с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к отсутствию оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

При несоответствии результата работы обычным требованиям подрядчик будет нести установленную законом ответственность за ненадлежащее качество работы, в том числе за причинение убытков (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Возникновение между сторонами подрядных отношений в полной мере согласуются с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 18.03.2021 между ФИО2 у. (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № 18\03, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса строительных и отделочных работ под «ключ» в соответствии с проектом на объекте по адресу: , и передать заказчику жилое помещение, в состоянии полностью пригодным к эксплуатации. Работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком с использованием своего оборудования, строительной и подъемной техники, а также строительных и отделочных материалов заказчика (п. 1.1 договора). Объем, виды работ определяются на основании дизайн-проекта жилого помещения, являющихся Приложениями к настоящему договору и состоит из следующих видов работ: визуальное выравнивание существующих поверхностей ГКЛ, косметическое устранение недочетов по всему объекту; демонтаж и монтаж конструкций согласно дизайн-проекту; малярные работы поверхностей помещений; устройство декоративных, покрытий стен и пола с подготовкой поверхностей; установка санфаянса и кранов без переделки труб водоснабжения в санузлах; установка люстр-2 шт.; укладка плитки гипсовой, клинкерной; сборка мебели в соответствии с перечнем списка, установка полок в нишах; подготовка, проверка технических условий для монтажа оборудования и мебели подрядных организаций (п. 1.2 договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 600 000 руб. (п. 2.1. договора). Заказчик производит оплату по настоящему договору в следующем порядке: работы оплачивается заказчиком по факту их выполнения подрядчиком, в порядке, предусмотренном п. 10.1, 10.2 договора, на основании акта о приемке выполненных работ, оплата осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания (п. 3.1. договора).

Работы выполняются в следующие сроки: начало работ – 18.03.21. Окончание работ – 18.06.21 (п. 4.1. договора).

18.03.2021 стороны оговорили подробный перечень работ на объекте:

терраса – убрать, ламинат, сейсмошов у двери, выход порог в краске, батареи - установить доп. нога (после отопления), покрыть лаком;

сауна – установка слива, помыть, запечатать, покрыть защитой потолки;

коридор 2 этажа - плитка на стене доложить, плитка на лестничном марше, установка уголка под п/ограждение, затирка плитки, заполнение швов т/плитки;

2 этаж - укладка плитки, ГКЛ, (декоративн), покраска, укладка плитки керамической вокруг дверн. проема, затирка потолков, шлифовка, покраска, укладка паркета полностью, затирка плитки на полу, установка люстр 2 шт., установка полок в нишах;

балкон 2 этажа- отмыть балкон, стены, подключить ТВ;

1 этаж:

коридор - укладка клинкерной плитки на стены и лестницу, укладка керамогранита на пол, лестницу, отмыть клинкер, проем дверной, монтаж потолка ГКЛ, штукатурка, покраска, покраска стены (переданы материалы в квартире паркет бамбуковый, плитка клинкерная, ступень. Лофт 2 шт., 30х30, 30х60 серая);

санузел – укладка керамической плитки разных видов, установка санфаянса, мойки, душевой, затирка швов везде, под раковиной, установка люков, штробить под светодиодную ленту (сантехника в ассортименте согласно накладных);

зал- укладка клинкерной плитки, штукатурка, покраска оконных проемов, штукатурка, покраска потолка ГКЛ, установка решеток вентиляции, монтаж декоративных панелей из дерева, выравнивание, стяжка под паркет, укладка паркета (в коробках посчитаны), покраска стены за кухней (укл. панелей), монтаж короба ГКЛ, подготовка дверного проема, штукатурка, покраска, батареи почистить, уложить решетки;

балкон- очистка от раствора, помыть, покраска черной краской;

1 этаж:

спальня –укладка клинкерной плитки, укладка ПВХ панелей, штукатурка, покраска оконных проемов, очистка батарей, укладка решетки, покраска, штукатурка конструкции потолка, оштукатуривание, покраска стен, укладка паркета, подготовка стен под шкафы;

гардероб- штукатурка, покраска, выравнивание стен, подготовка под наклейку зеркал, укладка паркетного пола;

косметическое устранение недочетов по всему объекту, отделочные материалы переданы в квартире, полностью посчитаны, производство Германия;

2 этаж санузел, инструменты Мирона + торцевая пила 1 шт.

Указанный перечень подписан ответчиком, составлен при нем.

14.06.2021 между сторонами достигнуто соглашение о продлении срока выполнения работ по договору подряда до 18.07.2021, что подтверждается распиской ответчика, в которой он обязуется выполнить работы полностью в срок до 18.07.2021 в случае невыполнения работ обязуется вернуть денежные средства, полученные им до 20.07.2021.

В материалах дела отсутствуют доказательства приема работ по акту заказчиком, а также доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком обязательств по договору подряда и расписке от 14.06.2021.

20.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков в связи с некачественным оказанием услуг по договору подряда, ответа на данную претензию не поступило.

Согласно расписок ответчика, чеков операций Сбербанк, ответчик получил от истца 10 000 руб. 24.03.2021, 40 000 руб. 23.03.2021, 500 руб. 19.03.2021 на карту, 04.05.2021 100 000 руб. по расписке, и 07.04.2021 100 000 руб. по расписке. То есть всего на сумму 250500 руб. Также, ответчик получал строительные материалы для ремонта квартиры в ООО «ЛМВ», оплаченные ООО «ДК» в счет оплаты аренды транспорта у П.

01.02.2022 комиссией в составе: представителя истца Б ФИО2 у., подрядчика Л. составлен акт осмотра недостатков работ по договору подряда № 18/03 от 18.03.2021.

В ходе осмотра выполненных ответчиком отделочных работ выявлены следующие недостатки:

1. 1 этаж спальня: стена с декоративными панелями (площадь 14 кв.м.) имеет завал - отклонение по уровню от вертикали на 1,5 см.; требуется демонтаж декоративных панелей, выравнивание основания; декоративные панели не подлежат повторному использованию.

2. 1 этаж спальня: ниша оконного проема имеет дефекты основания, имеются неровности, окрашена; требуется демонтаж окраски и выравнивание основания, повторное окрашивание.

3. 1 этаж гардероб: завалены две стены правая от входа и общая между спальней и гардеробом (стена с дверным проемом); выполнены работы по демонтажу до основания покрытия стен, проведено повторное оштукатуривание с обеих сторон стены между гардеробом и спальней, правая стена, площадь 15 кв.м.

4. 1 этаж прихожая потолок: некачественная подготовка основания потолка под покраску, имеются неровности поверхности и дефекты покрытия, площадь 8 кв.м.5. 1 этаж гостиная: основание пола выровнено без учета под клеевой слой; разница высот в помещении 0,4 мм - выступание паркетной доски на 0,4 мм., требуется шлифовка основания (стяжки) на 0,3-0,4мм. площадь 10 кв.м.

6. 2 этаж паркет в большом помещении: паркет уложен ранее сроков, площадь укладки 20 кв.м., клеевой состав не соответствует укладываемому материалу (подобран неверно); доска отошла от основания, клей не держит. Требуется демонтаж всего паркета, очистка доски паркета и повторная укладка.

Акт подписан с замечаниями ответчика, со слов ответчика:

1. 1 этаж спальня: стена с декоративными панелями - до начала работ стена была завалена, поступило указание от заказчика красить и клеить, указание было выполнено. Выравнивание стен не проводили.

2. 1 этаж спальня оконный проем: было окрашено по указанию заказчика. Шпаклевание не проводили.

3. 1 этаж гардероб: окрашен по указанию заказчика. Выравнивание стен не проводили.

4. 1 этаж прихожая потолок: конструкцию потолка не делали (каркас, обшивка гипсокартоном). Частично зашпаклевали, по указанию заказчика покрасили.

5. Клеевой состав был ранее куплен заказчиком, использовался тот же клей, что и ранее приобретенный клей. Часть паркета примерно 15 кв.м., не ответчиком укладывалась.

Факт получения ответчиком частично денежных средств от истца в рамках договора подряда сторонами не оспаривалось.

В адрес ответчика направлена претензия истцом, в которой она просит возместить материальный ущерб – стоимость испорченных материалов в виде ступент-лофт 2 штуки в сумме 3 615, 34 руб., в/дкраска Тиккурила Джокер С 2,7 л. и колеровка (черная) в сумме 2 410 руб., валики 2 штуки по стоимости 136 и 165 руб., лак для внутренних работ панели-ясся 10 мат 2,7 л. стоимостью 2 317 руб., в/д краска Тиккурила Джокер С 2,7 л. и 0,9 л. стоимостью 2 348 руб. и 922 руб., в/д краска Тиккурила Джокер С 2,7 л. и колеровка (серая) стоимостью 2 338 руб.всего материалов 14 251, 34 руб., и возместить стоимость клинкерной ступени угловой 1 шт., 11 355, 86 руб. и возместить ущерб в полном объеме 2676 107,20 руб. (из расчета стоимость материалов испорченных и необходимых для восстановления 25607,20 руб. + 250 500 руб.), а также просит возместить неустойку в размере 1% от указанной суммы на дату претензии за 51 день, что равно 30 600 руб. (л.д. 40).

Ответа на претензию от ответчика не последовало, как и не последовало от него возврата полученных денежных средств за некачественно выполненные работы, что установлено на основании акта, подписанного ответчиком.

Между ФИО1 и Л. заключен соглашение об устранении недостатков по договору, заключенному с ФИО2 у. общая сумма работ 299 695 руб. ФИО1 перевела Л. денежные средства в сумме 350 000 руб.

Уточняя свои требования, истец указала, что работы, частично выполненные ответчиком, не приняты, поскольку выполнены некачественно, с нарушением технологии, либо вообще не выполнены. Указание ответчиком на выполнение иного вида строительных работ по согласованию вместо ранее согласованных неверно, поскольку такого согласия не было, какие-либо изменения в договор не вносили, кроме того, строительные материалы для выполнения этих работ ответчик получил по счет-фактурам, однако данные материалы не были также возвращены заказчику и не были использованы в работе (ГСП-А КНАУФ, гипсокартон Кнауф, профиль потолочный Кнауф, шпаклевка виниловая, угол оцинкованный), а часть материалов испорчена. Для устранения недостатков и выполнения работ, не выполненных ответчиком, дополнительно были приобретены материалы на сумму 20 471 руб. Для уточнения стоимости устранения недостатков истец также пригласила ООО «Успех-Групп», которые подсчитали стоимость работ по демонтажу и монтажу декоративных панелей, выравниванию основания с последующим монтажом декоративных модулей и окраской, демонтажу паркетной доски, очистке основания, корректировке уровня основания и последующего монтажа паркетной доски всего на сумму 78 350 руб.

Из представленных накладных, квитанций, договора и перечня работ видно, что ответчиком получены строительные материалы по накладным, оплаченным ООО «ДК» в счет оплаты аренды транспорта П., ФИО1

Так, 21.05.2021 ФИО2 у. получил строительные материалы на общую сумму 24 805, 08 руб., 28.05.2021 на сумму 3225 руб., 31.05.2021 на сумму 4289 руб.

Для устранения недостатков истцу необходимо также приобретение панелей, затраты на которые ранее составили 147 840 руб., а также приобретение дополнительно испорченных краски, пленки, шпатлевки, листа на тканевой основе, валиков, брусков, клея, малярной ленты, клея-герметика, гипсокартона, ГСП Кнауф, профилей потолочных, шпаклевки виниловой, угла оцинкованного, грунта, оплаты вновь доставки товара на общую сумму 20 471 руб.

Таким образом, цену иска и размер взыскиваемого ущерба истец определила в виде стоимости покупки заново декоративных панелей 147 840 руб., строительных материалов, не переданных истцу и не использованных ответчиком, а также необходимых для устранения недостатков на общую сумму 20 471 руб. (указанных в уточненном иске) и стоимости оцененных работ по устранению недостатков по коммерческому предложению 78350 руб. (147 840 + 20 471 + 78 350). При этом, стоимость работ по устранению недостатков по соглашению с Л. больше чем просит истец в уточненном исковом заявлении.

Доказательств, подтверждающих принятие работ полностью или частично заказчиком ФИО1 ответчиком ФИО2 у. не представлено, как не представлено и доказательств выполнения работ с использованием полученных строительных материалов в полном объеме либо возврата заказчику материалов, не использованных в работе, однако полученных в ООО «ЛМВ».

Фактически в уточненном исковом заявлении в последней редакции истец указала, что ответчик выполнил работы: уложена плитка на стене (лестница 2 этажа), уложена плитка керамическая вокруг дверных проемов (2 этаж), уложена плитка ГКЛ, декоративная (2 этаж), уложена плитка разных видов в санузле (1 этаж), произведен монтаж деревянных панелей из дерева (1 этаж зал), проведено выравнивание стяжки под паркет (зал 1 этажа; однако выравнивание проведено некачественно существует перепад высот между комнатами), уложены ПВХ панели (спальня 1 этажа; однако отклонение стены по уровню составляет от вертикали на 1,5 см, в связи с чем требуется демонтаж декоративных панелей, выравнивание основания, декоративные панели повторному использованию не подлежат), уложена клинкерная плитка на стене в спальне 1 этажа.

Иные работы (покраска потолка в прихожей 1 этажа, покраска оконного проема в спальне на 1 этаже, ранее срока начал работы по укладке паркета на 2 этаже) не были приняты заказчиком, поскольку выполнены некачественно.

При этом в процессе работ по затирке швов были допущены ошибки в технологии, применен неверный метод, в результате чего образовались на поверхности стойкие пятна от шпаклевального раствора, утрачена декоративность панелей. При укладке паркета был применен клеевой состав не соответствующий, укладываемому материалу, в связи с чем доска отошла от основания, клей не держит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами. Суд вправе предложить представить им дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом первой инстанции неоднократно сторонам разъяснялись указанные положения, но сторонами ввиду несогласия с обстоятельствами дела, в частности с некачественно выполненными работами по договору, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. При этом, ответчиком в опровержение представленных истцом доказательств (акта осмотра недостатков, представленных накладных на товарно-материальные ценности, оплаченного счета на декоративные панели, перечня работ по объекту к договору подряда от 18.03.2021, соглашения об устранении недостатков от 15.09.2021, коммерческого предложения от 02.02.2022) не представлено ни акта приемки выполненных работ по договору порядка (частично либо полностью), ни иных доказательств, подтверждающих выполнение работ «под ключ» хоть частично в соответствии с условиями договора и проекта. Не представлено ответчиком доказательств передачи материалов заказчику не использованных для выполнения работ либо использование их для выполнения принятых заказчиком работ. Между тем такие обязательства по условиям п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1, 6.1- 6.6, 6.9, 6.11, 9.1, 10.1 договора возникли у ответчика.

Ответчик также в соответствии с п. 11.1 – 11.3, 12.1 обязался в течение гарантийного срока с даты подписания акта выполненных работ нести ответственность за выявленные дефекты, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации; а также выплатить неустойку в размере 0,1% от предельной договорной цены за каждый день просрочки за нарушение срока сдачи работ, несвоевременного возврата строительной техники, материалов, инструментов. Также в случае выявления фактов несоответствия по качеству и /или количеству, комплектности материалов, приемка которых возложена на подрядчика в соответствии с договором, последний возмещает заказчику полную стоимость материалов, которые не соответствуют по качеству и/или количеству, комплектности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу об их удовлетворении, поскольку выполнение работ по договору ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено, как и возврат полученных средств, а также ответчиком не оспорен факт некачественно выполненных работ по договору

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы,

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судебного акта.

Доводы о несогласии с размером причиненного ущерба, подлежат отклонению, поскольку размер заявленных требований был подтвержден ответчиком, уменьшен с учетом частичного принятия истцом работ.

При этом, доводы о незаконности решения суда, поскольку истцом не доказано невыполнение части работ, а части работ некачественно, необходимости дополнительного приобретения строительных материалов и стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком работ, голословны и несостоятельны, поскольку с учетом представленных истцом доказательств, условий договора подряда, именно ответчик обязан доказать факт принятия работ по договору подряда, выполнение их качественно в соответствии с условиями договора и проектом, опровергнуть представленные истцом доказательства. Однако, таких доказательств ответчиком суду первой инстанции не было представлено. Более того, как видно из обстоятельств дела, постановлений от 07.12.2021, от 21.12.2021 ответчик, получив ключи и брелок от объекта (расписка л.д. 25), покинул объект, похитив строительный инструмент.

Что касается необходимости назначения судом строительно-технической экспертизы, то такого ходатайства, несмотря на разъяснение судом такого права сторонам, заявлено не было ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Таким образом, исходя из заявленного иска, представленных доказательств, у суда не имелось оснований назначить проведение экспертизы в отсутствие таких ходатайств сторон в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а стороны в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Несмотря на неоднократное разъяснение судом права назначения экспертизы, процессуальной возможности у ответчика представить суду доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору в срок и качественно, доказательства передачу истцу неиспользованных при проведении работ материалов, полученных ответчиком по накладным, доказательства иной стоимости работ по устранению недостатков выполненных частично работ, опровергающие представленные истцом доказательства, ответчик иных доказательств суду не представил, а потому спор разрешен судом на основании совокупности представленных истцом в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств некачественно выполненных работ, также отклоняются, как несостоятельные, противоречащие представленными истцом доказательствами по делу. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по договору подряда в сроки и качественно, акта выполненных работ, подписанного заказчиком, соответствия выполненных частично работ условиям договора, соглашения.

Несогласие ответчика с представленными истцом квитанциями, а также доводы о том, что истцом не доказан размер понесенных расходов на исправление недостатков, использование именно этих материалов основаны на неверной оценке собранных доказательств по делу и не учитывают обязательства ответчика по условиям договора подряда, требования ст. 15, ст. 721, 723, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы основанными на неверном толковании норм материального права и неверной их оценке, без учета конкретных обстоятельств дела, а обжалуемый судебный акт – законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 11 марта 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 июня 2022 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 у. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи С.В. Кислицына

Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2022.