Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2024 г. в г. Саранске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шанина Владимира Владимировича к Потяговой Инессе Геннадьевне о взыскании расходов по агентскому договору по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шанина Владимира Владимировича на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 марта 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

индивидуальный предприниматель Шанин В.В. (далее – ИП Шанин В.В.) обратился в суд с иском к Потяговой И.Г. о взыскании расходов по агентскому договору.

В обоснование требований указал, что 08 февраля 2022 г. между ним (агентством) и Потяговой И.Г. (клиентом) заключен агентский договор №08/02 на срок четыре месяца с условием его продления еще на три месяца в случае, если до окончания срока действия настоящего договора ни от одной из сторон не поступит в адрес другой стороны письменного уведомления об отказе продлить данный договор на новый срок. По условиям договора агентство обязуется: консультировать клиента по всем вопросам, вытекающим из предмета настоящего договора; осуществлять поиск потенциальных покупателей способами по усмотрению агентства (в том числе размещать информацию об объекте в интернет-сайтах и/или средствах массовой информации по выбору агентства); проводить переговоры с потенциальными покупателями, а также агентствами недвижимости; организовывать показы (просмотры) жилых помещений; провести предварительную оценку продаваемого жилого помещения. Согласно акту выполненных работ от 18 марта 2022 г. агентством были оказаны услуги, связанные с исполнением указанного агентского договора, на общую сумму 98 500 руб.

По независящим от агентства причинам клиент отказался от предложенных условий продажи (поиска покупателя) недвижимости по адресу: <адрес>. В течение срока действия договора квартира по указанному адресу была продана третьему лицу. Клиент уклонился от подписания акта выполненных работ, оплату по отчету понесенных расходов не произвел, свои возражения относительно отчета не предоставлял, направленные в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика акты выполненных работ остались без ответа.

Просил суд взыскать с Потяговой И.Г. оплату услуг согласно акту выполненных работ от 18 марта 2022 г. в размере 98 500 руб. во исполнение агентского договора, судебные расходы, понесенные в связи с неисполнением обязательства клиентом по оплате услуг агентства, в размере 15 000 руб. по договору об оказании юридических услуг, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 155 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 марта 2023 г. исковые требования ИП Шанина В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ИП Шанин В.В. просил отменить решение суда, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Ссылается на то, что Потяговой И.Г. были нарушены условия агентского договора, поскольку ответчик обратилась в другое агентство по продаже той же самой квартиры за меньшую сумму. Указанные обстоятельства суд первой инстанции оставил без внимания. Суд в своем решении указал на то обстоятельство, что ответчик не получила акт выполненных работ, поскольку ответчик по указанному адресу не проживает, однако в агентском договоре Потягова И.Г. указывала свой адрес, о смене которого она истца не предупреждала, и на который истец направлял всю корреспонденцию. При таких обстоятельствах истец не мог знать нового местонахождения ответчика.

Указывает о том, что он выполнил необходимую работу в рамках заключенного договора, но в связи с отказом ответчика от дальнейшего сотрудничества был лишен возможности закончить исполнение указанного договора, в связи с чем ответчик должен нести ответственность перед агентством.

В возражениях представитель ответчика Потяговой И.Г. - Лисевцов Е.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июня 2023 г. решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 марта 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Шанина В.В. – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июня 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание истец ИП Шанин В.В. и его представитель истца Люлькова В.Н., ответчик Потягова И.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки не представили, отложить судебное разбирательство не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного лица.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом определения Первого кассационного суда общей юрисдикции, заслушав объяснения представителя ответчика Потяговой И.Г. - Лисевцова Е.А., судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что 08 февраля 2022 г. между ИП Шаниным В.В. (агентством) и Потяговой И.Г. (клиентом) заключен агентский договор № 08/02, согласно условиям которого агентство обязуется по поручению клиента осуществить действия, целью которых является заключение клиентом контракта, то есть договора клиента по прямому или косвенному распоряжению объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>

Предмет договора определен следующими действиями агентства: а) организовать и осуществить поиск потенциальных контрагентов (лиц, которые имеют намерение заключить контракт, и представлены агентством клиенту); б) заключить с контрагентом соглашение о намерении контрагента заключить контракт с указанием условий, которые впоследствии могут быть одобрены клиентом; в) оказать содействие в подготовке проекта контракта и его оформлении (пункт 1.1 агентского договора).

Пунктом 2.1 агентского договора определены обязанности агентства, к числу которых относятся: организовать поиск контрагентов путем распространения информации об объекте недвижимости различными способами, в том числе через средства массовой информации по усмотрению агентства; организовать прием телефонных, электронных и прочих запросов от контрагентов; организовать показ объекта недвижимости потенциальным контрагентам; проводить переговоры в интересах клиента для исполнения настоящего договора с контрагентами; подписывать с клиентом или его представителем, полномочия которого явствуют из обстановки, в момент осмотра объекта недвижимости или в течение трех рабочих дней с даты такого осмотра 2 экземпляра акта осмотра объекта недвижимости. После осмотра объекта недвижимости и подписания сторонами акта осмотра объект недвижимости считается предоставленным агентством соответствующему контрагенту; информировать клиента о контрагентах, готовых заключить контракт, в том числе на условиях, отличных от согласованных с клиентом; консультировать клиента в устной форме по вопросам распоряжения объектом недвижимости, организации проводимых расчетов в соответствии с законодательством и обычаями делового оборота; информировать клиента о предстоящем к заключению соглашении с контрагентом; при необходимости информировать клиента о возникающих препятствиях по исполнению настоящего договора, которые могут привести к невозможности исполнения агентством настоящего договора; содействовать в подготовке проекта контракта; уведомлять клиента о дате, времени и месте заключения контракта; оказать содействие в передаче контракта и необходимых документов на государственную регистрацию, в случае необходимости по требованию клиента.

В соответствии с пунктом 2.2 агентского договора, агентство имеет право: привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц в порядке и на условиях по своему усмотрению (пункт 2.2.1); отказаться от исполнения настоящего договора в случае обнаружения несоответствия действительности предоставленных клиентом сведений, уклонения клиента от исполнения договора, невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от агентства (пункт 2.2.2); исполнить настоящий договор без заключения соглашения в соответствии с подпунктом «б» пункта 1.1 настоящего договора (пункт 2.2.4).

В силу пункта 2.3 агентского договора клиент имеет право: требовать от агентства надлежащего, то есть полного и своевременного исполнения обязательств по договору (пункт 2.3.1); получать от агентства консультации по вопросам подготовки контракта (пункт 2.3.2); вносить свои предложения об изменении средств и способов распространения информации агентством об объекте недвижимости, при условии предварительной выплаты клиентом дополнительного вознаграждения агентству за его действия в соответствии с требованиями клиента (пункт 2.3.3).

По условиям агентского договора №08/02 от 08 февраля 2022 г. клиент обязуется и гарантирует: не заключать без предварительного уведомления агентства договоры, аналогичные по содержанию настоящему, и не предпринимать самостоятельных действий, направленных на заключение контракта в течение срока действия настоящего договора, а также информировать всех лиц, заинтересованных заключить контракт, о своих обязательствах в соответствии с настоящим договором (пункт 2.4.1); незамедлительно информировать агентство обо всех полученных напрямую предложениях потенциальных контрагентов, которые он намерен принять (пункт 2.4.2); информировать агентство в течение одних суток обо всех обстоятельствах, которые могут влиять на исполнение договора, в том числе препятствующих проведению осмотров (пункт 2.4.4).

В соответствии с пунктом 4.2 агентского договора, в период действия настоящего договора и в течение шести месяцев после его прекращения любая сделка по распоряжению объектом недвижимости, в результате которой собственником становится контрагент, найденный агентством, или его близкий родственник, будет считаться совершенной в результате действий и усилий агентства и влечет обязательство клиента выплатить вознаграждение агентству в полном объеме. Клиент не вправе отказываться от уплаты вознаграждения, ссылаясь на факт неучастия агентства в оформлении контракта, если не известит агентство о предстоящей сделке и не предоставит агентству возможность такого участия.

Клиент не вправе отказываться от уплаты вознаграждения агентству, если контракт не будет заключен по его инициативе или вине (пункт 4.3 агентского договора).

По условиям заключенного между сторонами агентского договора № 08/02 от 08 февраля 2022 г. стоимость квартиры, заявляемая к продаже – 6 250 000 руб.; срок договора – четыре месяца.

В случае, если до окончания срока действия настоящего договора ни от одной из сторон не поступит в адрес другой стороны письменного уведомления об отказе продлить данный договор на новый срок, действие настоящего договора продлевается на три месяца на тех же условиях (пункт 5.3).

Пунктом 2.2.3 агентского договора предусмотрено право агентства получать вознаграждение по настоящему договору из денежных средств, предоставленных потенциальным контрагентом в счет оплаты отчуждаемых клиентом прав на объект недвижимости.

Вознаграждение агентства рассчитывается, исходя из цены контракта, и составляет 4% от стоимости покупки объекта недвижимости, но не может составлять менее 60 000 руб. при купле-продаже. Вознаграждение подлежит оплате в течение трех дней с момента поступления денежных средств клиенту от продажи объекта недвижимости, в отношении которого составлен данный договор (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 5.4 агентского договора настоящий договор считается полностью исполненным агентством с момента подписания между клиентом и контрагентом предварительного договора о заключении контракта либо самого контракта (при отсутствии предварительного договора). Не позднее дня подписания контракта клиент обязан подписать акт о выполненных действиях по настоящему договору; такой акт о выполненных действиях является одновременно отчетом агентства перед клиентом. Агентство вправе предоставлять клиенту промежуточные отчеты, а клиент обязан их принять либо мотивированно отказаться (т.1, л.д. 7-9).

В обоснование своих требований истец представил акт о выполненных действиях от 18 марта 2022 г., согласно пункту 1 которого в соответствии с условиями агентского договора № 08/02 от 08 февраля 2022 г. агентство осуществило следующие действия:

изготовление продающей рекламы – 5000х2 = 10000 руб.;

расклейка листовок – 5000х2 = 10000 руб.;

консультация о рыночной стоимости - 5000х2 = 10 000 руб.;

фотосессия – 3000 руб.;

отбор и редактирование фотографий – 1500 руб.;

создание продающего текста – 2000 руб.;

определение первоначальной стоимости – 1000 руб.;

составление профилей потенциальных покупателей – 1000 руб.;

размещение объявления 5000х2 = 10 000 руб.;

размещение в соцсетях – 20 000 руб.;

заказ выписки в ЕГРН – 1000 руб.;

рекомендации по предпр. подготовке перед фотоссесией – 3000 руб.;

проверка правоустанавливающих документов – 1000 руб.;

просмотры - 5000х5 = 25000 руб.

Итого выполненных работ на сумму 98 500 руб. (т.1, л.д. 10).

Часть вышеперечисленных работ выполнена привлеченными ИП Шаниным В.В. Глебовым Ю.П. и Спиркиным А.Н. на основании заключенных с ними договоров на оказание услуг от 09 февраля 2022 г. и 10 февраля 2022 г. соответственно (т.1, л.д. 68, 69).

Ответчик Потягова И.Г. не оспаривала организацию агентством показов ее квартиры, фотоссесии продаваемой квартиры, расклейки листовок, размещения объявления о продаже на электронных площадках, при этом указывала на то, что от услуг агентства она не отказывалась, однако агентство не исполнило условие соглашения о продаже ее квартиры, в связи с чем она сама нашла покупателей и продала квартиру без помощи агентства.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 11 июля 2022 г., продавец Потягова И.Г. продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Козину Д.В. и Приказчиковой Ю.В. (т.1, л.д. 49-50).

12 июля 2022 г. состоялась регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 110-111).

06 июня 2022 г. ИП Шаниным В.В. в адрес Потяговой И.Г. направлена претензия с предложением оплатить агентское вознаграждение в размере 250 000 руб. по агентскому договору № 08/02 от 8 февраля 2022 г. (т.1, л.д. 74), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактически между сторонами был заключен договор на оказание риелтерских услуг, целью которого является заключение договора по отчуждению принадлежащей Потяговой И.Г. квартиры при содействии риелтера, следовательно, право на вознаграждение возникает у ИП Шанина В.В. с момента выполнения агентством условий договора и реализации объекта недвижимости. Поскольку сделка по отчуждению спорной квартиры совершена ответчиком без содействия истца через месяц после истечения срока действия агентского договора, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом судом первой инстанции указано, что истцом не представлено доказательств о совершении Потягова И.Г. в течение срока действия агентского договора в установленном законом порядке действий, направленных на отказ от его исполнения в полном объеме, в том числе по поиску покупателя на квартиру.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда ввиду следующего.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Возмездное оказание услуг регулируется главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Кроме того, заказчик оплачивает в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (пункт 3 статьи 781 ГК РФ). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями агентского договора (пункты 1, 2.1) в его предмет также входила обязанность агентства по организации и осуществлению поиска потенциальных контрагентов, в том числе путем распространения информации об объекте недвижимости различными способами, приема телефонных, электронных и прочих запросов от контрагентов, показа объекта недвижимости потенциальным контрагентам.

При этом в ходе судебного разбирательства Потяговой И.Г. не оспаривались организация агентством показов ее квартиры, фотоссесии продаваемой квартиры, расклейка листовок, размещение объявлений о продаже на электронных площадках, что с учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельствах позволяет прийти к выводу о фактически понесенных ИП Шаниным В.В. расходов по исполнению указанных в договоре обязательствах.

Так, из договора на оказание услуг от 09 февраля 2022 г., заключенного между ИП Шаниным В.В. (заказчик) и Глебовым Ю.П. (исполнитель), следует, что исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по проведению фотосессии объекта недвижимости по адресу: <адрес>, провести подготовку объекта (3 000 руб.) и последующий отбор и редактирование материала (1 500 руб.), фотосессия (5 000 руб.), итого 9 500 руб. (т.1, л.д.68).

Актом приема-передачи по договору от 08 марта 2022 г. подтверждается исполнение указанных услуг и оплата по договору в сумме 9 500 руб. (т.1, л.д.70).

В соответствии с расходным кассовым ордером 002 Глебов Ю.П. 08 марта 2023 г. получил 9 500 руб. (т.1, л.д.181).

В деле имеются соответствующие фотоматериалы (т.1, 91-100).

Из договора на оказание услуг от 10 февраля 2022 г., заключенного между ИП Шаниным В.В. (заказчик) и Спиркиным А.Н. (исполнитель), следует, что исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по подготовке, изготовлению, размещению и продвижению рекламы объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Размер вознаграждения, выплачиваемого исполнителю, составляет: изготовление продающей рекламы – 5000 руб.; расклейка листовок – 5000 руб.; создание продающего текста – 2000 руб.; составление профилей потенциальных покупателей – 1 000 руб.; размещение объявления 5000 руб.; размещение и продвижение в соцсети – 20 000 руб.; проведение просмотра квартиры потенциальным клиентам – 5000 руб. (т.1, л.д.69).

Актом приема-передачи по договору от 15 марта 2022 г. подтверждается исполнение указанных услуг и оплата по договору в сумме 78 000 руб. (т.1, л.д.71).

Согласно расходному кассовому ордеру 001 по договору на оказание услуг от 10 февраля 2022 г. Спиркин А.Н. получил 78 000 руб. (т.1, л.д.177).

Из прейскуранта на услуги, оказываемые агентством недвижимости, утвержденного ИП Шаниным В.В., следует, что стоимость изготовления продающей рекламы – 5 000 руб. (500 шт.); расклейка листовок – 5 000 руб.; консультация о рыночной стоимости – бесплатно; фотосъемка объекта – 3000 руб.; отбор и редактирование фотографий – 1500 руб.; создание продающего текста – 2000 руб.; определение первоначальной стоимости – 1000 руб.; составление профилей потенциальных покупателей – 1 000 руб.; размещение продающего контента на актуальных сайтах недвижимости 5000 руб.; геотаргентированная реклама в соцсетях – 20 000 руб.; размещение поста в соцсетях (за один пост) – 500 руб.; проверка объекта в ЕГРН – 1000 руб.; рекомендации по предпродажной подготовке перед фотоссесией – 3 000 руб.; проверка правоустанавливающих и технических документов – 1000 руб.; организация просмотра объекта недвижимости – 5000 руб. (т.1, л.д.72-73).

Согласно акту осмотра объекта по агентскому договору от 08 февраля 2022 г. №08/02 подписью в акте клиент подтверждает, что агентство организовало просмотр его объекта недвижимости по адресу: <адрес> 09 марта 2022 г., 09 марта 2022 г., 11 марта 2022 г., 11 марта 2022 г. и 14 марта 2022 г., имеется подпись клиента (т.1, л.д.11).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика понесенных ИП Шаниным В.В. расходов, связанных с исполнением обязательств по агентскому договору №08/02 от 08 февраля 2022 г., судебная коллегия, оценив представленные доказательства, подтверждающие фактическое несение указанных расходов, а именно договор на оказание услуг от 10 февраля 2022 г., акт приема-передачи по договору от 15 марта 2022 г., расходный кассовый ордер 001, договор на оказание услуг от 09 февраля 2022 г., акт приема-передачи по договору от 08 марта 2022 г., расходный кассовый ордер 002, акт осмотра объекта по агентскому договору от 08 февраля 2022 г. №08/02, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства Потягова И.Г. не оспаривала организацию агентством показов ее квартиры, проведение фотоссесии продаваемой квартиры, расклейку листовок, что помимо прочего подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами, полагает возможным взыскать с Потяговой И.Г. в пользу ИП Шанина В.В. фактически понесенные расходы за изготовление продающей рекламы – 5000х2 = 10 000 руб.; расклейку листовок – 5000х2 = 10 000 руб.; фотосессию – 3000 руб.; отбор и редактирование фотографий – 1 500 руб.; организацию просмотров объекта недвижимости 5000х5 = 25 000 руб., что в полной мере согласуется с представленным ответчиком прейскурантом.

При этом анализируя представленные стороной истца доказательства относительно иных фактически понесенных расходов и исключая их из подлежащих взысканию сумм, судебная коллегия исходит из того, что консультация о рыночной стоимости объекта согласно имеющемуся в деле прейскуранту агентства предоставляется бесплатно, доказательств относительно заказа выписки в ЕГРН и проверки каких-либо правоустанавливающих документов собственника квартиры истцом не представлено.

Также не нашло свое подтверждение оказание услуги по созданию продающего текста, которая по сути дублируется аналогичной услугой -изготовление продающей рекламы, а также услуг по определению первоначальной стоимости объекта, установленная, согласно имеющимся в деле скриншотам переписки Спиркина А.Н. и Потяговой И.Г. по согласованию с клиентом и директором, что в том числе предполагает мнение самого клиента относительно стоимости продаваемой квартиры.

Представленные скриншоты, по мнению ответчика, подтверждающие оказание услуги по размещению объявлений на интернет-ресурсах по продаже недвижимости не могут быть приняты во внимание, поскольку из данных скриншотов и счет-фактур, представленных в суд апелляционной инстанции, невозможно индивидуализировать конкретный объект и оплату за его размещение. Указанные документы свидетельствуют, что представителем истца и не оспаривалось в суде апелляционной инстанции, об оплате агентства данной услуги за месяц (февраль, март) без конкретного указания количества к публикации объявлений, осуществления таких публикаций в отношении других объектов недвижимости реализацию которых осуществлял истец. Расчет стороной истца на предмет фактических расходов причитающихся на размещение объявления о продаже объекта недвижимости ответчика не представлен, индивидуализированный денежный эквивалент таких расходов стороной истца не определен, как на то указывает представитель ответчика, ввиду того, что оплата таких расходов фиксирована, осуществляется в автоматическом порядке со счета ИП Шанина и не зависит от количества объявлений, в связи с чем, принимая во внимание осуществление истцом профессиональной деятельности в вышеуказанной сфере, регулярный характер таких расходов, возмещение таких расходов исключительно ответчиком, представляется неправомерным.

Не нашло свое подтверждение размещение объявлений о продаже квартиры в социальных сетях. Так согласно прейскуранту агентства стоимость геотаргентированной рекламы в соцсетях составляет 20 000 руб.; размещение поста в соцсетях (за один пост) – 500 руб. Между тем, доказательств оплаты геотаргентированной рекламы, при испрашиваемых истцом за размещение в соцсетях – 20 000 руб., в деле не имеется, представленные представителем истца счет-фактуры на сумму 19 264 руб. за февраль 2022 г. и 19 058 руб. за март 2022 г. ООО «КЕХ еКоммерц» об обратном не свидетельствуют.

Также не могут быть взысканы расходы за рекомендацию по предпродажной подготовке перед фотоссесией в сумме 3000 руб., поскольку в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца не смог пояснить суть данной услуги, а Потягова И.Г. отрицала ее оказание, указав, что лишние вещи в квартире, подготовленной к продаже, отсутствовали, уборку квартиры производила она сама.

Кроме того, ИП Шаниным В.В. понесены расходы на оплату юридических услуг на основании договора оказания юридических услуг от 06 октября 2022 г. №06/10, заключенного с Люльковой В.В., на сумму 15 000 руб. (т.1, л.д.26), что подтверждается платежным поручением от 24 ноября 2022 г. (т.1, л.д.27).

Согласно пункту 1 договора исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги, связанные с исполнение агентского договора от 08 февраля 2022 г. №08/02: юридическая консультация, подготовка претензии и искового заявления, представление в суде интересов заказчика.

Оценивая количество оказанных представителем услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний (27 февраля 2022 г., 03 марта 2022 г.), объема выполненных работ, принимая во внимание рекомендуемые ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия от 01 января 2022 г., где стоимость устной консультации составляет от 1 000 руб., участие в судебном заседании суда 1 инстанции – 5 000 руб., составление искового заявления – от 5 000 руб., что в полной мере согласуется с заявленными ко взысканию расходами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 15 000 руб.

При этом с учетом того, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 49 500 руб., что составляет 50,3% от суммы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 7 545 руб., а также расходы по уплате государственной в пошлины – 1 686 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 марта 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которые исковые требования индивидуального предпринимателя Шанина Владимира Владимировича к Потяговой Инессе Геннадьевне удовлетворить частично.

Взыскать с Потяговой Инессы Геннадьевны (паспорт <№>) в пользу индивидуального предпринимателя Шанина Владимира Владимировича (ИНН <№>) расходы по агентскому договору в сумме 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) руб., оплате услуг представителя в сумме 7 545 (семь тысяч пятьсот сорок пять) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 686 (одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) руб.

Председательствующий	В.А. Пужаев
Судьи	М.С. Елховикова
	О.В. Селезнева

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Пужаев