Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства здравоохранения Астраханской области на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2022 года по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах М.Д.В. к Министерству здравоохранения Астраханской области об обязании обеспечить лекарственными препаратами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Астрахани в интересах М.Д.В. обратились в суд с иском к Министерству здравоохранения Астраханской области об обязании обеспечить лекарственными препаратами.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2022 года исковые требования прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах М.Д.В. удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Министерством здравоохранения Астраханской области подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Министерства здравоохранения Астраханской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Министерства здравоохранения Астраханской области по доверенности Григорян И.Т. просит отменить определение суда как незаконное, указывая на то, что срок на обжалование решения суда был пропущен по уважительной причине ввиду позднего получения копии мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин его пропуска Министерством здравоохранения Астраханской области суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ленинским районным судом г. Астрахани 8 июня 2022 года объявлена резолютивная часть решения, которым исковые требования прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах М.Д.В удовлетворены.

При оглашении резолютивной части решения представитель Министерства здравоохранения Астраханской области присутствовал.

Из текста мотивированного решения суда следует, что он изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму № копия решения суда от 8 июня 2022 года направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ и получена Министерством здравоохранения Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок с момента получения копии решения суда.

Ввиду изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что у Министерства здравоохранения Астраханской области отсутствовали обстоятельства, объективно препятствующие подать апелляционную жалобу в более ранние сроки.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы представитель заявителя указал, что ввиду позднего получения копии мотивированного судебного акта Министерство здравоохранения Астраханской области не имело возможности ознакомиться с полным текстом решения и в установленный законом срок обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Довод заявителя об исчислении месячного срока на обжалование решения суда первой инстанции с момента получения копии судебного акта не соответствует требованиям процессуального законодательства - части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако из материалов дела следует, что Министерством здравоохранения Астраханской области допущен незначительный пропуск процессуального срока (8 дней), при этом каких-либо сведений, подтверждающих получение копии решения суда в срок, который свидетельствовал бы о реальной возможности заявителя подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в материалах дела не содержится.

Присутствие представителя Министерства здравоохранения Астраханской области при оглашении резолютивной части решения не является безусловным основанием для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно положениям части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право получать копии судебных постановлений, обжаловать судебные постановления.

Установленные частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки подачи апелляционной жалобы основаны на соблюдении права стороны на получение судебного акта, начиная с даты его изготовления.

До момента получения копии решения суда Министерство здравоохранения Астраханской области не имело возможности реализовать свое право на апелляционное обжалование в установленный законом срок, поскольку не было ознакомлено с выводами суда и их обоснованием, изложенными в мотивированном решении, при этом обжалуемое решение не было опубликовано на официальном сайте Ленинского районного суда города Астрахани, а присутствие представителя при оглашении резолютивной части решения не подтверждает возможность подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду принимать во внимание незначительность пропуска срока, в том числе и в целях необходимости обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, учитывая, в том числе непродолжительность периода нарушения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что отказ в восстановлении срока на подачу жалобы нарушает право заявителя на судебную защиту и связанное с ним право на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, следует, что в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос по существу, удовлетворить ходатайство Министерства здравоохранения Астраханской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2022 года.

В силу абзаца 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Министерства здравоохранения Астраханской области отвечает всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по апелляционной суда Министерства здравоохранения Астраханской области на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ следует передать для рассмотрения в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2022 года отменить.

Восстановить Министерству здравоохранения Астраханской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2022 года.

Дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Астраханской области на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2022 года по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах М.Д.В к Министерству здравоохранения Астраханской области об обязании обеспечить лекарственными препаратами передать для рассмотрения в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

Председательствующий Т.П. Шустова