Гражданский кодекс часть 1

Чемсо С.Р. обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением о сложении судебного штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что судебной коллегией не установлен факт нарушений ст. 158 ГПК РФ, поскольку она вела видео фиксацию не всего процесса, а лишь оглашение решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав пояснения Чемсо С.Р. и ее представителя по устному ходатайству Григорьевой И.Г., судебная коллегия находит необходимым отказать в удовлетворении данного заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года на Чемсо С.Р. наложен штраф за нарушение порядка в судебном заседании в размере <...> рублей на основании ч.3 ст159 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на 29.08.19г.).

В соответствии со ст.159 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на 29.08.19г.) лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение. При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания. Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей.

Как следует из протокола судебного заседания, Чемсо С.Р. допустила нарушение порядка в судебном заседании неоднократно, в связи с чем была предупреждена, впоследствии на нее был наложен судебный штраф и она была удалена из зала судебного заседания.

Поскольку нарушение порядка в судебном заседании подтверждается материалами дела, оснований для сложения судебного штрафа не имеется, заявление Чемсо С.Р. удовлетворению не подлежит.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них и всех иных присутствующих в зале судебного заседания лиц определенных обязанностей, в том числе обязанности соблюдать надлежащий порядок, а на председательствующего, распоряжения которого обязательны для всех участников процесса и граждан, присутствующих в зале заседания суда, возложено полномочие по его поддержанию (статья 156, часть пятая статьи 158).

Все участники процесса, в том числе и представители сторон, обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела.

Общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле

Нарушение порядка в судебном заседании может выражаться в несоблюдении предусмотренных статьей 158 ГПК РФ правил, в невыполнении распоряжений председательствующего, в совершении любых действий, влекущих дезорганизацию судебного процесса.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что применение вышеназванных мер направлено как на наказание правонарушителя, так и на обеспечение эффективного функционирования судебной власти, объективно нуждающейся в создании специальных охранительных мер оперативного реагирования на противоправное поведение участников процесса и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания.

Доводы заявления не могут быть приняты судом в качестве основания для сложения судебного штрафа, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела. В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" разъяснено, что "злоупотребление лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, представителями редакций средств массовой информации (журналистами) правом на присутствие в судебном заседании и правом на фиксацию его хода, а равно осуществление фиксации хода судебного разбирательства без разрешения суда, когда такое разрешение необходимо в силу закона, являются нарушением порядка в судебном заседании. В этом случае суд вправе применить в судебном заседании меры воздействия, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 158, 159 ГПК РФ, ст. 258 УПК РФ).

Доводы Чемсо С.Р. о недопустимости двойного наказания за одно и то же нарушение не могут быть приняты во внимание, поскольку Чемсо С.Р. нарушение порядка в судебном заседании допущено неоднократно, меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании, применены к ней неоднократно. Кроме этого, согласно положениям ст. 159 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент наложения судебного штрафа наряду с удалением из зала судебного заседания суд «также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф».

Руководствуясь ст. 106 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении заявления Чемсо С.Р. о сложении судебного штрафа отказать.

Председательствующий:

Судьи: