Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга о признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, возложении обязанности по перерасчету пенсии,

по апелляционной жалобе начальника ГУ-УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2020.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика ФИО3 (доверенность № 01-2763 от 13.03.2020 сроком по 31.12.2020), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца и ее представителя ФИО4 (доверенность серии 66 АА № 599204 от 12.03.2020 сроком на 1 год), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (далее по тексту Управление), ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

Истец является получателем трудовой пенсии по старости, в январе 2019 г. обратилась в Управление по вопросу установления ей повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в порядке ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон № 400-ФЗ), поскольку в период с 06.07.1962 по 30.10.2000 (то есть, более 30 лет) проработала в Свердловском совхозе (впоследствии КСП «Свердловское», СПК «Свердловский» - далее по тексту Совхоз), проживает в сельской местности – пос. Совхозный г. Екатеринбурга Свердловской области. Истцу устно было разъяснено, что право на спорную выплату она не имеет, поскольку пос. Совхозный в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления входит в состав г. Екатеринбурга, к населенным пунктам сельской местности не относится. С таким решением ФИО1 не согласилась, настаивая на том, что пос. Совхозный, где она работала в Совхозе и проживает в настоящее время, является сельским населенным пунктом.

На основании изложенного истец просила признать за ней право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения иска. Указала, что в стаж работы в сельской местности, исчисляемый в целях реализации положений ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ, учитываются периоды работы (деятельности) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до 1 января 1992 г. независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности, а после указанной даты – периоды такой работы в должностях (по профессиям, специальностям), указанным в Списке работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440 (далее по тексту – Список № 1440). Между тем, необходимая для назначения спорной выплаты продолжительность сельского стажа у истца отсутствует, так как согласно пенсионного дела истца, период ее работы в совхозе до 01.01.1992 составляет менее 30 лет, а с 12.03.1991 она работала в должностях, не поименованных Списком № 1440. Таким образом, независимо от отнесения пос. Совхозный к сельской местности, право на назначение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости у ФИО1 отсутствует.

Возражая относительно вышеприведенных доводов ответчика, представитель истца ФИО4 указала, что Списком № 1440 предусмотрены рабочие всех наименований, профессия «повар», по которой работала истец в Совхозе после 01.01.1992, в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, введенным постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367, отнесены к разделу «профессии рабочих», а потому периоды работы истца в Совхозе после 01.01.1992 подлежат включению в сельский стаж.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: за истцом признано право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Требование истца о возложении на ответчика обязанности по перерасчету пенсии оставлено без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С таким решением суда не согласился ответчик. В апелляционной жалобе начальник Управления ФИО2 просит отменить решение в части признания за истцом права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и отказать в удовлетворении иска ФИО1 Указывает на недоказанность истцом факта ее занятости после 01.01.1992 на работах и в должностях, предусмотренных Списком № 1440, а также недоказанность факта проживания ФИО1 в сельской местности.

Решение суда в части оставления без рассмотрения требований истца о возложении на Управление обязанности по перерасчету пенсии никем из сторон не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости с 08.07.2000.

Согласно копии трудовой книжки истца, представления о назначении пенсии (л.д. 7-11, 31-36), в период с 06.07.1962 по 27.09.1962 (2 месяца 21 день) ФИО1 работала в Свердловском совхозе рабочей тепличного комбината, с 29.10.1962 по 03.03.1970 (7 лет 4 месяца 2 дня) – на Свердловском камвольном комбинате в различных должностях, с 11.03.1970 по 21.11.1978 (8 лет 8 месяцев 8 дней) – разнорабочей цветоводческой бригады тепличного комбината Свердловского совхоза, с 22.11.1978 по 31.05.1988 (9 лет 6 месяцев 9 дней) – рабочей виноградческой теплицы, с 01.06.1988 по 11.03.1991 (2 года 9 месяцев 10 дней) – тепличницей цеха овощеводства закрытого грунта, с 12.03.1991 по 27.06.1993 (2 года 3 месяца 15 дней) – рабочей столовой открытого грунта, с 28.06.1993 по 30.10.2000 (7 лет 4 месяца 2 дня) – поваром 4 разряда в Свердловском совхозе (КСП «Свердловское», СПК «Свердловский»).

Из объяснений сторон следует, что ФИО1 устно обращалась в Управление по вопросу установления ей повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, однако ответчик отказал ей в установлении такой выплаты со ссылкой на то, что истец не проживает в сельской местности.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.ч. 14, 16 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ, нормами постановления Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440, утвердившего Список № 1440, а также Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее Правила № 1440), положениями п. 88 Приложения № 47 к Закону Свердловской области от 20.07.2015 № 95-ОЗ «О границах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области», постановлением Правительства Свердловской области от 21.07.1997 № 611-П «О перечне населенных пунктов Свердловской области, не отнесенных к сельской местности». В соответствии с этими нормативными актами и на основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о том, что периоды работы истца в Совхозе после 01.01.1992, а именно – с 12.03.1991 по 27.06.1993 по профессии «рабочий столовой» и с 28.06.1993 по 30.10.2003 по профессии «повар» подлежат включению в сельский стаж, так как указанные профессии в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, введенным постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367, отнесены к разделу «профессии рабочих», а «рабочие всех наименований» предусмотрены Списком № 1440. С учетом этих периодов и периодов работы истца в Совхозе до 01.01.1992 продолжительность сельского стажа истца составляет более 30 лет. Доводы ответчика о том, что пос. Совхозный, где проживает истец, не является сельским населенным пунктом, суд отклонил, указав, что хотя населенный пункт Совхозный и входит в состав территории муниципального образования «город Екатеринбург», но поименован именно как поселок, к городу Екатеринбургу не присоединен, в Перечне населенных пунктов Свердловской области, не отнесенных к сельской местности, утвержденном постановлением Правительства Свердловской области от 21.07.1997 № 611-П, отсутствует. В этой связи, поскольку истец проживает в сельском населенном пункте и имеет необходимый стаж работы в сельской местности, суд пришел к выводу о наличии у истца права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Между тем, установив, что с заявлением о перерасчете пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты истец в пенсионный орган не обращалась, тогда как для перерасчета законом предусмотрен заявительный порядок, суд оставил исковые требования ФИО1 в указанной части без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пос. Совхозный является сельским населенным пунктом, поскольку это прямо следует из подп. 2 п. 1 ст. 48 Закона Свердловской области от 13.04.2017 № 34-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Свердловской области», согласно которому пос. Совхозный включен в перечень сельских населенных пунктов, входящих в состав административно-территориальной единицы Свердловской области «город Екатеринбург».

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии с п. 4 «Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 № 1441, при отнесении местности к сельской для установления повышения фиксированной выплаты применяется раздел «Сельские населенные пункты» Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления (ОКАТО), в то время как сведения о поселке Совхозный с кодом 65401377000 включены в ОКАТО в раздел I «Объекты административно-территориального деления, кроме сельских населенных пунктов» в составе города Екатеринбурга, не опровергают правильности указанного вывода суда.

Вопреки доводам апеллянта, в ОКАТО раздел I «Объекты административно-территориального деления, кроме сельских населенных пунктов» сведения о пос. Совхозном как объекте административно-территориального деления отсутствуют. Напротив, пос. Совхозный включен в ОКАТО раздел II «Сельские населенные пункты» с кодом 65401377002 в составе сельских населенных пунктов Ленинского района города Екатеринбурга.

То обстоятельство, что код ОКАТО 65401917001 пос. Совхозный в составе сельсоветов, подчиненных Чкаловскому району г. Екатеринбурга, прекратил действие с 01.01.2020 на основании Изменения № 388/2019 ОКАТО, утвержденного приказом Росстандарта от 24.12.2019 № 1456-ст, также не свидетельствует о том, что пос. Совхозный не является сельским населенным пунктом.

В соответствии с постановлением Главы г. Екатеринбурга от 29.12.2000 № 1380-в территория пос. Совхозный была передана из подчинения администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга в подчинение администрации Ленинского района г. Екатеринбурга. В этой связи и был исключен код ОКАТО 65401917001 пос. Совхозный в составе сельсоветов, подчиненных Чкаловскому району г. Екатеринбурга. Однако исключение указанного кода ОКАТО не является основанием для вывода об утрате пос. Совхозный статуса сельского населенного пункта, поскольку в соответствии с ОКАТО (раздел Введение) к сельским населенным пунктам относятся поселки сельского типа, хутора, кишлаки, аулы и т.п., входящие в состав сельсоветов или подчиненные администрации области (города, района, округа). Соответственно, пос. Совхозный, находясь в настоящее время в подчинении администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, сохраняет статус сельского населенного пункта, о чем свидетельствует его код 65401377002 в ОКАТО.

Между тем, несмотря на несостоятельность доводов апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отнесении пос. Совхозный к сельским населенным пунктам, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апеллянта о невозможности учета периодов работы истца в Совхозе после 01.01.1992 в качестве рабочей столовой и повара в целях установления ей повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельской местности, поскольку указанные профессии не предусмотрены Списком № 1440.

В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Частью 16 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил № 1440 в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

- периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

- периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Согласно разделу 4 Списка № 1440 к работе, за которую устанавливается повышение размера фиксированной выплаты по старости, относится работа (деятельность) в колхозах, на машино-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организация), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей РСФСР) до 01.01.1992 независимо от наименования профессий, специальности и занимаемой должности. Соответственно, периоды работы истца в Совхозе до 01.01.1992, что в совокупности составляет менее 30 лет, подлежат включению в стаж работы в сельской местности.

Делая вывод о том, что периоды работы истца в Совхозе после 01.01.1992 в качестве рабочей столовой открытого грунта и повара 4 разряда должны учитываться в стаж работы в сельской местности в целях установления истцу спорной выплаты, суд указал, что Списком № 1440 предусмотрены «рабочие всех наименований», а профессия «повар» в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 отнесена к разделу «профессии рабочих».

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона № 400-ФЗ части 14 и 15 статьи 17 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2016 года.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» действие части 14 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ было приостановлено до 01 января 2017 года.

Федеральным законом от 19.12.2016 № 428-ФЗ «О приостановлении действия частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» действие указанных норм было приостановлено изначально до 01.01.2020, однако потом в статью 1 названного закона внесено изменение Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» и срок приостановления изменен на 01.01.2019.

Таким образом, ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ с момента принятия данного закона и до 01.01.2019 фактически не действовала.

Изначально Список № 1440 в его первоначальной редакции предусматривал в разделе 1 «Растениеводство» «рабочих всех наименований». Однако постановлением Правительства РФ от 25.06.2019 № 805 в Список № 1440 были внесены изменения, в соответствии с которыми «рабочие всех наименований» заменены на «рабочие всех наименований, занятые растениеводством, в том числе, на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство)». При этом действие постановления Правительства РФ от 25.06.2019 № 805 распространено на правоотношения с 01.01.2019.

С учетом изложенного, поскольку ч.14 ст.17 Федерального закона № 400-ФЗ начала действовать с 01.01.2019 и с этой же даты применяется Список № 1440 в редакции постановления Правительства РФ от 25.06.2019 № 805, истец обратилась в Управление по вопросу установления ей спорной выплаты в январе 2019 г., оснований для применения прежней редакции Списка № 1440, действовавшей до указанной даты, у суда первой инстанции не имелось.

Соответственно, иск ФИО1 о признании за ней права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости мог быть удовлетворен только при доказанности факта работы истца после 01.01.1992 в должностях, предусмотренных Списком № 1440, в частности – в должности рабочей, занятой растениеводством. Однако таких доказательств в материалах дела не имеется и истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Исходя из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), к основным видам деятельности в сельском хозяйстве относится производство продукции растениеводства и животноводства. При этом растениеводство - это выращивание однолетних, многолетних культур и рассады.

Истцом не доказано, что ее работа в качестве рабочей столовой открытого грунта и повара 4 разряда была непосредственно связана с растениеводством. Не свидетельствуют об этом и доводы истца о том, что в столовой Совхоза, где она выполняла трудовые обязанности, кормили всех рабочих, трактористов, машинистов во время уборки урожая, посевной, при необходимости – возили еду в поля, поскольку, во-первых, указанные доводы ничем не подтверждены, во-вторых, истец не была занята растениеводством, т.е. не выполняла работ, связанных с выращиванием однолетних, многолетних культур и рассады, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. А то обстоятельство, что работа истца протекала непосредственно в сельскохозяйственной организации, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как сам по себе факт работы в сельскохозяйственном предприятии не дает права на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

При таком положении, поскольку профессии «рабочий столовой» и «повар» в Списке № 1440 отсутствуют, оснований для отнесения данных профессий к «рабочим всех наименований, занятым растениеводством, в том числе, на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов» также не имеется, периоды работы истца в Совхозе после 01.01.1992 не могут учитываться в стаж работы в сельской местности в целях установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в порядке ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ. И поскольку без спорных периодов работы истца после 01.01.1992 продолжительность ее стажа работы в сельской местности составляет менее 30 лет, что является необходимым условием для установления спорной выплаты, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска ФИО1 о признании за ней права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), с вынесением в отмененной части нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении данного искового требования.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2020 в части удовлетворения иска ФИО1 отменить, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требования ФИО1 о признании за ней права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2020 оставить без изменения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Редозубова Т.Л.

Сорокина С.В.