Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1932/2021 по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании произвести перерасчет задолженности в соответствии с показаниями прибора учета, взыскании штрафа, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д. А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании произвести перерасчет, указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО1 как добросовестный потребитель заключил с ответчиком договор на поставку газа в жилой дом. При этом истцом был установлен счетчик газа диафрагменный Вектор-Т G6 зав. № 30530.

ФИО1 13.11.2020 г. направил ответчику заявку на снятие и опломбирование счетчика в связи с заменой элементов питания. На основании заявки в адрес истца прибыл сотрудник ответчика А.Э.К., который самостоятельно снял пломбы, о чем составил акт. После этого ФИО1 заменил элемент питания, однако это не понравилось контролеру, который составил второй акт о нарушениях опломбировки счетчика.

Несмотря на то, что заявка поступила от истца и замену элемента питания истец производил с согласия и в присутствии ответчика, указанная замена допускается инструкцией по эксплуатации счетчика без вмешательства в счетный механизм, однако представители ответчика посчитали это нарушением и произвели перерасчет по завышенной норме потребления со штрафными санкциями. По состоянию на 11.03.2021 г. задолженность истца составляет 77 280,11 рублей.

Согласно экспертизе ООО «Эксперт» № 23/21 все пломбы вскрывались лично или в присутствии контролера ответчика, вызванного собственником для замены исправной батарейки на новую, т.е. представитель ответчика, присутствовавший при замене батарейки и не выявивший наличия несанкционированного нарушения пломб, обязан был принять меры по опломбировке счетчика газа. Счетный механизм находится в отдельном корпусе, опломбирован заводской свинцовой пломбой, не имеет следов механического воздействия (использования инструментов) и демонтажа. Показания счетного механизма не корректировались.

Истец просил обязать ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести ФИО1 перерасчет задолженности в соответствии с показаниями счетчика, а также взыскать с ответчика штраф и судебные расходы.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт выражает несогласие с решением. Указывает, что, учитывая особенности, предусмотренные п. 59 Правил № 549 от 21.07.2008 г., представитель поставщика газа информацию относительно того, кто присутствовал в момент осмотра, не указал. Кроме того, представитель ответчика при обследовании не представил никаких аттестаций или иных действий, позволяющих определить его научную степень.

В основу решения истец положил утверждение, что снятые истцом пломбы с блока элемента питания являются теми важными пломбами, при нарушении которых наступает гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Правилами № 549 от 21.07.2008 г. Однако, с этим нельзя согласиться, поскольку согласно Руководству по эксплуатации кожух может быть опломбирован пломбами организации, осуществляющей ввод в эксплуатацию, т.е. представитель ООО «Газпром» обязан был принять меры по опломбировке счетчика газа.

Кроме того, в материалах дела содержится письмо производителя, согласно которому пломба на блоке питания никак не влияет на пломбу счетного механизма. Более того, производитель прямо указал, что после замены элементов питания поверка не требуется.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося апеллянта, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя апеллянта и представителя ответчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 193014 от 3 декабря 2013 г. Между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО1 заключен договор газоснабжения. По адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1 открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В домовладении истца также имеются газовые приборы: отопительный прибор - 1 шт., газовая плита - 1 шт., газовая колонка - 1 шт. Отапливаемая жилая площадь составляет 299,1 кв. м., количество зарегистрированных лиц - 2.

13 ноября 2020 г. истец обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с заявлением о снятии пломб и дальнейшего опломбирования в связи с необходимостью замены элемента питания.

24 ноября 2020 г. уполномоченным сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была произведена проверка газового оборудования и приборов учета. В ходе проверки зафиксированы контрольные показания прибора учета газа, которые составили 47 325 куб. м. Согласно акту проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 24 ноября 2020 г. выявлено, что абонент самовольно демонтировал заводские пломбы и заменил батарейку, акт выполненных работ отсутствует. 15 декабря 2020 г. в ходе проведенной проверки также подтвержден факт нарушения заводских пломб на приборе учета газа.

Таким образом, с 24 ноября 2020 г. расчет потребленного газа произведен ответчиком в соответствии с нормативами потребления газа, за период с 25.11.2020 г. по 30.04.2021 г. задолженность истца за потребленный газ составляет 82 978,85 рублей, с чем выражает несогласие ФИО1

Принимая решение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете задолженности, суд руководствовался положениями ст. 210, 539, 543, 544 ГК РФ, ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549, Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 и указал, что установленный при рассмотрении настоящего дела и подтвержденный совокупностью доказательств факт нарушения пломбы завода-изготовителя на приборе учета является основанием для начисления оплаты за газ в спорный период по нормативам потребления.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, поскольку со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» были соблюдены все требования действующего законодательства, исходя из следующих обстоятельств.ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа. Отношения поставки газа для личных коммунально-бытовых нужд граждан регулируются специальным нормативным актом - Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, 24.11.2020 г. в ходе проведенной проверки прибора учета газа было выявлено, что абонент самовольно вскрыл имеющиеся на счётчике заводские пломбы и заменил батарейку. Акт выполненных указанных работ компетентным лицом отсутствует. При этом при осмотре счётчика и снятии с него защиты установленной ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», абонент был проинформирован сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», что самовольно снимать пломбы производителя и вмешиваться в прибор учёта запрещено. Указанные обстоятельства были подтверждены также 15.12.2020 г. в ходе проведения повторной проверки.

Согласно требованиям п. 27 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Таким образом, условия, при которых поставщиком газа осуществляется установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, отсутствуют, поскольку был установлен и зафиксирован факт вмешательства в прибор учета газа VM-G6T (Вектор) № 30530, принадлежащий истцу, а указанное обстоятельство, в свою очередь, может свидетельствовать о нарушении целостности прибора учета.

Следовательно, вывод суда о том, что состояние прибор учёта газа истца не соответствует требованиям п. 25, 27 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» является обоснованным и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Приходя к такому выводу, суд также обоснованно исходил из того, что в разделе 8 паспорта на счетчик газа объемный диафрагменный «Вектор-М/Т» содержится запрет проведения каких-либо работ на счетчике лицам (предприятиям), не имеющим соответствующих удостоверения (лицензии).

Так как нарушены требования п. 27, 28 Постановления Правительства № 549, по лицевому счету ФИО1 произведены доначисления с 24.11.2020 г. по п. 28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.6 Правил учета газа, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 г. № 961, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Конструкция средств измерений, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102 «Об обеспечении единства измерений» должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерения (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированной настройки и вмешательства, которые могут привести к искажению результатов измерений.

Пунктом 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как следует из п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан при отсутствии у абонентов приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 25 указанных Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Согласно п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В соответствии с п. 1.8 Правил учета газа, утв. Приказом Минэнерго России № 961 от 30.12.2013 г, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства. Указанная защита обеспечивается, в том числе, путем опломбирования газового счетчика газоснабжающей организацией. Пломбирование счетчика производится при приемке узла учета к эксплуатации.

В соответствии с п. 29 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения истцом целостности пломб прибора учета газа, оснований для расчета потребленного газа в соответствии с показания прибора учета до его поверки, вопреки доводам апеллянта, не имеется.

Поскольку судом первой инстанции при проверке газового оборудования и приборов учета газа ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» было выявлено, что ФИО1 самовольно демонтировал заводскую пломбу, установленную на приборе учета газа VM-G6T (Вектор) № 30530 и заменил элемент питания прибора учета газа, то начисление задолженности истцу за потреблённый газ по указанному выше нормативу является обоснованным и правомерным.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24 сентября 2021г.