Гражданский кодекс часть 1

на определение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2020 года об исправлении описки в определении суда от 23 сентября 2020 года по делу по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора дарения, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и по встречному иску о признании факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, лишения права наследования, взыскании расходов на охрану и содержание наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2020 года утверждено мировое соглашение и производство по данному делу прекращено.

23 октября 2020 года ФИО1 обратилась в Чкаловский районный суд Нижегородской области с заявлением об исправлении описки, допущенной в определении суда об утверждении мирового соглашения.

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2020 года внесены исправления в определение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2020 года по данному делу и в пункте 5.2 указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности [доля] доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью [площадь] и [доля] доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером [номер], площадью [площадь], недвижимое имущество расположено по адресу: [адрес].

Определение суда первой инстанции было рассмотрено по правилам ст. 203.1 ГПК РФ без извещения лиц

В частной жалобе ФИО2 просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов указано, что о времени и месте слушания дела не был извещен надлежащим образом. Кроме того, в жалобе указано, что описок суд в определении не допускал, поскольку текст утвержденного судом мирового соглашения соответствует тексту заключенного сторонами мирового соглашения, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверена судьёй Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, Савиной О.М., просивших определение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Суд может вносить в судебный акт только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28.11.2018 №451-ФЗ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Указанные положения применяются в случае необходимости исправления недостатков судебного акта, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно ч. 8 ст. 153.10 ГПК РФ суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Как следует из материалов дела, определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2020 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Стороны совместно распределяют объём своих прав собственности в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти [К.А.И.], умершей [дата], состоящего из земельного участка с кадастровым нохмером [номер] площадью [площадь] и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером [номер], площадью [площадь], расположенных по адресу: [адрес], в следующем соотношении:

1.1 ФИО1 принадлежит на праве собственности [доля] доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью [площадь] и [доля] доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером [номер] площадью [площадь], недвижимое имущество расположено по адресу: [адрес].

1.2 ФИО3 принадлежит на праве собственности [доля] доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью [площадь] и [доля] доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером [номер], площадью [площадь], недвижимое имущество расположено по адресу: [адрес].

1.3 ФИО2 принадлежит на праве собственности [доля] доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью [площадь] и [доля] доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером [номер], площадью [площадь], недвижимое имущество, расположено по адресу: [адрес].

2. Стороны совместно установили стоимость всего наследственного имущества, оставшегося после смерти [К.А.И.], умершей [дата], в 960000 (Девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, в том числе: земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью [площадь], жилой дом с кадастровым номером [номер], площадью [площадь], недвижимое имущество,

расположено по адресу: [адрес].

3. ФИО1 выплачивает ФИО2 в срок до 24.10.2020 г. компенсацию в размере 320000 рублей в счёт оплаты стоимости [доля] доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью [площадь] и [доля] доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером [номер], площадью [площадь], расположенные по адресу: [адрес].

4. Уплата ФИО1 денежных средств ФИО2 осуществляется путём перечисления компенсации в размере 320000 (Триста двадцать тысяч) рублей на текущий счёт ФИО2 (ИНН [номер]): счёт [номер] в Волго-Вятском банке Сбербанка России в г. Нижнем Новгороде, ИНН [номер], БИК [номер], кор. счёт [номер].

5. После передачи денежных средств, указанных в пункте 4 настоящего мирового соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения, считаются исполненными и доли в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти [К.А.И.], умершей [дата], состоящее из земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью [площадь] и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером [номер], площадью [площадь], расположенных по адресу: [адрес], устанавливаются в следующем соотношении:

5.1 При условии исполнения ФИО1 пункта 5 настоящего мирового соглашения, право собственности ФИО2 на недвижимое имущество: на земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью [площадь] и [доля] доли в праве общей долевой

собственности на жилой дом с кадастровым номером [номер], площадью [площадь], расположенные по адресу: [адрес], прекращается, а у ФИО1 возникает право собственности на недвижимое имущество, указанное в пункте 2.3 настоящего мирового соглашения.

5.2. ФИО1 принадлежит на праве собственности [доля] доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью [площадь], и [доля] доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером [номер], площадью [площадь], недвижимое имущество расположено по адресу: [адрес].

5.3. ФИО3 принадлежит на праве собственности [доля] доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью [площадь] и [доля] доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером [номер], площадью [площадь], недвижимое имущество расположёно по адресу: [адрес].

6. В случае нарушения ФИО1 условий настоящего мирового соглашения в части суммы и срока (пункт 4 настоящего мирового соглашения), а также порядка оформления и уплаты денежных средств (пункт 5 настоящего мирового соглашения), ФИО2 взыскивает с ФИО1 в полном объёме компенсацию в размере 320000 рублей по исполнительному листу в соответствии с действующим Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, с отнесением всех убытков, связанных со взысканием указанной компенсации на счёт ФИО1. При этом ФИО1 обязана будет выплатить ФИО2 штраф (неустойку) в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не взысканных денежных средств за каждый день просрочки.

7. Судебные расходы стороны несут самостоятельно, не требуют возмещения и друг другу их не возмещают.

8.После выполнения условий настоящего мирового ни одна из сторон не будет иметь друг к другу претензий, связанных с данным гражданским делом № 2-109/2020 (УИД 521RS0054-01-2020-000040-52).

В случае неисполнения кем-либо из сторон условий настоящего мирового соглашения, другая сторона вправе на оснований ст. 428 ГПК РФ обратиться в Чкаловский районный суд Нижегородской области с ходатайством о выдаче ей исполнительного листа.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора дарения, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по встречному иску ФИО2 к ФИО1. ФИО3 о признании факта принятия наследства, восстановления срока принятия наследства, признании права собственности, лишения права наследования, взыскании расходов на охрану и содержание наследственного имущества, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Указанным выше определением утверждено мировое соглашение сторон, текст которого в письменном виде представлен суду в соответствии с положениями статьи 153.9 ГПК РФ .

Внося в определение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23.09.2020 исправление в пункт 5.2, указав, что ФИО1 принадлежит на праве собственности [доля] доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером [номер], площадью [площадь], недвижимое имущество расположено по адресу: [адрес], суд первой инстанции фактически изменил и определение, и текст мирового соглашения сторон, который содержал указание на [доля] долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером [номер], площадью [площадь], недвижимое имущество расположено по адресу: [адрес], что недопустимо.

Таким образом, оснований для исправления определения суда об утверждении мирового соглашения не имелось, поскольку в определении воспроизведен текст заключенного сторонами мирового соглашения, в данном конкретном случае описка имелась в тексте самого мирового соглашения сторон.

Учитывая приведенные выше нормы гражданского процессуального права, проанализировав текст мирового соглашения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для внесения исправлений в определение суда от 23.09.2020 у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем нельзя признать законным и обоснованным определение суда, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу – об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о внесении исправлений в определение суда.

Руководствуясь положениями статей 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2020 года об исправлении описки в определении суда от 23 сентября 2020 года по делу по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора дарения, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и по встречному иску о признании факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, лишения права наследования, взыскании расходов на охрану и содержание наследственного имущества отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в определении суда от 23 сентября 2020 года по данному делу отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.