Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/2014 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 июля 2014 года по данному делу,

УстановилА:

в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является неработающим пенсионером по инвалидности с (дата изъята) . В 2014 году он ездил отдыхать в город Иркутск. Решением Управления ПФР (номер изъят) ему было отказано в оплате проезда к месту отдыха по маршруту «Усть-Илимск-Иркутск», так как форма билета не соответствует форме билета, утвержденной Постановлением Правительства.

Истец просил суд признать незаконным решение (номер изъят) Управления ПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области; взыскать в его пользу с Управления ПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту «Усть-Илимск-Иркутск» в размере (данные изъяты).

Решением Усть-Илимского городского суда от 15 июля 2014 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе (номер изъят) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскана с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в пользу ФИО1 компенсацию расходов стоимости к месту отдыха по маршруту «Иркутск- Усть-Илимск» в сумме (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель указывает, что проездной документ по маршруту Усть-Илимск - Иркутск не соответствует установленной форме автобусного билета, поскольку в нем отсутствуют обязательные реквизиты: наименование организации, выдавшей билет. При этом заявитель ссылается на Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, которым предусмотрены обязательные реквизиты билета по форме № 1. Считает, решение об отказе в выплате компенсации пенсионного органа основано на нормах действующего законодательства.

Письменные возражения относительно апелляционной жалобы от истца не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены: ФИО1 – (данные изъяты), УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области – (данные изъяты), заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является неработающим пенсионером по инвалидности с (дата изъята) , проживает на территории города Усть-Илимска Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Факт проезда к месту отдыха в город Иркутск подтверждается проездным документом – билетом на автобус с датой отправления (дата изъята) время отправления « 19 часов» по маршруту «Усть-Илимск – Иркутск – Усть-Илимск» стоимостью (данные изъяты), стоимость предварительной продажи (данные изъяты).

Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (номер изъят) истцу выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере (данные изъяты). Из уведомления о принятом решении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует, что к оплате не принят билет по маршруту «Усть-Илимск- Иркутск» по мотивам отсутствия обязательного реквизита.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пунктов 2, 3, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и верно применил нормы материального права. Выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствующей требованиям ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой проездного документа по маршруту «Усть-Илимск – Иркутск», а также о том, что данный документ не соответствует установленной форме билета, так как в нем не указано наименование организации, выдавшей билет, судебная коллегия не принимает в качестве основания для отмены решения суда, поскольку ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по мотивам неправильного оформления перевозчиком проездного билета недопустимо. Нарушение перевозчиком правил оформления билета на проезд не может являться основанием к отказу в выплате компенсации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Б.Бадлуева

Судьи

Г.В.Ермакова

О.В.Егорова