Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приклонского Д. А. к Н.й Н. Н. о взыскании денежных средств в порядке раздела общего долга супругов,

по апелляционной жалобе Н.й Н. Н. на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Елагиной А.А., объяснения лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

Истец Приклонский Д.А. обратился в суд с иском к Н.й Н.Н., в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в счет исполнения обязательств по выплате общих долгов супругов 141152 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4023 рублей. В обоснование иска указано, что в период брака с ответчиком по кредитному договору [номер] от [дата] получено 524500 рублей, которые потрачены на семейные нужды. Решением Выксунского городского суда [адрес] от [дата] вопросы по кредитным обязательствам разрешены на момент рассмотрения дела в суде, т.е. на [дата]. Оставшаяся задолженность (на будущее время) по указанному кредитному договору не была взыскана. С [дата] по [дата] истцом выплачено 282304 рублей по кредитному договору, соответственно доля ответчика составляет 141152 рублей.

Истец Приклонский Д.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Н. Н.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения на исковые требования Приклонского Д.А., встречное исковое заявление о взыскании с Приклонского Д.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и судебных расходов, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила о применении срока исковой давности.

Протокольным определением суда от [дата]Н.й Н.Н. отказано в принятии встречного искового заявления о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 октября 2019 года, с учетом определения суда от [дата] об исправлении арифметической ошибки, иск Приклонского Д.А. удовлетворен частично.

С Н.й Н.Н. в пользу Приклонского Д.А. в порядке раздела общего долга супругов по кредитному договору [номер] от [дата] взыскано 108652 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 3373,04 руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Н.й Н.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении юридически значимых обстоятельств.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ст. 39 СК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] по иску Н.й Н.Н. к Приклонскому Д.А. о разделе имущества, встречному иску Приклонского Д.А. к Н.й Н.Н. о разделе имущества установлено, что Приклонский Д.А. и Н. Н.Н. состояли в браке с [дата]. Решением от [дата] мирового судьи судебного участка [номер] Выксунского судебного района [адрес] брак расторгнут. [дата] между Приклонским Д.А. и ОАО «Саровбизнесбанк» заключен кредитный договор [номер] на потребительские цели на сумму 524500 рублей, сроком возврата кредита до [дата]. Суд установил, что полученные кредитные средства использованы на нужды семьи, определил задолженность Н.й Н.Н. перед Приклонским Д.А. в связи с погашением последним общего долга супругов по состоянию на [дата] на сумму 29300 рублей.

Установлено, что согласно выписке по текущему счету после [дата]Приклонский Д.А. погасил общий долг перед ОАО «Саровбизнесбанк» по кредитному договору [номер] на сумму 282304 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя положения статей 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Н.й Н.Н. в пользу Приклонского Д.А. уплаченных истцом по кредитному договору денежных средств.

Определяя размер подлежащей возмещению ответчиком денежной суммы, суд по заявлению ответчика применил к заявленным требованиям срок исковой давности.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности решения суда, поскольку истцом не доказано, что долг по спорному кредитному договору является общим долгом супругов, подлежат отклонению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопрос о том, является ли долг по кредитному договору [номер] от [дата] общим долгом супругов, не является предметом настоящего иска.

Решением Выксунского городского суда [адрес] от [дата], вступившим в законную силу, установлено, что [дата] между Приклонским Д.А. и ОАО «Саровбизнесбанк» заключен кредитный договор [номер], полученные кредитные средства использованы на нужды семьи.

Поскольку ранее судом установлено, что долг по указанному выше кредитному договору является общим долгом супругов, то указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат оспариванию сторонами.

Ссылка заявителя на то, что автомобилем, приобретенным на полученные кредитные денежные средства, она не пользовалась, а пользовался только Приклонский Д.А., не имеет правового значения в рамках заявленных исковых требований. При рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества автомобиль в состав общего имущества супругов вошел, раздел имущества осуществлен.

Применяя к заявленным требованиям срок исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 цитируемого Кодекса; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200, пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата][номер] «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в счет исполнения обязательств по выплате общих долгов супругов, Приклонский Д.А. обратился [дата], то суммы, уплаченные им до [дата] не подлежали взысканию по причине пропуска срока исковой давности.

Срок исковой давности к заявленным Приклонским Д.А. исковым требованиям применен судом правильно. Оснований для освобождения ответчика от обязательства по погашению суммы по кредитному договору судом не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.й Н. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи