Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Юго-Западные электрические сети к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, неустойки,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Кубань» (до переименования - ПАО «Кубаньэнерго») по доверенности <ФИО> на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Юго-Западные электрические сети обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что <Дата ...> года между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>. Истец выполнил технологические мероприятия по осуществлению технологического присоединения дома ответчика к распределительным сетям. Однако оплату за технологическое присоединение в размере 73 030,20 рублей ФИО1 не произвела. За нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 17.02.2019 года по 17.02.2020 года, как указывает истец, ответчик обязана оплатить неустойку в размере 66 640 рублей и за просрочку исполнения денежных обязательств ФИО1 обязана оплатить неустойку в размере 39 984 рубля.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2020 года в удовлетворении иска ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Юго-Западные электрические сети отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности <ФИО> выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

Заслушав представителя ПАО «Россети Кубань» (до переименования - ПАО «Кубаньэнерго») по доверенности <ФИО>, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Юго-Западные электрические сети и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № <№...> от <Дата ...> года, по условиям которого истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью 100 кВт в виде «ЭПУ земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенных(ого) (которые будут располагаться) <Адрес...>

Ответчик обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению на своей стороне в соответствии с выданными Техническими условиями № <№...>, принять и оплатить услуги истца на сумму 73 030,20 рублей, включая НДС по ставке 18% (11 140,20 рублей).

При этом 10% платы, указанной в пункте 10 договора (7 303,02 рублей, в том числе НДС 18% - 1 114,02 рублей) обязалась внести в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы, указанной в пункте 10 договора (21 909,06 рублей, в том числе НДС 18% - 3 342,06 рубля) обязалась внести в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% платы, указанной в пункте 10 договора (14 606,04 рубля, в том числе НДС 18% - 2 228,04 рублей) обязалась внести в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% платы, указанной в пункте 10 договора (21 909,06 рублей, в том числе НДС 18% -3 342,06 рубля) обязалась внести в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы, указанной в пункте 10 договора (7 303,02 рубля в том числе НДС 18% - 1 114,02 рублей) обязалась внести в течение 10 дней со дня подписания Акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Истец выполнил технологические мероприятия по осуществлению технологического присоединения ответчика к распределительным сетям.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Однако ответчик оговоренную в договоре сумму за оказанные услуги не оплатила, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Отклоняя требования ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Юго-Западные электрические сети, суд первой инстанции признал договор не заключенным, а мероприятия по осуществлению технологического присоединения истцом не выполненными, в связи с чем, указал на их необоснованность.

Между тем, суд не учел следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к отношениям по снабжению электрической энергией такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:

правила выбора сетевой организации, которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;

процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности;

правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;

состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;

ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

В материалы дела представлен договор об осуществлении технологического присоединения № <№...> от <Дата ...> года, который соответствует положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям специального закона, содержит предмет, указания на заключившие договор лица, их полномочия, условия установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Данный договор никем не оспорен, ничтожным не признан.

Оценивая данное доказательство, суд первой инстанции не учел то, что указанный договор заключен <Дата ...> года, когда действовали Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2010 года № 759 «О совершенствовании порядка технологического присоединения потребителей к электрическим сетям».

В силу действовавших в то время правил (пункт 15, абзацы 14, 15), сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений; заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

Представленный текст договора в полной мере соответствует перечисленным требованиям, в связи с чем, вывод суда о незаключенности договора не основан на праве и фактических обстоятельствах дела.

Одновременно с этим суд первой инстанции не учел то, что положения пунктов 103, 104 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, изменившие порядок заключения отдельных видов договоров технологического присоединения, введены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2020 года № 262 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам заключения договоров энергоснабжения (купли-лродажи (поставки) электрической энергии (мощности) до завершения процедуры технологического присоединения и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» с 01.07.2020 года и не распространяется на ранее заключенные сделки.

Таким образом, суд применил к спору закон, не подлежащий применению, договор об осуществлении технологического присоединения №<№...> между истцом и ответчиком признан судом незаключенным необоснованно.

Суд первой инстанции также неправильно применил к спору положения статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в части оценки выполнения истцом мероприятий (обязательств) по технологическому присоединению на своей стороне.

В силу данной специальной нормы права, по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство. реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Данная правовая конструкция содержит оценочное указание на реализацию сетевой организацией мероприятий, «необходимых для осуществления технологического присоединения», предоставляющее определенную свободу сторонам по сделке и не имеет исчерпывающее значение.

В то же время, в силу статьи 23.2. Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подвергается государственному регулированию, состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В связи с этим, расходы истца как сетевой организации (состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств) определяются не произвольно, а решениями органов исполнительной власти в области регулирования тарифов и соответственно могут подтверждаться определенными регулятором документами.

Из пункта 10 договора следует, что плата за технологическое присоединение определена в соответствии с приказом РЭК Краснодарского края № 66/2017-3 от 28.12.2017 года. Указанный нормативный акт считает подлежащими возмещению расходы истца на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии по ставке С1, включающей: стандартизированные тарифные ставки, в том числе: подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах); проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий в соответствии с разделом IX Правил технологического присоединения.

В материалы дела наряду с договором представлены Технические условия <№...> от 17.10.2018 года, содержащие инженерно-технические решения создания точки присоединения к электрической сети. Данное доказательство является допустимым и относимым доказательством по предмету спора, и оно подтверждает обоснованность предъявленного иска.

А выводы суда первой инстанции о невыполнении истцом мероприятий по технологическому присоединению на своей стороне являются необоснованными, сделанными без учета существа правоотношений и договора сторон.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым иск ПАО «Россети Кубань» (до переименования - ПАО «Кубаньэнерго») удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку в рассматриваемом случае ФИО1 является проигравшей гражданско-правовой спор стороной, то с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда, которые документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

апелляционную жалобу ПАО «Россети Кубань» (до переименования - ПАО «Кубаньэнерго») удовлетворить.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

Иск ПАО «Россети Кубань» (до переименования - ПАО «Кубаньэнерго») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, неустойки удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Россети Кубань» задолженность по договору в размере 73 030 (семьдесят три тысячи тридцать) рублей 20 копеек; неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 66 640 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) рублей; неустойку за просрочку исполнения денежных обязательств по договору, с начислением на сумму 73 030 (семьдесят три тысячи тридцать) рублей 20 копеек процентов по ставке 4,25% годовых начиная с 02.03.2020 года по день фактической уплаты в размере 39 984 (тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 793 (четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий - О.Н. Назаренко

Судьи - Т.А. Палянчук

О.И. Жданова