Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дикого И.С. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2023 года по гражданскому делу по его иску к Горобец (Дикой) К.А. об изменении размера алиментов.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя Дикого И.С. Наумовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дикий И.С. обратился в суд с иском к Горобец (Дикой) К.А. об изменении размера алиментов, указав в его обоснование, что он является отцом несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании судебного приказа мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда в 2016 году с него в пользу Горобец (Дикой) К.А. взысканы алименты на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Однако на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда в 2022 году с него в пользу Дикой К.В. взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Ссылаясь на то, что сын проживает как с отцом, так и с матерью Горобец (Дикой) К.А. по очереди, при этом, по его мнению, выплата алиментов производится по неправильному исчислению, что приводит к ущемлению прав второго ребенка, просил уменьшить размер алиментов, взыскиваемых в пользу Горобец (Дикой) К.А., до 1/6 доли заработной платы ежемесячно.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июля 2023 года в удовлетворении требований Дикого И.С. об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего сына отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, иск удовлетворить, продолжая настаивать на доводах иска об изменении его материального и семейного положения, которое влечет необходимость изменить размер взысканных с него алиментов на содержание сына до 1/6 доли от всех видов дохода. Полагает, что судом не учтено, что сын проживает с ним и с матерью по половине недели, а до <данные изъяты> проживал с ним постоянно. Настаивает, что существующий порядок взыскания алиментов приводит к неравной оплате содержания второго ребенка. Он отчисляет алименты в размере 41% от дохода, в итоге получает заработную плату почти 50%, что является нарушением и снижением его материального положения. Приводит доводы о недоказанности совместного ведения бюджета с третьим лицом и постоянным проживанием с ней.

В судебное заседание иные лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в силу требований п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно п.п. 1, 2 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения по оплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

В п. 8 того же постановления Пленума разъяснено, что решая вопросы об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (ст. 119 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена безусловная обязанность родителей по содержанию детей, которые вправе получать от родителей необходимое содержание, и это право имеет приоритетный характер по отношению к правам и свободам родителей.

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений порядка их применения существенным обстоятельством для изменения размера алиментов является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты, и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего, которые в силу требований закона имеют приоритетное значение, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на содержание несовершеннолетнего, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ему максимально возможный прежний уровень обеспечения.

Изменение материального положения родителей, их семейного положения само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, не является основанием для уменьшения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

При этом сохранение прежнего размера алиментов на содержание одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты, в случае, если доходы такого лица позволяют ему выплачивать алименты в прежнем размере.

Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов, исходя из чего обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения размера взыскиваемых алиментов, лежит на лице, которое заявило требование об изменении размера алиментов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, от которого у них имеется несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании судебного приказа № 2-1164/2016 мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от 29 июня 2016 года с ФИО1 в пользу Дикой К.А. взысканы алименты на содержание сына ФИО7 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

15 сентября 2018 года заключен брак между ФИО1 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>№ (актовая запись №), после заключения брака жене присвоена фамилия «Дикая».

ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 родился еще один ребенок - ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>№, матерью которой является Дикая К.В.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 10 ноября 2022 года с ФИО1 в пользу Дикой К.В. взысканы алименты на содержание дочери ФИО6 в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Проверяя материальное положение истца, суд установил, что ФИО1 с 30 ноября 2015 года трудоустроен в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. За период с июля 2022 года по июнь 2023 года его доход составил <данные изъяты> рублей, с которого удержано по исполнительным листам в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о доходах физического лица за 2020 год доход ФИО1 составил <данные изъяты> рублей ежемесячно, за 2021 год <данные изъяты> рублей ежемесячно, за 2022 год <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Согласно справке о доходах физического лица за 2020 год ФИО2 доход составил <данные изъяты> рублей – ежемесячно, за 2021 год <данные изъяты> рублей – ежемесячно, за 2022 год <данные изъяты> рублей – ежемесячно.

По данным ГИБДД УМВД России по Калининградской области транспортные средства на ФИО2 в подразделениях Госавтоинспекции МВД России не зарегистрированы, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> 1993 года выпуска.

Согласно выписке по счетам, открытым на имя ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>», суммарный размер поступивших денежных средств за период с 3 января 2021 года по 10 апреля 2023 года составил <данные изъяты> рублей, имеет вклады в ПАО «<данные изъяты>».

Согласно выписке по счетам, открытым на имя ФИО2 в ПАО «<данные изъяты>», суммарный размер поступивших денежных средств за этот же период составил <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд, руководствуясь ч.1 ст.119 СК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая материальное и семейное положение ответчика, интересы несовершеннолетнего ребенка, исходил из того, что законных оснований для изменения размера взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов не имеется, поскольку истец не предоставил доказательств, подтверждающих, что по причине изменения материального и семейного положения он не имеет возможности выплачивать алименты в прежнем размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых в пользу ответчицы, истец ссылался на наличие у него еще одного ребенка, на содержание которого также взысканы алименты.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних детей, само по себе, не является безусловным основанием для изменения размера алиментов, взыскиваемых с него на содержание несовершеннолетнего сына.

При этом истцом в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не было представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что его материальное положение изменилось в худшую сторону и, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. Напротив, вопреки позиции истца, материалами дела подтверждается, что он имеет стабильный доход, с момента присуждения алиментов он не изменился в худшую сторону.

При этом как обоснованно указано судом, уменьшение размера алиментов до 1/6 доли от всех видов дохода может существенно нарушить интересы взыскателя алиментов, поскольку ребенку не будет сохранен прежний уровень содержания, при таких обстоятельствах в большей части обязанность по содержанию ребенка будет возложена на мать ребенка при равной обязанности родителей по содержанию несовершеннолетнего сына.

Доводы апелляционной жалобы об ухудшении материального положения истца вследствие взыскания с него алиментов в общей сложности в размере 41% от дохода, не могут служить основанием для снижения размера алиментов. При этом, судебная коллегия исходит из того, что удержание алиментов с дохода истца производится в долевом порядке, общий размер удержаний (алименты на сына и дочь) не превышает 50% его дохода, а оставшаяся после удержаний часть ежемесячного дохода истца (не менее <данные изъяты> рублей) значительно превышает установленную в Российской Федерации величину прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения.

Отклоняются судебной коллегией и суждения истца в апелляционной жалобе о недоказанности ведения совместного хозяйства с третьим лицом Дикой К.В., поскольку последняя является супругой истца, сведений о расторжении брака не имеется. Кроме того, третье лицо Дикая К.В. в судебном заседании 17 апреля 2023 года подтвердила факт совместного проживания с истцом и ведение совместного бюджета.

При таком положении выводы суда о проживании одной семьей с Дикой К.В. и общей несовершеннолетней дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, признаются судебной коллегией правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о выплате алиментов на дочь в меньшем размере, чем установлен размер алиментов на содержание сына, судебная коллегия отмечает, что сохранение прежнего размера алиментов на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не свидетельствует об ущемлении права второго ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание.

При таком положении, руководствоваться интересами ребенка, принципом сохранения ребенку максимально возможного прежнего уровня его обеспечения, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для снижения размера алиментов, установленного ранее судебным актом.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, суд пришел к верному выводу о том, что снижением суммы взысканных алиментов будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка на получение материального содержания, обеспечивающего достойный уровень жизни и удовлетворяющего необходимые потребности в физическом, нравственном и духовном развитии, поэтому правовые основания для уменьшения размера алиментов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Горобец (Дикой К.В.) на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: