Апелляционное определение № 2-193/18 от 16.02.2021 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Еременко Д.А. Дело 2-193/2018 (материал № 13-1206/2020)

Докладчик Зиновьева Е.Ю. (№ 33-2143/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда Зиновьева Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павыловой А.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 февраля 2021 г. дело по иску Жданова Александра Федоровича к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, поступившее с частной жалобой Жданова А.Ф. на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2020 г.,

у с т а н о в и л :

Жданов А.Ф. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену должника ФГУП «Почта России» его правопреемником АО «Почта России».

В обоснование заявления указано, что заявитель обратился в банк с определением о взыскании с ФГУП «Почта России» 200 руб., однако ему было отказано по причине того, что отсутствует определение о процессуальном правопреемстве, в связи с реорганизацией ФГУП «Почта России» в форме преобразования в АО «Почта России». В связи с невозможностью исполнения определения Жданов А.Ф. просил привести замену ФГУП «Почта России» его правопреемником АО «Почта России».

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2020 г. заявление Жданова А.Ф. удовлетворено.

Судом произведена в рамках гражданского дела № 2-193/2018 по исковому заявлению Жданова А.Ф. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя замена должника ФГУП «Почта России» его правопреемником АО «Почта России».

В частной жалобе представитель Жданов А.Ф. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, произвести по делу 13-492/2019 замену ответчика ФГУП «Почта России» его правопреемником АО «Почта России».

В обоснование доводов частной жалобы указано, что судом не принято во внимание, что заявитель просил произвести замену должника по делу 13-492/2019, а не по делу 2-193/2018. Кроме того, согласно определения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 июня 2020 г. процессуальное правопреемство по делу 2-193/2018 произведено.

Апеллянт обращает внимание на то, что заявление о процессуальном правопреемстве именно по делу № 13-492/2019 было мотивированно тем, что ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» отказал в исполнении исполнительного листа №, поскольку необходимо определение о процессуальном правопреемство именно по делу 13-492/2019.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 января 2018 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда 03 июля 2018 г., по гражданскому делу № 2-193/2018 удовлетворены частично исковые требования Жданова А.Ф. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей.

Выдан исполнительный лист в отношении должника ФГУП «Почта России» на принудительное исполнение решения суда от 29 января 2018 г. по гражданскому делу № 2-193/2018.

Определением суда от 07 мая 2019 г. (материал № 13-492/19) Жданову А.Ф. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-193/2018.

Указанное определение суда апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2019 г. отменено, заявление Жданова А.Ф. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, в пользу истца с ответчика взысканы судебные расходы в сумме 200 руб.

Судом Жданову А.Ф. выдан исполнительный лист в отношении должника ФГУП «Почта России» на принудительное исполнение судебного акта от 07 мая 2019 года № 13-492/2019.

Определением суда от 25 июня 2020 г. заявление Жданова А.Ф. о процессуальном правопреемстве по делу № 2-193/2018 удовлетворено, произведена замена ответчика ФГУП «Почта России» на его правопреемника АО «Почта России».

В Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 02 ноября 2020 г. Ждановым А.Ф. вновь подано заявление о процессуальном правопреемстве ответчика ФГУП «Почта России» на его правопреемника АО «Почта России» в рамках производства дела за № 13-492/2019.

Определением суда от 15 декабря 2020 г. произведена замена ответчика ФГУП «Почта России» на его правопреемника АО «Почта России» по гражданскому делу № 2-193/2018.

Ждановым А.Ф. обжалуется указанное определение суду от 15 декабря 2020 г., поскольку замена ответчика ФГУП «Почта России» на его правопреемника АО «Почта России» повторно произведена судом по гражданскому делу № 2-193/2018, однако он просил произвести замену ответчика с указанием на номер дела 13-492/2019, который указан в исполнительном листе от 07 мая 2019 г.

Доводы частной жалобы Жданова А.Ф. частично заслуживают внимания.

Так, согласно материалам дела, вопрос о замене ответчика ФГУП «Почта России» на его правопреемника АО «Почта России» по гражданскому делу № 2-193/2018 был разрешен судом 25 июня 2020 г.

Положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку заявление Жданова А.Ф. о замене стороны правопреемником в рамках гражданского дела № 2-193/2018 ранее было рассмотрено судом с вынесением определения, вступившего в законную силу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 4 ст.1, п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2020 г. подлежит отмене с прекращением производства по вопросу замены стороны ответчика ФГУП «Почта России» на его правопреемника АО «Почта России» в рамках гражданского дела № 2-193/2018 по заявлению Жданова А.Ф. от 02 ноября 2020 года (материал № 13-1206/2020).

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 5 ст. 428 ГПК РФ формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36, исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно. Никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются.

Исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно. При этом весь текст исполнительного листа заполняется одинаковым способом (п. 6.5 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2015 г. № 399).

Внесение в исполнительный лист каких-либо исправлений и дополнений, в том числе оговоренных и заверенных судом, его выдавшим, не допускается.

Бланк исполнительного листа, в текст которого были внесены исправления или дополнения, считается испорченным.

В связи с этим подобные ошибки не могут быть исправлены непосредственно в исполнительном листе, в котором они допущены.

Как следует из исполнительного листа от 07 мая 2019 г. (л.д. 151-152) в нем указан номер материала, а не номер гражданского дела, по которому вынесено определение Железнодорожного суда г. Новосибирска от 25 июня 2020 г. о процессуальном правопреемстве по делу № 2-193/2018, произведена замена ответчика ФГУП «Почта России» на его правопреемника АО «Почта России».

Для устранения указанного недостатка взыскателю необходимо обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о замене ранее выданного исполнительного листа. В заявлении необходимо указать на допущенные в исполнительном документе ошибки и приложить ранее выданный исполнительный лист.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 15 декабря 2020 г. отменить.

Производство по заявлению о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта за № 13-1206/2020 прекратить.

Судья