Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 22 декабря 2020 г. гражданское дело по иску Дзюба О. В. к Ковальчук О. В. о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Дзюба О.В.,

на определение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2020 г., которым постановлено:

«Апелляционную жалобу истца Дзюба О. В. к Ковальчук О. В. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, его отмене, взыскании компенсации морального вреда, возвратить».

УСТАНОВИЛ:

решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 18 августа 2020 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Дзюба О.В. отказано (л.д. 206-209).

Не огласившись с постановленным решением, истец Дзюба О.В. подала апелляционную жалобу (л.д. 215-217).

27 октября 2020 г. судьей постановлено вышеприведенное определение о возврате апелляционной жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 232).

Выражая несогласие с названным определением, в частной жалобе истец Дзюба О.В. ставит вопрос о его отмене и принятии апелляционной жалобы к производству. В обоснование доводов жалобы указывает, что 18 августа 2020 г. судом была оглашена резолютивная часть решения, при этом апелляционная жалоба подана в установленный законом срок с момента получения копии мотивированного решения. Указывает на допущенные судом в ходе рассмотрения гражданского дела процессуальные нарушения, повлекшие нарушение ее прав (л.д. 239-240).

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 18 августа 2020 г. в удовлетворении иска Дзюба О.В. к Ковальчук О.В. о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д. 206-209).

Согласно аудиозаписи судебного заседания 18 августа 2020 г. судом оглашена резолютивная часть решения, объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено в этот же день – 18 августа 2020 г. Истец Дзюба О.В. при оглашении резолютивной части, а также даты изготовления мотивированного решения суда присутствовала (л.д. 203). Копия мотивированного решения получена истцом, как следует из сопроводительного письма, 25 августа 2020 г. (л.д. 210). Апелляционная жалоба подана в суд 21 сентября 2020 г., то есть с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование (л.д.215-217).

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержала просьбы о восстановлении срока для обжалования, как и указаний на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости ее возвращения на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, регламентирующим процессуальные сроки обжалования решения суда в апелляционном порядке, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Довод частной жалобы в той части, что срок для обжалования не пропущен с ссылкой на дату фактического получения копии мотивированного решения является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как разъяснено в абз. 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, положения ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывают исчисление срока подачи частной жалобы не с моментом получения копии определения суда, а с днем его вынесения. Обстоятельства несвоевременного получения копии судебного акта, как и его несвоевременного направления в адрес сторон в силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют юридическое значение только при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое в данном случае заявлено не было.

В данном случае, выводы судьи о пропуске процессуального срока для подачи апелляционной жалобы основаны на нормах закона и соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

При этом, в целях реализации своих конституционных прав истец не лишена возможности в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить перед судом вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения.

Доводы частной жалобы о допущенных в ходе рассмотрения дела процессуальных нарушениях основанием к отмене постановленного определения не являются, поскольку проверка правильности применения судом норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу осуществляется судом апелляционной инстанции в рамках апелляционного обжалования решения суда. В данном случае истцом подана частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Дзюба О.В. – без удовлетворения.

Судья

Забайкальского краевого суда Н.С. Подшивалова