Гражданский кодекс часть 1

председательствующего, судьи	Онищенко Т.С.,
судей	Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Медовник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Бегларовой Фирдаус Гумаровны к главе Администрации г. Симферополя Республики Крым, Администрации г. Симферополя Республики Крым и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистру) о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия, третьи лица - Бегларова Ирина Викторовна, Бегларов Давид Арсенович, Бегларова Мария Арсеновна, Симферопольский городской совет Республики Крым, Муниципальное казённое учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым (Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым), Муниципальное казённое учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым (Департамент развития муниципальной собственности), по апелляционной жалобе Бегларовой Фирдаус Гумаровны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Бегларова Ф.Г. 24 февраля 2022 года (отправлено почтой) обратилась в суд с указанным иском и, с учётом предоставленных уточнений, просила:

признать незаконным и отменить пункт 27 постановления Администрации г. Симферополя № 4325 от 26 августа 2021 года о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общественное питание, магазины, гостиничное обслуживание;

погасить в ЕГРН запись об условно разрешённом виде использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № /т.1, л.д. 7-12; т.2, л.д. 156-160/.

Заявленные требования истец обосновывала нарушением её права, как долевого собственника, на использование земельного участка по основному виду – для индивидуального жилищного строительства. Истец согласие на получение условно разрешённого вида использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, не давала, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Бегларовой Ф.Г. отказано /т.2, л.д. 226-229/.

Не согласившись с данным решением суда, истец – Бегларова Ф.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.3, л.д. 20-25/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что разрешение на условный вид разрешённого использования выдано с нарушением требований законодательства, поскольку истец своего согласия не давала и доверенность Бегларовой И.В. действовать в ее интересах не выдавала. Судом не учтено, что в настоящее время в суде находится спор об определении порядка пользования земельным участком.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 01 сентября 2022 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.3, л.д. 50/.

Истец Бегларова Ф.Г. и её представитель – адвокат Соболева Т.В. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объёме и просили её удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Симферополя – Свешникова В.А., третьи лица – Бегларова И.В., Бегларов Д.А. и их представитель – Шурыгин Р.А. в заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Представители ответчиков – главы Администрации г. Симферополя и Госкомрегистра, а также третье лицо – Бегларова М.А. и представители третьих лиц – Симферопольского городского совета Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым и Департамента развития муниципальной собственности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Иджерет, 3, принадлежит на праве общей долевой собственности: Бегларовой Фирдаус Гумаровне (1/8 доля), Бегларовой Марии Арсеновне (1/8 доля), Бегларову Давиду Арсеновичу (1/8 доля) и Бегларова Ирине Викторовне (5/8 долей).

Зарегистрированным видом разрешённого использования вышеуказанного земельного участка является: индивидуальное жилищное строительство, общественное питание, магазины, гостиничное обслуживание.

На данном земельном участке расположен жилой дом, долевыми собственниками которого являются: Бегларова Фирдаус Гумаровна, Бегларова Мария Арсеновна, Бегларов Давид Арсенович, Бегларова Ирина Викторовна.

09 марта 2021 года Бегларова Ирина Викторовна обратилась в Администрацию г. Симферополя с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, кадастровый номер №, испрашиваемый условно разрешённый вид – общественное питание, магазины, гостиничное обслуживание, с приложением всех необходимых документов.

В рамках рассмотрения вышеуказанного заявления, постановлением председателя Симферопольского городского совета от 03 июня 2021 года №22 назначены общественные обсуждения, в т.ч. по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером № – общественное питание, магазины, гостиничное обслуживание.

Информация об общественных обсуждениях 04 июня 2021 года была опубликована в газете Южная столица № 21 (1493)

По результатам проведения общественных обсуждений составлено заключение о результатах общественных обсуждений от 23 июня 2021 года.

Согласно рекомендациям Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 29 июня 2021 года, главе Администрации г. Симферополя рекомендовано, в т.ч. предоставить разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – общественное питание, магазины, гостиничное обслуживание.

Постановлением Администрации г. Симферополя от 06 августа 2021 года №4325 «О предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков или объектов капитального строительства», предоставлено разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – общественное питание, магазины, гостиничное обслуживание.

В соответствии со статьёй 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешённого использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешённых или вспомогательных видов разрешённого использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешённого использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешённый вид разрешённого использования.

Основной или условно разрешённый вид разрешённого использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешённого использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешённого использования земельного участка не требуется.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьёй 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав жилых зон могут включаться: зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки; зоны застройки среднеэтажными многоквартирными домами; зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами; зоны жилой застройки иных видов.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

основные виды разрешённого использования;

условно разрешённые виды использования;

вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 39 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешённый вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования в комиссию. Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - электронный документ, подписанный электронной подписью).

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьёй 5.1 настоящего Кодекса, с учётом положений настоящей статьи.

В случае, если условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования.

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трёх дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Постановлением Администрации г. Симферополя от 09 июня 2020 года №3256 утверждён Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» (далее Административный регламент №3256).

Пунктом 2.1 Административного регламента №3256 установлено, что заявителем является физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, обратившееся за предоставлением муниципальной услуги. Заявитель может воспользоваться муниципальной услугой через законного или уполномоченного представителя.

Согласно разделу 6 Административного регламента №3256, результатом предоставления муниципальной услуги является выдача (направление) заявителю:

постановления Администрации о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

постановления Администрации об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 9.1 Административного регламента №3256, установлен перечень документов, обязательных к предоставлению заявителем, для получения муниципальной услуги:

заявление о предоставлении муниципальной услуги (приложение 3 к Административному регламенту);

копия документа, удостоверяющего личность (физического лица, представителя юридического лица);

копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического либо юридического лица, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей). Доверенность, оформленная надлежащим образом, - в случае подачи лицом, действующим по поручению заявителя (нотариально удостоверенная - для физических лиц, для юридических лиц - форма доверенности на фирменном бланке организации за подписью руководителя, удостоверенная печатью организации);

копии документов на земельный участок, подтверждающие заинтересованность лица в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

копии документов на объект капитального строительства, подтверждающие заинтересованность лица в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

пояснительная записка с описанием объекта, его параметров и характеристик, технико-экономические показатели (назначение объекта, общая площадь участка, площадь застройки, площадь благоустройства и озеленения, общая площадь здания, этажность, количество мест гостевых стоянок), с обоснованием подтверждения соблюдения технических регламентов.

Пояснительная записка, указанная в подпункте 6 настоящего пункта, носит рекомендательный характер. Непредставление пояснительной записки не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно пункту 9.2, 9.3 Административного регламента №3256, заявитель по собственной инициативе представляет следующие документы:

копии правоустанавливающих документов на земельный участок, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

копии правоустанавливающих документов на объект капитального строительства, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

эскизный проект строительства, реконструкции объекта капитального строительства;

фотографии земельного участка (или объекта капитального строительства), в отношении которого запрашивается разрешение;

список лиц, права которых могут быть нарушены при предоставлении испрашиваемого разрешения.

Непредставление заявителем документов, которые он вправе представить по собственной инициативе, не является основанием для отказа в предоставлении ему муниципальной услуги.

В соответствии со статьёй 10.1 Административного регламента №3256, заявитель вправе не представлять правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Специалист Департамента на основании межведомственного запроса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает, в том числе в электронной форме, сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок).

В соответствии с пунктом 12.1 Административного регламента №3256, основаниями для отказа в приёме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, являются:

заявление и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, указанным в пункте 9.1 Административного регламента (за исключением заявления, поданного в электронном виде);

ненадлежащее оформление заявления (отсутствие подписи заявителя; сведений о заявителе: фамилии, имени, отчества (при наличии) гражданина; наименования, реквизитов юридического лица; почтового адреса или невозможность их прочтения);

заявление или документы имеют подчистки либо приписки, зачёркнутые слова и иные не оговорённые в них исправления, в том числе документы исполнены карандашом, имеют серьёзные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание;

тексты документов написаны неразборчиво;

отсутствие у лица полномочий на подачу заявления.

Согласно пунктам 26.1, 26.2, 26.3, 26.4 Административного регламента №3256, основанием для начала административной процедуры является заключение о результатах публичных слушаний или общественных обсуждений, опубликованное и размещённое в газете «Южная столица Крым» и на сайте Администрации.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования Комиссия подготавливает рекомендации о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства с указанием причин принятого решения и направляет их главе администрации города Симферополя.

Глава администрации города Симферополя на основании рекомендаций в течение 3 дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, оформленное в виде постановления Администрации.

Указанное решение размещается на официальном сайте Администрации.

Основанием принятия решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства являются рекомендации Комиссии.

Результатом административной процедуры является принятое главой администрации города Симферополя решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования либо об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Зарегистрированное решение передаётся специалисту, ответственному за предоставление муниципальной услуги, для выдачи (направления) заявителю.

Установив изложенные обстоятельства и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности и обоснованности постановления Администрации г. Симферополя от 06 августа 2021 года №4325 «О предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков или объектов капитального строительства» в оспариваемой части, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на обращении в суд, согласно которым, судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемой право или законный интерес.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции, не предоставлено доказательств нарушения ответчиком порядка (процедуры) предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – общественное питание, магазины, гостиничное обслуживание, а также не представлены доказательства нарушения оспариваемым в части постановлением каких-либо её прав или законных интересов.

Доводы жалобы о нарушении положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия согласия всех долевых собственников земельного участка на получение условно разрешённого вида его использования, судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

Положениями статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, положения статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Административный регламент №3256, не содержат требований о подачи заявления на получение условно разрешённого вида использования земельного участка всеми долевыми собственниками, либо предоставления от них письменного согласия.

При этом, статья 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Административный регламент №3256 закрепляют, что любое физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешённый вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования в комиссию.

Таким образом, действующим градостроительным и земельным законодательством Российской Федерации не предусмотрено в качестве необходимого условия для получения условно разрешённого вида использования земельного участка – согласие всех долевых собственников земельного участка.

Кроме того, в пункте 12.1 Административного регламента №3256 в качестве оснований для отказа в приёме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, не указано на необходимость предоставления согласия всех долевых собственников земельного участка.

Доводы о нарушении прав истца фактическим использованием дома, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве объекта общественного питания, не свидетельствует о незаконности оспариваемого в части постановления, поскольку вопросы, связанные с непосредственным владением и распоряжением объектом недвижимости, согласно статьям 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляются по соглашению всех ее участников, при этом, получение разрешение на условно разрешённый вид использования не является фактическим владением и распоряжением таким участком.

Получение условно разрешённого вида использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – общественное питание, магазины, гостиничное обслуживание, не ограничивает какие-либо права и законные интересы истца, в т.ч. не запрещает использовать истцу свою долю земельного участка по основному виду использования – для индивидуального жилищного строительства, вопросы, связанные с использованием объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: г. Симферополь, ул. Иджерет 3, кадастровый номер №, в качестве жилого дома, либо объекта общественного питания находятся в личном усмотрении всех долевых собственников такого объекта капитального строительства и земельного участка, достигаемом в результате согласия всех собственников, в соответствии с положениями статьёй 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о не направлении уведомлений о проведении общественных обсуждений всем смежным землепользователям, не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав истца.

Ссылка апеллянта в жалобе на изменение одного вида разрешённого использования земельного участка на другой вид такого использования является несостоятельной, поскольку оспариваемым постановлением такого изменения не проводилось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что выбор способа защиты нарушенного права во всех случаях должен соответствовать характеру нарушенного права.

Исходя из принципа диспозитивности, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Фактически доводы, как искового заявления, так и апелляционной жалобы, направлены на несогласие с использованием иными долевыми собственниками объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Иджерет, 3, в качестве объекта общественного питания, для чего действующим правовым регулированием предусмотрены иные способы защиты.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время права истца защищены во внесудебном порядке, т.к., согласно ответу Прокуратуры г. Симферополя, по результатам рассмотрения представления прокуратуры города Администрацией г. Симферополя постановление от 29 августа 2022 года отменен пункт 27 постановления Администрации г. Симферополя № 4325 от 26 августа 2021 года о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общественное питание, магазины, гостиничное обслуживание. Однако, данное обстоятельства не может являться правовым основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку на момент разрешения спора судом первой инстанции оспариваемый пункт вышеуказанного постановления являлся действующим.

Доводы апеллянта о несогласии с произведённой судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведённых положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бегларовой Фирдаус Гумаровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 05 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи