Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу представителя ПАО «МРСК «Северо-Запада» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2019 года,

установила:

ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице ПО «Ильменские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» (далее также - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, который после уточнения сформулировало требованиями о расторжении договора № 65-04966-И/14 от 8 октября 2014 г. об осуществлении технологического присоединения и взыскании неустойки в размере 106 руб. 72 коп., указав в обоснование, что 8 октября 2014 г. между сторонами заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электрического хозяйства Общества, а именно ввода 0,4 кВ блока учета электрической энергии и внутренних электрических установок на объекте для электроснабжения – дачного дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Борковское с/п, д. <...>. Ответчик ФИО2 обязался произвести оплату сетевой организации, а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка. До настоящего времени ФИО2 обязательства по договору в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению не выполнены, намерение осуществить технологическое присоединение не выражено, на письменные обращения Общества ответчик не реагирует, тем самым существенно нарушает условия договора. В пункте 18 договора об осуществлении технологического присоединения установлена ответственность сторон за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в виде неустойки. Поскольку ответчик ФИО2 не исполняет условия договора, просит взыскать с ответчика неустойку за 168 дней просрочки за период с 16 октября 2018 г. по 1 апреля 2019 г. в размере 106 руб. 72 коп.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2019 г. исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного объединения «Ильменские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «МРСК «Северо-Запада», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что при вынесении решения суд не учел, что ответчиком нарушены существенные условия договора, повлекшие ущерб для истца, поскольку ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств, сетевая организация не может завершить исполнение договора на технологическое присоединение и несет прямые убытки: затраты на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы. Кроме того, истец несет убытки в виде неполученных доходов от транспортировки электрической энергии, которые должны быть получены при исполнении договора. Считает выводы суда и применение им положений п.16.5 Правил технологического присоединения необоснованными, поскольку данный пункт был включен в Правила в качестве дополнительного основания для расторжения договора в судебном порядке по инициативе сетевой организации и не исключает возможность расторжения договора по другим основаниям, в частности, статьей 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 8 октября 2014 г. № 65-04966-И/14.

Согласно п.п.4, 5 данного договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

По условиям договора истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Борковское с/п, д. <...>. кад. №<...>; запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения 0,4 кВ (п.1).

В свою очередь ФИО2 принял на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, предусмотренных техническими условиями и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п.8).

22 февраля 2018 г. ПАО «МРСК Северо-Запада» в связи с невыполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, направило в адрес ФИО2 уведомление, в котором указало, что Филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» выполнены обязательства по договору полностью, завершен комплекс работ по исполнению пунктов технических условий от 8 октября 2014 г. № 65-04966-И/14. Поскольку фактическое присоединение объекта к электрическим сетям Филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» возможно при условии выполнения ответчиком пунктов технических условий, относящихся к электроустановкам заявителя, ответчику предлагалось письменно уведомить об этом сетевую организацию в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления.

Указанное соглашение ответчиком подписано не было, почтовый конверт вернулся в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

16 мая 2018 г. в адрес ответчика истцом повторно направлена претензия о неисполнении обязательств.

15 июня 2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 8 октября 2014 г. № 65-04966-И/14, из которого следует, что стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора на 4 месяца с момента подписания соглашения (л.д.14).

30 октября 2018 г. в связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец направил в адрес ФИО2 претензию о неисполнении обязательств по договору на технологическое присоединение, в которой уведомил ответчика о приостановлении исполнения обязательств по договору до момента получения уведомления о выполнении технических условий. Одновременно истец предложил ответчику либо исполнить обязательства по договору, уведомив сетевую организацию, либо, в случае отсутствия актуальности намерения в осуществлении технологического присоединения объекта к электросетям, подписать соглашение о расторжении договора и оплатить договорную неустойку (л.д.21). Данная претензия получена ответчиком 13 ноября 2018 г., что подтверждается уведомлением (л.д.24) и оставлена без удовлетворения.

Отказывая ПАО «МРСК Северо-Запада» в иске, суд первой инстанции со ссылкой на п.16.5 Правил технологического присоединения, исходил из того, что поскольку срок действия договора 15 июня 2018 г. был продлен до 15 октября 2018 г., то годичный срок на день предъявления иска и рассмотрения спора судом не истек, а поэтому правовые основания для расторжения договора, равно как и для взыскания неустойки, отсутствуют.

Между тем, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью данных выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу п.1 ст.26 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003г. «Об электроэнергетике» (далее по тексту - ФЗ «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правилами № 861.

В перечень существенных условий договора, установленный п.16 Правил, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п.п. 12 (1), 14 и 34 указанных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 16.3 Правил № 861 установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в п.п.12 (1), 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Исходя из положений пп. «в» п.16 Правил № 861 предусмотрено право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном п.16 (5) указанных Правил.

В соответствии с п.16 (5) вышеуказанных Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что на момент обращения истца с настоящим иском и на дату вынесения решения судом первой инстанции ответчик истцу уведомление, предусмотренное п.8.2. договора, не направил, а сроки по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, установленные договором, истекли. В свою очередь истец мероприятия, предусмотренные п.11.2.1 технических условий, выполнил, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 11 января 2018 г. №1, согласно которому принят объект «Строительство ВЛИ-0,4 кВ Л-3 от КТП- 10/0,4 кВ «Фарафоново-1» и реконструкция ВЛИ-0,4 Л-1 от КТП-10/0,4 кВ «Фарафоново-1» путем строительства отпайки ВЛИ-0,4 кВ для электроснабжения н.п. Фарафоново Новгородского района Новгородской области (заявители: ФИО2, ФИО3).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение, требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворению, так как невыполнение заказчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта заказчика к сетям сетевой организации, и в нарушение ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ ответчик не представил доказательств не выполнения истцом определенных договором требований, не позволяющих ему исполнять свои обязательства по договору.

Проверяя правильность судебного акта по доводам апелляционной жалобы в части несогласия с отказом в иске о взыскании с ответчика неустойки, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указано выше, в соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. № 861, определены существенные условия договора, заключаемого с сетевой организацией, который, в частности, согласно подпункту «в» пункта 16 должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В силу п.18 заключенного между сторонами 8 октября 2014 г. договора № 65-04966-И/14, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Ответчиком по договору произведена оплата в размере 550 руб., таким образом, ответчик, как лицо виновное в неисполнении условий договора, должен выплатить истцу неустойку за период с 16 октября 2018 г. по 1 апреля 2019 г. в размере 106 руб. 72 коп. (550 руб. х 0,014 х 8,25% х 168 дней).

Апелляционная жалоба в той части, где истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 2 апреля 2019 г. на дату вынесения решения суда, удовлетворению не подлежит, поскольку данные требования истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялись и предметом рассмотрения в суде первой инстанции не были.

Согласно п.п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были допущены нарушения норм материального права, решение суда подлежит отмене полностью с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

К судебным расходам относится, в том числе, уплаченная при подаче иска государственная пошлина (ст.88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «МРСК Северо-Запада» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб., судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» удовлетворить.

Расторгнуть договор от 8 октября 2014 года № 65-04966-И/14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» неустойку в размере 106 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи И.В. Реброва

М.А. Котова