Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2021 года,

установила:

администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области обратилась с исковым заявлением в Всеволожский городской суд Ленинградской области к ФИО1 о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО2

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО2 о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставит вопрос об отмене постановленного судом определения, считая его незаконным и необоснованным.

Судья Ленинградского областного суда считает, что данная частная жалоба не может быть рассмотрена в апелляционном порядке по следующим причинам.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело ещё не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Вместе с тем, в материале, сформированном по частной жалобе и направленном в адрес суда апелляционной инстанции, отсутствуют документы, подтверждающие позицию ответчиков в рамках заявленного ими ходатайства (документы, подтверждающие статус индивидуального предпринимателя ответчиков, документы, послужившие основанием для приобретения спорного земельного участка и т.п.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что возвращение дела вместе с частной жалобой сопроводительным письмом невозможно, ввиду принятия жалобы к производству суда апелляционной инстанции, судья Ленинградского областного суда считает необходимым возвратить дело вместе с жалобой в суд первой инстанции для исправления допущенных нарушений.

После надлежащего формирования материала частной жалобы последний подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

материал № 2-1947/2021 по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2021 года возвратить в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для надлежащего формирования материала частной жалобы.

Судья

Судья: Валькевич Л.В.