Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП <ФИО>3 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2021 г. апелляционная жалоба ИП <ФИО>3 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.09.2021 г. по исковому заявлению ИП <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании кредитной задолженности возвращена.

В частной жалобе ИП <ФИО>3 просит суд определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В жалобе указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 12 октября 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения были устранены <ФИО>3 в установленный определением срок.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что решением Геленджикского городского суда от 03.09.2021г. по делу 2-1947/2021 исковые требования ИП <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично.

07.10.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ИП <ФИО>3 на указанное решение суда.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2021 г. апелляционная жалоба ИП <ФИО>3 была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 05.11.2021 г. для устранения недостатков.

В качестве недостатков судья указал на то, что к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление копии жалобы с приложенными документами другим лицам, участвующим в деле.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что истцом не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения в установленный срок, кроме того, в апелляционной жалобе неверно указана дата судебного решения. С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что во исполнение определения суда от 12 октября 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, ИП <ФИО>3 направлены в суд первой инстанции документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами лицам, участвующим в деле, которые были зарегистрированы 13.10.2021 г.

На основании изложенного, поскольку указанные в определение суда от 12 октября 2021 г. недостатки были устранены в установленный срок, а том, что апеллянтом не верно указана дата обжалуемого решения в апелляционной жалобе суд, оставляя жалобу без движения, не указал в качестве недостатка, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы ИП <ФИО>3

При таких обстоятельствах, определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2021 г. о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в тот же районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333 -335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ИП <ФИО>3 –удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2021 г. отменить, гражданское дело по исковому заявлению ИП <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании кредитной задолженности возвратить в тот же районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Краснодарского краевого суда О.В. Гумилевская