Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2-ФИО3 на решение Ямальского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования село Новый Порт удовлетворить частично

Признать распоряжение №48 от 12 апреля 2019 года Главы администрации МО с.Новый Порт в части привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности незаконным.

Признать распоряжение №67-к от 09 октября 2019 года Главы администрации МО с.Новый Порт «О расторжении трудового договора» с ФИО2 незаконным.

Восстановить ФИО2 на работе в администрацию МО г.Новый Порт в должности <данные изъяты> отдела финансов, экономики, бухучета и отчетности.

Взыскать с администрации МО с.Новый Порт в пользу ФИО2 компенсацию за период вынужденного прогула в размере 240 632,41 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, а всего сумму в размере 320 632 рубля 41 копейка.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском администрации МО с.Новый Порт о признании незаконными распоряжений №48 от 12 апреля 2019 года, №123 от 17 сентября 2019 года, №137 от 4 октября 2019 года, №67-к от 9 октября 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, недействительной записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, судебных расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указала, что с 15 января 2015 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> отдела финансов, экономики, бухучета и отчетности.

Распоряжениями Главы администрации с.Новый Порт №48 от 12 апреля 2019 года, №67-к от 9 октября 2019 года, №123 от 17 сентября 2019 года, №137 от 4 октября 2019 года к ней были применены дисциплинарные взыскания, с которыми она не согласна, указав на отсутствие в ее действиях дисциплинарных проступков, недоказанность допущенных ею нарушений, поскольку свои обязанности она осуществляла надлежащим образом. Просила отменить распоряжения о применении дисциплинарных взысканий от 12 апреля 2019 №48, от 9 октября 2019 №67-к, от 17 сентября 2019 № 123, от 4 октября 2019 №137; признать увольнение по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным; признать недействительной запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора; восстановить ее на работе в <данные изъяты> отдела финансов, экономики, бухучета и отчетности; взыскать невыплаченную премию по итогам за 3 квартал в размере 101 245 руб. 69 коп., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10 октября 2019 года по дату восстановления на работе, исходя из среднего дневного заработка в размере 8 134 руб. 97 коп., судебные расходы на представителя 120 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3, принимавшие участие посредством видеоконференц-связи, иск поддержали.

Представитель ответчика администрации с.Новый Порт ФИО4 иск не признала, полагая, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден.

В заключении помощник прокурора Ямальского района Якунин В.А. полагал иск подлежащим удовлетворению в части.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 ставит вопрос об отмене решении суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела. Одновременно к апелляционной жалобе приобщил дополнительные доказательства- копию определения Арбитражного суда ЯНАО от 8.11.2019 года по делу № А81-8179/2019, копию решения Арбитражного суда ЯНАО от 8.11.2019 по делу №А81-8179/2019, копию соглашения № 4 от 11.02.2019 о предоставлении в 2019 году межбюджетных трансфертов на софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении органами местного самоуправления в Ямальском районе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства по организации благоустройства территории сельских поселений, копию распоряжения о восстановлении на работе № 83-к от 29.11.2019 года.

Судебная коллегия полагает возможным приобщить представленные представителем истца дополнительные доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Глава администрации МО с.Новый Порт ФИО5, помощник прокурора Ямальского района Якунин В.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (извещения от 20.02.2020).

Заслушав представителя истца, заключение прокурора Громова В.А., полагавшего обоснованной жалобу истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассматривая спор, суд правильно исходил из положений Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 2 марта 2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании приказа №179-к от 29 декабря 2014 года в должности <данные изъяты> отдела финансов, бухучета и отчетности.

Распоряжением Главы МО с. Новый Порт № 48 от 12 апреля 2019 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за допущенные нарушения должностных обязанностей.Распоряжением Главы администрации МО с.Новый Порт №123 от 17 сентября 2019 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора неисполнение должностных обязанностей инструкции от 26.10.2018 №2 <данные изъяты> отдела финансов, экономики, бухучета и отчетности администрации МО село Новый Порт, распоряжения Главы МО с. Новый Порт от 11.09.2019 №72 «О предоставлении копии счета-фактуры». Распоряжением №137 от 4 октября 2019 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей должностной инструкции от 26 октября 2018 года №2 <данные изъяты> отдела финансов, экономики, бухучета и отчетности администрации МО село Новый Порт, на основании представления прокурора Ямальского района от 30.09.2019 №07-03-2019/104 «Об устранении нарушений федерального законодательства». Впоследствии, на основании распоряжения № 67-к от 9 октября 2019 года «О расторжении трудового договора» с ФИО2 расторгнут трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий. Основанием расторжения трудового договора указаны: распоряжения Главы МО с.Новый Порт №48 от 12.04.2019, №123 от 17.09.2019, №137 от 04.10.2019.

Давая оценку обоснованности привлечения истца на основании распоряжения Главы МО с. Новый Порт №48 от 12 апреля 2019 года к дисциплинарной ответственности в виде замечания за допущенные нарушения должностных обязанностей, суд первой инстанции обоснованно установил несоблюдение ответчиком процедуры применения данного вида дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, судом правомерно признано незаконным распоряжение №48 от 12 апреля 2019 года Главы администрации МО с.Новый Порт в части привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Кроме того, поскольку при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ ответчиком не учтена тяжесть совершенного проступка, выводы суда о признании распоряжения №67-к от 9 октября 2019 года Главы администрации МО с.Новый Порт «О расторжении трудового договора» с ФИО2 незаконным и восстановлении истца на работе в администрации МО г.Новый Порт в должности <данные изъяты> отдела финансов, экономики, бухучета и отчетности являются правильными.

В указанной части решение суда никем не оспаривается.

Далее, рассматривая исковые требования в части признания незаконным распоряжения Главы администрации МО с.Новый Порт №123 от 17 сентября 2019 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, судом первой инстанции правильно исходил из положений Трудового кодекса РФ и ФЗ от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», регламентирующих порядок наложения дисциплинарных взысканий.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором: с правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям (ст.192 ТК РФ).

Не допускается применение дисциплинарных взысканий предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное ос работником не предоставлено, то составляется соответствующий предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) л од то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Муниципальная служба в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Под должностью муниципальной службы понимается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Исходя из положений статьи 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (часть 1). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке.

Из представленной в материалы дела должностной инструкции №2, утверждённой распоряжением администрации МО с.Новый Порт 26 октября 2018 года № 101 следует, что истец, как <данные изъяты> отдела финансов, экономики, бухучета и отчетности в том числе обязана руководить деятельностью отдела и обеспечивать выполнение конкретно поставленных задач, контролировать строгое выполнение обязанностей, установленных должностными инструкциями работников отдела, нести персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел функций; осуществлять контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации, взаимодействовать с учреждениями, предприятиями, организациями со всеми структурными подразделениями администрации муниципального образования село Новый Порт, выполнять иные задания по распоряжению своего непосредственного руководителя, не оговоренные настоящей инструкцией, но вызванные производственной необходимостью по выполняемому разделу работы (п.п.3.1.1, 3.1.38) (т.1, л.д.33-39).

Как следует из обстоятельств дела, на основании запроса от 11.09.2019 года МКУ «Централизованная бухгалтерия с. Новый Порт» (сторонняя организация, с которой истица не состоит в каких-либо отношениях) просило в срок до 12.30 часов предоставить информацию копию счета-фактуры за май 2019 года, выставленную по МО село Новый Порт в связи с завышенными показателями по централизованной бухгалтерии за май 2019 года с целью предоставления информации для ответа на исковое заявление АО «Ямалкоммунэнерго». На данном запросе стоит виза Главы МО с.Новый Порт «ФИО4 в работу». Данный запрос поступил Главе МО с.Новый Порт 11 сентября 2019 года.

Согласно распоряжению Главы МО с.Новый Порт от 11 сентября 2019 года №72 на ФИО2 на основании вышеуказанного запроса возложена обязанность предоставить копию счет-фактуры по электроэнергии администрации МО с.Новый Порт за май месяц 2019 года. Срок исполнения распоряжения установлен до 11.09.2019 года 15.00 часов. С указанным распоряжением, в тот же день, истец ознакомлена под роспись, указав «не согласна по срокам, работаю за троих человек».

Уведомлением Главы МО с.Новый Порт от 11 сентября 2019 года №01-43/1670 ФИО2 предложено предоставить в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления письменное объяснение о неисполнении должностных обязанностей должностной инструкции от 26.10.2018 г. №2, а именно неисполнение распоряжения Главы МО с.Новый Порт от 11 сентября 2019 года №72, с которым истец ознакомлена 12 сентября 2019 года лично, под роспись.

В тот же день, 11 сентября 2019 года составлен акт об отказе работника ознакомиться с распоряжением (т.1, л.д. 52-53).

Распоряжением Главы поселения № 74 от 17 сентября 2019 года на ФИО2 вновь возложена обязанность по предоставлению копии счет-фактуры по электроэнергии администрации МО с.Новый Порт за май месяц 2019 года; срок исполнения распоряжения 17.09.2019 года до 14.30 часов (т.1, л.д.193). С данным распоряжением истец лично ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Из объяснений ФИО2 от 16.09.2019 следует, что счета-фактуры нет, поскольку она его не смогла найти в бухгалтерии. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 пояснили, что счета-фактуры за предоставленные коммунальные услуги предъявляются администрации МО с. Новый Порт в одном экземпляре, а централизованная бухгалтерия оплачивает их в процентном соотношении занимаемому помещению в здании администрации.

17.09.2019 года на имя Главы администрации МО с. Новый Порт от <данные изъяты> МКУ «Центральная бухгалтерия с.Новый Порт» ФИО6 поступила жалоба на бездействие <данные изъяты> финансового отдела администрации МО с. Новый Порт ФИО2 (т.2, л.д.33).

Признавая законным распоряжение главы администрации МО с.Новый Порт №123 от 17 апреля 2019 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд первой инстанции исходил из того, что счет-фактура за коммунальные услуги за май 2019 года должен быть в бухгалтерии администрации, и <данные изъяты> финансов ФИО2 обязана в силу своих должностных обязанностей обладать информацией о его месте нахождения, в случае, его не обнаружения, в письменной форме в установленный распоряжением Главы срок сообщить об этом в централизованную бухгалтерию, указав на срок, установленный для его предоставления.

Из анализа оспариваемого распоряжения следует, что в качестве основания для его издания представителем ответчика указано не выполнение ФИО2 распоряжения своего непосредственного руководителя.

Проверяя обоснованность доводов жалобы в части незаконности распоряжения главы администрации МО с.Новый Порт №123 от 17 апреля 2019 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, судебная коллегия, исследовав дополнительно истребованные в целях восполнения доказательственной базы по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла ст. ст. 192, 193 ТК РФ при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть указаны конкретный дисциплинарный проступок, его дата и время совершения.

Анализируя обжалуемое распоряжение, судебная коллегия приходит к выводу, что оно не содержат указания на то, в чем конкретно заключались нарушения допущенные истцом как работником, послуживших поводом к применению дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Как следует из представленного ответа на запрос главы администрации МО с.Новый Порт ФИО5 от 2 марта 2020 года №01-43/395 в администрацию МО с.Новый Порт копии счет-фактуры по электроэнергии за май 2019 года выставленного АО «Ямалкоммунэнерго» в адрес МУК «Централизованная бухгалтерия с.Новый Порт» не поступало, что также подтверждено объяснениями истца ФИО2 от 16.09.2019 года «счета-фактуры нет, она его не смогла найти в бухгалтерии» и пояснениямипредставителя ответчика ФИО4 о том, что счета-фактуры за предоставленные коммунальные услуги предъявляются администрации МО с. Новый Порт в одном экземпляре, а централизованная бухгалтерия оплачивает их в процентном соотношении занимаемому помещению в здании администрации.

Кроме того, следует учесть, как указано в ответе от 2 марта 2020 года №01-43/395, что каких-либо негативных последствий в связи с не предоставлением счет-фактуры по электроэнергии для администрации МО с.Новый Порт не наступило, что также подтверждается представленным в качестве дополнительного доказательства решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к МКУ «Централизованная бухгалтерия село Новый Порт» о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 107 099 руб. 29 коп., пени 4 180 руб. При этом, как указано представителем ответчика, МКУ «Централизованная бухгалтерия село Новый Порт» не является подразделением администрации МО с.Новый Порт, а указанная информация по счет-фактуре нужна для ответа на исковое заявление АО «Ямалкоммунэнерго» (л.д.т.2, л.д.29).

В соответствии с п.3.1.38 должностной инструкции истец обязана выполнять иные задания по распоряжению своего непосредственного руководителя, не оговоренные настоящей инструкцией, но вызванные производственной необходимостью по выполняемому разделу работы (т.2, л.д.14).

С учетом представленных сведений о том, чтов администрацию МО с.Новый Порт копия счет-фактуры по электроэнергии за май 2019 года выставленного АО «Ямалкоммунэнерго» в адрес МУК «Централизованная бухгалтерия с.Новый Порт» не поступала, при отсутствии негативных последствий в виде ее не предоставления для представителя ответчика, оснований, послуживших поводом к применению дисциплинарного взыскания к истцу в виде выговора не имелось. При таких обстоятельствах, оснований для признания законным распоряжения главы администрации МО с.Новый Порт №123 от 17 апреля 2019 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, у суда первой инстанции не имелось. Доказательств не выполнения задания по распоряжению своего непосредственного руководителя, не оговоренные настоящей инструкцией, но вызванные производственной необходимостью по выполняемому разделу работы. В порядке ст.56 ГПК РФ, представителем ответчика не представлено.

Наконец, этот счет-фактура вообще не фигурирует в качестве доказательства в решении арбитражного суда.

Относительно привлечения истца к дисциплинарному взысканию в виде выговора, примененного на основании распоряжения №137 от 4 октября 2019 года за неисполнение должностных обязанностей должностной инструкции от 26.10.2018 №2 <данные изъяты> отдела финансов, экономики, бухучета и отчетности администрации МО с. Новый Порт, на основании представления прокурора Ямальского района от 30.09.2019 №07-03-2019/104 «Об устранении нарушений федерального законодательствам», суд первой инстанции указал на обоснованность его применения исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться и с этими выводами суда первой инстанции, как основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для верного разрешения спора по существу, а также считает заслуживающими внимания доводы об отсутствии самого события вменяемого истцу в качестве дисциплинарного проступка, то есть виновное неисполнение работником своих должностных обязанностей без уважительных причин при наличии неопороченных стороной ответчика доказательств.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно статье 24 названного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (статья 192 названного Кодекса). Следовательно, установление наличия либо отсутствия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя.

Исходя из положений статьи 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания (часть 1). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).

Так, из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Ямальского района проверки соблюдения федерального законодательства в сфере соблюдения прав субъектов предпринимательства установлены нарушения, что по контракту с ООО «Кросс» № 16/7/19 от 16.07.2019 на поставку евро контейнеров на сумму 289 000 рублей не произведена своевременная оплата. Согласно контракта оплата должна быть произведена в течение 15 рабочих дней со дня поставки товара. Товар поставлен 30.07.2019, подписан акт приема-сдачи товара, с целью устранения которых И.о. прокурора в адрес Главы администрации МО с.Новый Порт внесено представление. В указанном представлении прокурор предписывал принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушении закона, о чем уведомить прокуратуру (т.2, л.д.48-49).

По данному факту из объяснений истца и представителя ответчика следует, что ФИО2 находилась в период с 1 июля по 11 августа 2019 года в очередном отпуске, обязанности за нее выполняла <данные изъяты> авансового отдела ФИО1

По результатам проведённой проверки работодателем установлено, что на оплату контракта направлена 31.07.2019 года заявка в Управление ЖКХ и энергетики Ямальского района с подтверждающими документами на сумму 274 000 рублей перечисления средств в бюджет МО с. Новый Порт. Данные денежные средства в бюджет поступили 06.08.2019 года с неверным кодом бюджетной классификации, в связи с чем произведен возврат указанных средств в Управление ЖКХ Ямальского района, которые поступили в бюджет Управления ЖКХ 12.08.2019 года, после ухода ФИО1 в отпуск, т.е., в период выхода из отпуска истца. Достоверно установлено, что повторную заявку на данные денежные средства ФИО2 сделала 23 августа 2019 года, но она была отклонена, так как срок для предоставления подобных заявок установлен с 10 по 15 число. 10 сентября 2019 года истцом вновь направлена заявка, денежные средства поступили в бюджет поселения 26 сентября 2019 года, в этот же день перечислены ООО «Кросс» за поставленные контейнеры.

По результатам рассмотрения указанного представления распоряжением №137 от 4 октября 2019 года Главы администрации муниципального образования село Новый Порт к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Соглашаясь с оспариваемым распоряжением суд указал, что в силу занимаемой должности истец должна была по выходу на работу из отпуска, проверить срочность выполнения работы после работника, ушедшего в отпуск в том числе исполнение контрактов и организовать работу так, чтоб не возникло нарушений норм действующего законодательства.

Вместе с тем, как достоверно установлено судом, истец в период с 1 июля по 11 августа 2019 года находилась в очередном отпуске, обязанности за нее выполняла <данные изъяты> авансового отдела ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией №3.

Из представленного в качестве дополнительного доказательства Соглашения № 4 от 11 февраля 2019 года о предоставлении в 2019 году иных межбюджетных трансферов на софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении органами местного самоуправления в Ямальском районе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства по организации благоустройства территории сельских поселений, заявки на получение межбюджетных трансферов подаются в Управление жилищно-коммунального комплекса и энергетики администрации МО Ямальский район ежемесячно до 10 числа текущего месяца (п.2.1.2). Получатель формирует заявки под фактическую потребность в средствах, необходимых для оплаты денежных обязательств по расходам муниципального образования, источником финансового обеспечения которых являются иные межбюджетные трансферы, на дату подачи заявки. Последняя заявка направляется в Уполномоченный орган не позднее 15 декабря текущего года с учетом прогнозной оценки потребности средств на предоставление иных межбюджетных трансферов, исходя из ожидаемого выполнения объемов работ, предоставления услуг на конец текущего года.

Таким образом, с учетом нахождения истца в отпуске до 11 августа 2019 года и по ее выходу из отпуска, 12 августа 2019 года, она не имела возможности подать повторно заявку на выделение бюджетных средств в порядке п.2.1.2.Соглашения №4 от 11 февраля 2019 года, и, как следствие, в силу возложенных обязанностей осуществить контроль за своевременностью ее подачи со стороны исполняющего за нее обязанности <данные изъяты> авансового отдела ФИО1

В нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд оставил без внимания данный факт, в связи с чем, распоряжение №137 от 4 октября 2019 года Главы администрации муниципального образования село Новый Порт «О дисциплинарном взыскании» к ФИО2 за неисполнение должностных обязанностей должностной инструкции от 26 октября 2018 года №2 <данные изъяты> отдела финансов, экономики, бухучета и отчетности администрации МО с.Новый Порт, на основании представления прокуратуры Ямальского района от 30 сентября 2019 года №07-03-2019/104 «Об устранении нарушений федерального законодательства» в виде выговора, следует признать незаконным и подлежащим отмене. Более того, из ответа представителя администрации МО с.Новый Порт следует, что представление не было обжаловано, другим работникам администрации с.Новый Порт было сделано устное замечание, проведена беседа Главой МО с.Новый Порт о не допущении нарушений сроков исполнения контракта.

Также судом обоснованно взыскана денежная компенсация за вынужденный прогул, однако ее размер определен неверно, поскольку определение таковой в размере 240 632 руб. 41 коп. с учетом НДФЛ (13%) может привести к правовой неопределенности в отношениях с фискальным органом, а потому коллегия считает необходимым изменить в этой части решение, увеличив ее размер до 276 588 руб. 98 коп. с последующим удержание обязательных сборов налоговым агентом.

Несвоевременное исполнение ответчиком решения суда в части восстановления истца на работе с 29 ноября 2019 года является основанием для предъявления исковых требований, вне рамок рассматриваемого спора.

Кроме того, следует учесть, согласно представленным представителем ответчика данным, 28 ноября 2019 года Главой МО с.Новый Порт ФИО5 принято распоряжение №82-к, в соответствии с выпиской из решения Ямальского районного суда по гражданском делу №2-194/2019 от 27 ноября 2019 года, о восстановлении ФИО2 с 28 ноября 2019 года в должности <данные изъяты> отдела финансов, бухучета и отчетности администрации МО с.Новый Порт. С указанным распоряжением истец ознакомлена не была в связи с отсутствием на работе в день восстановления на работе (т.3, л.д.14-15). С распоряжением №83-к «О восстановлении на работе» истец была ознакомлена в 16 час. 46 мин. 29 ноября 2019 года.

Оснований для увеличения размера судебных расходов на представителя и денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.Определяя размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов и компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно руководствовался положениями процессуального закона, а также учёл принцип разумности, как это требуют положения ГПК РФ. Взысканный размер коллегия считает покрывающим расходы и переживания истца с учетом изменения и отмены решения в части.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части в связи с признанием незаконными и подлежащими отмене распоряжения №123 от 17 сентября 2019 года Главы администрации муниципального образования село Новый Порт «О дисциплинарном взыскании» в виде выговора к ФИО2, распоряжения Главы администрации муниципального образования село Новый Порт №137 от 4 октября 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО2

Поскольку распоряжения о применении дисциплинарных взысканий признаны судебной коллегии незаконным и подлежащими отмене, на администрацию муниципального образования село Новый Порт следует возложить обязанность по выплате премии за третий квартал 2019 года в соответствии с Положением «Об отдельных дополнительных и иных выплатах материального поощрения муниципальных служащих муниципального образования село Новый Порт» истцу ФИО2 в размере 101 245 руб. 69 коп.

Рассматривая заявленные требования иска о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно п.30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовлении бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

В силу п.33 указанных Правил при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в которой переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

С учетом вышеизложенного, поскольку ФИО2 восстановлена на работе в администрации МО г.Новый Порт в должности <данные изъяты> отдела финансов, экономики, бухучета и отчетности и распоряжения Главы администрации МО Новый Порт признаны незаконными, ее требования о признании недействительной записи об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в трудовой книжке подлежат удовлетворению.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 НК РФ с ответчика администрации муниципального образования село Новый Порт в бюджет муниципального образования Ямальский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5606 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2019 года отменить в части, вынести в этой части по делу новое решение.

Признать незаконным распоряжение №123 от 17 сентября 2019 года администрации муниципального образования село Новый Порт «О дисциплинарном взыскании» в виде выговора к ФИО2.

Признать незаконным распоряжение №137 от 4 октября 2019 года администрации муниципального образования село Новый Порт о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать запись в трудовой книжке ФИО2 о расторжении трудового договора по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ недействительной.

Возложить наадминистрацию муниципального образования село Новый Порт обязанность по выплате премии за третий квартал 2019 года в соответствии с Положением «Об отдельных дополнительных и иных выплатах материального поощрения муниципальных служащих муниципального образования село Новый Порт» истцу ФИО2 в размере 101 245 руб. 69 коп.

Это же решение изменить в части размера компенсации за период вынужденного прогула, взыскав с администрации муниципального образования село Новый Порт в пользу ФИО2 276 588 руб. 98 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования село Новый Порт в бюджет муниципального образования Ямальский район 5 606 рублей 32 копейки государственной пошлины.

В остальной части решение Ямальского районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Шошина

Судьи Е.А. Кравцова

Р.В. Старовойтов