Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2021 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2020 г., по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании заемных денежных средств в размере: основного долга в сумме 34954,57 руб., процентов в размере 44250 руб., комиссии в размере 1427 руб., а также судебных расходов в сумме 2619 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых иск не признала, поскольку вся задолженность по кредитной карте погашена в общей сумме 173247 руб., ссылалась на то, что истцом не соблюден претензионный характер урегулирования спора, ссылалась на пропуск срока исковой давности, исчисляемый с момента выдачи кредита в <Дата обезличена> г., указывала, что начисленная неустойка носит явно завышенный характер и подлежит уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом принято решение, по которому исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскано 80632,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2619 руб., всего 83251,23 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного, полагая, что срок для обращения в суд истцом пропущен, действие карты закончилось в <Дата обезличена> г. и карта больше не перевыпускалась, полагала, что вся задолженность ею погашена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 5 октября 2020 г. решение Воркутинского городского суда города Республики Коми от 12 мая 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

По кассационной жалобе ФИО1 определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 5 октября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 на основании заявления о получении потребительского кредита от <Дата обезличена><Номер обезличен> заключила с ОАО «ОТП Банк» офертно – акцептным способом путем присоединения смешанный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО1 открыт банковский счет, выдана банковская карта, предоставлен кредит в виде овердрафта по банковскому счету с лимитом овердрафта – ... руб.

Заключение сторонами вышеуказанного договора, получение ответчиком заемных денежных средств подтверждены представленными истцом письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

Принадлежность ФИО1 подписи на каждой странице заявления на получение потребительского кредита от <Дата обезличена> ответчик не оспаривал. Из содержания пункта 2 второй страницы заявления следует, что ФИО1 ознакомилась и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам и просит открыть на свое имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету, посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6.

Согласно п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» заявление ФИО1, Правила и Тарифы являются договором между банком клиентом, присоединившимся путем подписания заявления к настоящим Правилам.

Подписанное ФИО1 заявление, Тарифы и Правила, присоединение к которым ответчик подтвердил своей подписью, содержат все необходимые для исполнения договора сведения, соглашение по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто, карта ФИО1 получена, ею активирована, банком счет ФИО1 открыт, денежные средства на него зачислены, ФИО1 использованы.

<Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков (приложение <Номер обезличен>), а также права, обеспечивающие выполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего Договора.

Согласно выписке из актуального реестра заемщиков от <Дата обезличена> (приложение <Номер обезличен>), сумма уступаемых требований по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> с ФИО1 составила 80632,23 руб., в том числе основной долг – 34954,57 руб.

<Дата обезличена> ответчику направлены уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погасить задолженность в размере 80632,23 руб. (основной долг – 34954,57 руб., проценты 44250 руб., комиссии 1427 руб.) в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления по указанным реквизитам, а также досудебная претензия о погашении задолженности, полученные адресатом <Дата обезличена>

В результате указанной сделки цессионарий ООО «Агентство Финансового Контроля» приобрел принадлежащее цеденту право на получение от должника процентов по кредиту и неустойки в том объеме и на тех условиях, которые установлены кредитным договором, поскольку иное в договоре уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не предусмотрено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что ФИО1 не исполнила согласованные и принятые ею условия соглашения о кредитовании, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что подписав заявление на получение потребительского кредита <Дата обезличена> ФИО1 согласилась с тем, что в соответствии с Правилами выпуска и облуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным.

В данном случае срок исковой давности по бессрочному договору начинает свое течение по окончании 10- дневного срока со дня получения ФИО1 <Дата обезличена> требования истца об исполнении обязательства, то есть с <Дата обезличена>

Судом также было учтено, что срок исковой давности прерывался <Дата обезличена> в связи с обращением истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан <Дата обезличена> и отменен определением мирового судьи <Дата обезличена>, а обращение с иском в городской суд имело место <Дата обезличена>, то есть до истечения срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку судом не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что условиями пункта 3 оферты – заявления ФИО1 на получение потребительского кредита предусмотрено внесение ежемесячных платежей: размер первого ежемесячного платежа – ... руб., размер последнего платежа ... руб., размер остальных ежемесячных платежей ... руб.

Пунктом <Номер обезличен> Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено погашение задолженности по кредиту, обязанность ответчика уплачивать проценты и комиссии в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п.1.4 Порядка погашения кредита и уплаты процентов расчетный период – период, за который на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате и равен одному календарному месяцу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному с исковым заявлением расчету задолженности по кредитному договору следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выплаты в счет ежемесячного погашения задолженности производились ФИО1 нерегулярно, сама задолженность сформирована по состоянию на <Дата обезличена>, следовательно, в срок до <Дата обезличена> при непогашении образовавшейся задолженности истец должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет при обращении за судебной защитой в установленный срок.

Так, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился через почтовое отделение <Дата обезличена>, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек <Дата обезличена>

Поскольку ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье с пропуском срока исковой давности, то такое обращение на течение срока не влияет и не прерывает его течение.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично – правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Представленные доказательства в обоснование заключения потребительского кредита не свидетельствуют о том, что проценты и комиссии подлежат уплате заемщиком позднее срока возврата основного долга, при таких обстоятельствах, признав пропущенным срок исковой давности по основному долгу, следует также признать пропущенным срок исковой давности и по дополнительным требованиям об уплате процентов и комиссий.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как истцу отказано в удовлетворении заявленного иска, оснований для взыскания в его пользу расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> в размере 80632,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2619 руб. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи