Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Салехард к ФИО1, об изъятии объектов недвижимости, удовлетворить.

Изъять у ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в связи с изъятием земельного участка для нужд муниципального образования г. Салехард, с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 962 000 рубля 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: <адрес>, в г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, кадастровый номер №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, кадастровый №, после выплаты администрацией муниципального образования г. Салехард в ее пользу возмещения за указанное жилое помещение.

После прекращения права собственности ФИО1, на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, выселить ФИО1 из <адрес> в г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность предоставить в адрес управления жилищной политики администрации муниципального образования город Салехард банковские реквизиты для перечисления денежных средств за изъятые объекты недвижимости в течении 10 дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

Встречный иск ФИО1 к администрации муниципального образования г. Салехард о возложении обязанности по предоставлению в собственность другого жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, в связи с непригодностью ранее занимаемого жилого помещения, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене решения суда, объяснения представителя ответчика - администрации муниципального образования город Салехард - ФИО3, действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения требований апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, заключение прокурора Рукавишникова П.А. полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии объектов недвижимости <адрес> в г. Салехарде, общей площадью 26,3 кв.м., доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с определением общей выкупной стоимости в размере 1 654 000 рублей, прекращении права собственности на указанные объекты недвижимости, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, а также о возложении обязанности по предоставлению банковских реквизитов для перечисления выкупной стоимости в течении 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование иска указано, что в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования г. Салехард № 1145-р от 15 декабря 2017 года дом <адрес> в г. Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу. 21 сентября 2018 года администрацией муниципального образования г. Салехард издано постановление № 2179 «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд». ФИО1 было предъявлено требование о сносе жилого помещения с отнесением затрат по сносу дома пропорционально общей площади квартир, находящихся в собственности каждого собственника многоквартирного жилого дома. 19 июня 2020 года администрацией муниципального образования г. Салехард издано постановление № 1538 «О выкупе недвижимого имущества», которым администрация г. Салехарда изымает путем выкупа у ФИО1 принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости. Согласно отчету № 1579 от 18 мая 2020 года, составленному ООО «Центр экономического содействия», стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, составляет 1 654 000 рубля. 09 июня 2020 года в адрес ФИО1 направлено уведомление, которым ей предложено направить в адрес управления жилищной политики предложения об изменении размера возмещения с приложением обосновывающих документов и разъяснено, что в случае, если по истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения, не будет представлен его подписанный вариант, администрация будет вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и принадлежащего ответчику жилого помещения. Однако в указанный срок ФИО1 не предприняла мер об изменении размера возмещения (выкупной цены), а также не представила подписанные экземпляры проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Не соглашаясь с указанными требованиями ФИО1 обратилась со встречным иском, в котором указала, что многоквартирный жилой дом <адрес> в г. Салехарде включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2018-2022 годы, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа № 745-п от 13 июля 2018 года. 08 июля 2020 года она обратилась с заявлениями в адрес ответчика о предоставлении ей квартиры взамен непригодной для проживания. Письмом управления жилищной политики муниципального образования г. Салехард от 10 июля 2020 года ей было отказано. Полагая данный отказ незаконным, и ссылаясь на положения ст.ст. 28-1, 28-3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» просила возложить обязанность на администрацию муниципального образования г. Салехард предоставить ей в собственность другое жилое помещение, отвечающее установленным санитарным техническим требованиям, в связи с непригодностью ранее занимаемого жилого помещения для проживания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации муниципального образования г. Салехард ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основания, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных требований возражал, полагая их основанными на ошибочном толковании норм права.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований администрации, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Помощник прокурора г. Салехард Румянцева Д.А. в своём заключении по делу полагала, об удовлетворении требований иска администрации МО г. Салехард в размере выкупной стоимости, определенной отчетом, представленным в суд в результате проведенной экспертизы по определению суда.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным решением не согласен представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности.

В апелляционной жалобе она ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречных требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указала, что с учетом возраста, материального положения ФИО1, отсутствия в ее собственности других пригодных для проживания жилых помещений, а также поддержки со стороны, администрация муниципального образования г. Салехард имела все основания установить для ФИО1 дополнительные меры поддержки в виде предоставления ей однокомнатной квартиры, пригодной для проживания, взамен сносимой.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры №, в доме № по улице <адрес> в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа.

Распоряжением администрации муниципального образования город Салехард от 15 декабря 2017 года № 1145-р жилой дом <адрес> в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда города Салехарда от 09 ноября 2017 года.

Постановлением администрации муниципального образования город Салехард от 21 сентября 2018 года № 2179 земельный участок с кадастровым номером 89:08:030301:840 на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом изъят для муниципальных нужд с изъятием расположенных на нем жилых помещений, включая квартиру №, принадлежащую ответчику.

19 июня 2020 года администрацией муниципального образования город Салехард принято постановление № 1538 об изъятии у ФИО1 принадлежащей ей на праве собственности квартиры № в доме <адрес> в городе Салехард, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая земельный участок, путем выкупа.

09 июня 2020 года в адрес ответчика направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа.

До настоящего времени указанное соглашение ответчиком не подписано.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 4, 6, 7, 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии со статьями 28-1, 28-2 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», в редакции, действовавшей на момент признания дома аварийным, обеспечение жилищных прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений или доли в праве собственности на жилые помещения, признанные непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - жилые помещения, подлежащие сносу), осуществляется путем изъятия жилых помещений, подлежащих сносу, с предоставлением возмещения за жилые помещения, подлежащие сносу.

Возмещение за жилое помещение, подлежащее сносу, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, подлежащего сносу. Соглашение включает в себя обязательство уполномоченного исполнительного органа государственной власти автономного округа или органа местного самоуправления, принявших решение о сносе жилого помещения, предоставить возмещение за жилое помещение, подлежащее сносу.

При определении размера возмещения за жилое помещение, подлежащее сносу, в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, подлежащего сносу, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество (далее - рыночная стоимость жилого помещения, подлежащего сносу), а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения, подлежащего сносу, его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Рыночная стоимость жилого помещения, подлежащего сносу, определяется в соответствии с отчетом независимого оценщика об оценке изымаемого жилого помещения.

В случае, если не достигнуто соглашение о возмещении за жилое помещение, подлежащее сносу, или других условиях его изъятия, спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Приведенные положения жилищного законодательства допускают возможность изъятия жилого помещения у его собственника в случаях изъятия земельного участка, на котором оно расположено, для государственных и муниципальных нужд, при условии предоставления собственнику равноценного возмещения стоимости жилого помещения, а также возмещения причиненных собственнику убытков изъятием жилого помещения. При этом рыночная стоимость жилого помещения, подлежащего сносу, определяется в соответствии с отчетом независимого оценщика об оценке изымаемого жилого помещения. В случае не достижения согласия о размере возмещения за жилое помещение, спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о выкупной цене спорного жилого помещения, основания для удовлетворения требований первоначального иска имелись.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в части размера выкупной цены спорного жилого помещения в силу следующего.

Так, разрешая спор и устанавливая стоимость возмещения за изымаемое у ответчика жилое помещение, судом первой инстанции была назначена экспертиза по оценке принадлежащих ответчику объектов недвижимости, проведение которой поручено ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта оценки, представляющей собой однокомнатную квартиру, общей площадью 26,3 кв.м., расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес> от 29 января 2021 года, итоговая величина рыночной стоимости Объекта оценки составила 1 962 000 рублей, которая включает в себя, в том числе стоимость доли в общем имуществе и земельном участке.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенным отчетом оценщика, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости в составе объекта оценки определялась исходя из ситуации на рынке жилой недвижимости, а также на основании результатов осмотра жилого помещения. Кроме того, для определения стоимости жилого помещения в рамках метода сравнения продаж оценщиком был проанализирован рынок жилой недвижимости города Салехарда. Оценщиком при определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения подобраны объекты аналоги в типовых домах, сопоставимые по основным характеристикам. Данные, приведенные в отчете об оценке, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества, с учетом месторасположения земельного участка под многоквартирным домом, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме. Отчет об оценке содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов.

Кроме того, оценщик, проводивший исследование, имеет соответствующее профессиональное образование, является членом некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (СМАО)», включен в реестр оценщиков под номером 996, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности. Ответственность оценщика застрахована в установленном законом порядке, квалификация подтверждена дипломами о профессиональном образовании.

В этой связи сомнений в правильности и обоснованности заключения и явного несоответствия оценки рыночной стоимости жилого помещения не имеется.

Ссылки ответчика и его представителя на представленные суду данные из сети «Интернет» о стоимости жилых помещений судебной коллегией отклоняются, поскольку при проведении отчета экспертом был проанализирован рынок жилья в городе Салехарде исходя из которого и был установлен размер выкупной стоимости жилого помещения.

Не обоснованными судебная коллегия находит и ссылки ответчика, а также её представителя на письменный отказ банка в предоставлении кредита, поскольку указанное обстоятельство какого либо значения к рассматриваемому спору не имеет.

Доводы апелляционной жалобы относительно предоставления ответчику другого жилого помещения взамен признанного не пригодным, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу положений как статьи 32 Жилищного кодекса РФ, так и статьи 28-1 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», другое жилое помещение может быть предоставлено собственнику аварийного жилого помещения лишь при наличии согласия всех сторон спорных правоотношений.

В данном случае отсутствует согласие администрации муниципального образования город Салехард на обеспечение ответчика другим жилым помещением, в связи с чем, жилищные права ответчика подлежат восстановлению путем предоставления выкупа за признанное аварийным жилое помещение, находящееся в ее собственности.

То обстоятельство, что жилой дом № по улице <адрес> в городе Салехард включен в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019 - 2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства ЯНАО от 11 февраля 2020 года № 112-П, в которой числится под номером 430, не влечет обязанности органа местного самоуправления по предоставлению ответчику иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, поскольку условиями данной программы предоставление жилья гражданам взамен аварийного жилого помещения не предусмотрено.

При этом, согласно разделу IV Комплексной программы, источниками финансирования программных мероприятий являются средства окружного бюджета, финансовые средства бюджетов муниципальных образований в автономном округе, а не средства Фонда ЖКХ, как это предусмотрено Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2024 годах, утвержденной Постановлением Правительства ЯНАО от 05 апреля 2019 года № 346-П, в которую данный дом не включен.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска, судебная коллегия находит обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко