Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районный суд города Омска от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании деятельности незаконной – отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...> и расположенного на них жилого дома с кадастровым номером <...>, по адресу: Омская область, <...>, Усть-Заостровское сельское поселение, <...>. Принадлежащий истцу жилой дом подключен к подстанции <...>, находящейся во владении ФИО2, в связи с чем с сентября 2019 года последний выставлял истцу счета на оплату электроэнергии.

Ссылаясь на то, что ФИО2 не обладает статусом гарантирующего поставщика и не является квалифицированным участником рынка электрической энергии, просил признать незаконной деятельность ФИО2 по продаже электрической энергии от подстанции <...> и взимании платы за поставленную энергию.

ФИО1, ФИО2, представители ПАО «Россети Сибирь», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «ОЭСК» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители ФИО1ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ФИО2ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, приводя в обоснование доводы, изложенные в суде первой инстанции. Полагает, что действия ответчика не соответствуют требованиям законодательства в сфере электроэнергетики, поскольку стороной по договору энергоснабжения в соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ может выступать только энергоснабжающая организация, к числу которых ФИО2 не относится. Указывает, что поскольку ФИО2 не обладает статусом гарантирующего поставщика и не является квалифицированным участником рынка электрической энергии, он не имеет права осуществлять продажу электрической энергии и требовать за это плату.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в судебную коллегию не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют порядок технологического присоединения к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (п. 1).

В соответствии с установленным Правилами порядком технологическое присоединение может быть осуществлено либо непосредственно к сетям сетевой организации, либо опосредованно – через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ФИО6 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <...>, а также жилой дом с кадастровым номером <...>, по адресу: Омская область, <...>, Усть-Заостровское сельское поселение, <...>.

10.04.2009 между ОАО «МРСК Сибири» и ФИО2 был заключен договор о технологическом присоединении к электрическим сетям № <...>, в соответствии с которым стороны обязаны были выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям для энергоснабжения жилого квартала в Усть-Заостровском сельском поселении <...> Омской области объемом присоединяемой мощности 400 кВт.

На основании договора аренды от 14.08.2016 земельный участок с кадастровым номером № <...> в той части, на которой расположен источник электроснабжения – подстанция <...>, передан в пользование ФИО2

Объекты недвижимости, принадлежащие в том числе ФИО1, подключены к электрическим сетям через ТП <...>. Подключение не является опосредованным технологическим присоединением к сетям энергоснабжающей организации, что влечет для ответчика обязанность по оплате поставлен электроэнергии.

Ссылаясь на отсутствие надлежащим образом оформленного подключения к сетям электроснабжения ТП <...>, отсутствие у ФИО2 статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, а также статуса квалифицированного участника рынка электрической энергии, в результате чего ПАО «Россети Сибирь» отказывает истцу в выдаче технических условий на присоединение энергопринимающих устройств домовладения истца к сетям общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО6 требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав действиями ответчика, отсутствии возможности непосредственного подключения истца к сетям ПАО «Россети Сибирь».

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

При рассмотрении спора, суд обоснованно исходил из того, что по результатам неоднократных обращений ФИО1 в ПАО «Россети Сибирь» с заявкой на технологическое присоединение электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, <...>, Усть-Заостровское сельское поселение, <...>, между ним и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям <...> от 27.01.2021, по условиям которого ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательства по осуществлению в течение 6 месяцев со дня заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, следовательно, ФИО1 обеспечена возможностью получения электрической энергии через сети ПАО «Россети Сибирь».

Обстоятельства того, что ФИО2 не обладает статусом гарантирующего поставщика, не является квалифицированным участником рынка электрической энергии, не имеет права осуществлять продажу электрической энергии ответчиком не оспаривались. Последний указывал лишь на необходимость оплаты потребленной энергии истцом, поскольку указанная часть платежей, в связи с отсутствием непосредственных отношений между истцом и ПАО «Россети Сибирь», необоснованно возлагается на ответчика. При этом факт потребления электрической энергии истцом не оспаривался.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районный суд города Омска от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2021 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи ___________________секретарь судебного заседанияГоворун А.С. ____________________ (подпись)«___» _____________ 2021 года