Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к председателю ТСЖ «Пензенская 69» ФИО2, ООО УК «ДоброДом» о признании действий неправомерными, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., объяснения истца ФИО1 и ее представителя адвоката Каркотки А.В., возражения представителя ответчиков ТСЖ «Пензенская-69» и ООО УК «ДоброДом» по доверенностям Вяльшина К.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд, в котором, уточнив заявленные требования, просила признать действия ТСЖ «Пензенская-69» в лице руководителя ФИО2 неправомерными ввиду чрезмерно завышенных ставок на оказание коммунальных услуг; возложить на управляющую компанию ООО УК «ДоброДом» обязанность обеспечить перерасчет в квитанциях об оплате предоставляемых коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 31.12.2021 в размере 74 775,61 руб.; взыскать с председателя ТСЖ «Пензенская-69» ФИО2 компенсацию в размере 200 000 руб., а также прекратить полномочия председателя ТСЖ «Пензенская-69». Иск мотивирован тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги предоставляются ей на основании договора, заключенного с исполнителем коммунальных услуг (ТСЖ). Стоимость услуг является завышенной и несоразмерной выполняемым работам. Платежное поручение включает в себя две строки: техническое обслуживание, содержание ТСЖ. Полагает, что ТСЖ передало свои функции управляющей компании, с которой заключен договор управления МКД, фактически управляет две дублирующие организации. Услугой, включенной в перечень услуг, подлежащих оплате, является «уход за газонами, разбивка клумб», режим оказания данной услуги с апреля по октябрь, начиная с 01.01.2014 по настоящее время, то есть данные средства используются не по назначению. Стоимость данной услуги - 1,89 руб., стоимость услуги «уборка дворником придомовой территории» - 2,90 руб., являются завышенными. Отсутствует периодичность оказания данного рода услуг. Председатель ТСЖ не предоставляет отчеты о расходовании денежных средств, удержанных с собственников за услугу «уход за газонами, разбивка клумб» за период времени с 01.01.2018 по настоящее время, а также не указано где высаживались новые растения, сформированы клумбы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене, просит принять новое судебное постановление по делу об удовлетворении иска, повторяя доводы иска, поддержанные в суде первой инстанции.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1 и ее представитель адвокат Каркотка А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить.

Представитель ответчиков ТСЖ «Пензенская-69» и ООО УК «ДоброДом» - Вяльшин К.Н. возражал относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статьи 153, частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ на собственников и нанимателей помещений возлагается обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со статьями 155, 158 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному адресу от 01.12.2013, собственниками принято решение избрать способом управления многоквартирным домом – управление ТСЖ «Пензенская-69» и заключить с ООО «КК «Наш дом» договор управления многоквартирным домом с 01.01.2014, утверждены условия договора. Полномочия по утверждению перечня работ и смет на проведение текущих и капитальных ремонтов общего имущества дома переданы правлению ТСЖ.

01.01.2014 заключен договор управления многоквартирным домом между ТСЖ «Пензенская-69» и ООО «КК «Наш дом» (решением участников от 16.08.2018 переименовано в ООО «ДоброДом»).

Названное решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.12.2013 ФИО1 не обжаловано.

Договором управления определен порядок расчета размера платы за обслуживание общего имущества и коммунальные услуги (пункты 4.1-4.16).

В приложении № 3 к договору установлена ставка технического обслуживания, которая на момент заключения договора составляла 18,74 руб. с 1 кв.м, в нее также входит «уход за газонами, разбивка клумб» - 1,3 руб. за 1 кв.м и «влажная уборка в подъезде» стоимостью 2,77 руб. за 1 кв.м.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.12.2015 к договору управления размер ставки технического обслуживания установлен в размере 21,24 руб. с 1 кв.м, начиная с 01.01.2016г. (пункт 5).

Согласно приложению № 1 к данному дополнительному соглашению, с 01.01.2019 размер ставки технического обслуживания установлен в размере 22,26 руб. с 1 кв.м, в которую также входит «уход за газонами, разбивка клумб» - 2,30 руб. за 1 кв.м и «влажная уборка в подъезде» стоимостью 4,05 руб. за 1 кв.м. С 01.01.2021 размер ставки технического обслуживания установлен в размере 23,15 руб. с 1 кв.м, в которую также входит «озеленение и полив придомовой территории» (поливка газонов, стрижка кустарников, удавление сорняков, высаживание растений) – 2,30 руб. за 1 кв.м и «мытье окон и стен, мытье пола всех лестничных площадок, обметание паутины, пыли с потолков, влажная протирка почтовых ящиков, входных дверей» стоимостью 4,04 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с п. 4.3 договора собственники вносят платежи исходя из установленной ставки платежей на текущий год, рассчитанной управляющей компанией. По окончании календарного года управляющая компания на основании отчета за прошедший год производит перерасчет платежей исходя из фактических затрат по каждой статье.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.04.2017 в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Коммунальная компания «Наш дом», ТСЖ «Пензенская-69» о взыскании компенсации морального вреда отказано. Установлено, что согласно ответу Государственной жилищной инспекции Самарской области от 29.09.2016, размер платы, выставляемой потребителям, проживающим по адресу: <адрес> начисляется в соответствии с установленной договором управления ставкой техобслуживания, которая складывается из объемов фактического среднегодового потребления конкретных услуг за предыдущий год.

Из представленных ответчиком отчетов за 2014-2016 годы установлено, что в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, размер платежей начислялся собственникам, исходя из установленной договором ставки техобслуживания. При этом по итогам каждого года производился перерасчет платежей, исходя из фактических затрат по каждой статье расходов.

Размер понесенных затрат, правильность и арифметическая точность расчетов подтверждена представленными договорами с поставщиками коммунальных услуг и актами сверки взаимных расчетов к ним, тарифами на коммунальные услуги, установленными Правительством Самарской области, ставками коммунального обслуживания, сведениями о расходах понесенных на ремонт крыши.

Из представленных ответчиком документов за 2018-2021 годы следует, что в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом размер платежей начислялся собственникам исходя из установленной договором ставки техобслуживания.

Применив последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.01.2014 по 12.10.2018 с учетом соответствующих ходатайств ответчиков, и отказывая в удовлетворении требований о завышенной стоимости работ и услуг за период с 13.10.2018 по 31.12.2021, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства нарушения ответчиками прав истца как потребителя их услуг не представлены. Перечень оказываемых ООО УК «ДоброДом» услуг по договору от 01.01.2014 соответствует минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями гражданского, в том числе жилищного, законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Приведенные доводы заявителя в апелляционной жалобе о неправомерности действий ТСЖ «Пензенская-69» и ООО УК «ДоброДом» при выполнении работ (оказании услуг), о ненадлежащей оценке судом представленных доказательств, исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов отклонения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

По смыслу приведенных выше правовых норм собственники помещений обязаны нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, а общее собрание членов товарищества собственников жилья, являясь высшим органом управления товарищества в силу статьи 145 ЖК РФ, уполномочено устанавливать размеры обязательных платежей и взносов членов товарищества. Обязанность доказать вынужденность и обязательность начисленных услуг возлагается на товарищество собственников жилья.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен в главе X Правил № 354.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительностью.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному адресу от 01.12.2013, утверждены условия договора управления многоквартирным домом с 01.01.2014, полномочия по утверждению перечня работ и смет на проведение текущих и капитальных ремонтов общего имущества дома переданы правлению ТСЖ.

Таким образом, стоимость оспариваемых услуг определена в договоре управления многоквартирным домом от 01.01.2014 с дополнительным соглашением к нему, заключенном ТСЖ с управляющей организацией, в соответствии с решением собственников помещений МКД.

Единичный акт о неоказании услуги по генеральной уборке подъезда с мытьем окон, стен и т.д. подписаны только собственниками четырех помещений указанного выше дома (л.д. 26 т. 1). Допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик надлежащим образом уведомлялся о проведении проверки для составления акта о наличии факта нарушения с его стороны обязательств по договору управления домом, а также, что истцы заключали с какими-либо организациями договоры, производили оплату перечисленных ими услуг, несли расходы по ним, не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определенного в Правилах № 354, для перерасчета размера платы за период неоказанной услуги либо оказанной некачественно, не представлены.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод, содержащийся также в апелляционной жалобе, о том, что Государственной жилищной инспекции выявлены нарушения в содержании жилого дома: загрязненность стекол и оконных заполнений, местами отслоение окрасочного слоя стен в подъезде №2. Данные нарушения выявлены 27.09.2016. Согласно акту проверки от 06.04.2017 предписание ГЖИ исполнено, что также подтверждается ответом ГЖИ от 03.05.2017, из которого также следует, что доход, полученный от использования общего имущества МКД с целью размещения оборудования, рекламных и прочих конструкций, направлен в счет денежных средств на текущий ремонт общего имущества, что подтверждается отчетом управляющей компании за 2014, 2015, 2016 гг.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о двойном начислении платы за текущий ремонт ОДИ, поскольку квитанции, выставляемые на оплату жилья и коммунальных услуг, содержат строку о техническом обслуживании и текущего ремонта ОДИ с разными назначениями и ценой услуг. Смета расходов утверждена собранием, то есть является обязательной. Наличие в смете расходов общего заголовка и последующими отдельными строками о конкретных видах услуг, вопреки доводам апелляционной жалобы, о двойном начислении в квитанциях стоимости одной и той же услуги не свидетельствует.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует об ошибочности выводов суда, и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований при оценке доказательств по делу в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.07.2022 года.