Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Бобыль И.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2018г. о прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л а:

Бобыль И.А. обратилась в суд иском к Никифорову А.Е. о признании действий руководителя дискриминационными и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска Бобыль И.А. указала, что с 18 октября 2013г. по 03 марта 2016г. работала в должности специалиста по ведению воинского учета и бронированию в НовГУ им.Я.Мудрого. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2017г. удовлетворены ее требования к работодателю о признании неназначения доплаты за сведения, составляющие гостайну, незаконными. Никифоров А.Е. является начальником 2-го отдела НовГУ им.Я.Мудрого. Именно в результате его умышленных дискриминационных действий она была лишена допуска к гостайне, что ведет к прекращению с ней трудового договора.

Определением Новгородского районного суда от 11 апреля 2018г. производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что настоящий иск заявлен по иным основаниям и об ином предмете, которые не были предметом оценки суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлен иск к ФИО2 о признании его действий дискриминационными и взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что она была лишена ответчиком допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, тогда как другому специалисту, работавшему в период ее отсутствия, был оформлен такой допуск и производилась доплата.

Из материалов дела также следует, что имеется вступившее в законную силу решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2017г., принятое по иску ФИО1 к НовГУ им.Я.Мудрого и ФИО2 о признании действий по неустановлению доплат, а именно: компенсационной надбавки за секретность, компенсационной надбавки за вредные условия труда, стимулирующей надбавки за разъездной характер работы на 2016г. в отношении нее незаконными, в том числе носящими заведомо дискриминационный характер, взыскании указанных надбавок и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно производство по настоящему гражданскому делу прекратил в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, а недостатки постановленного ранее судебного решения не могут быть устранены путем предъявления нового иска.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2018г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Хухра

Судьи: А.В. Виюк

ФИО3