Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Петуховой Е.В., при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 января 2020 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Перми от 28 октября 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании начисления долга за потребленную электроэнергию в размере 5177,83 руб. за квартиру по адресу: г.Пермь, ул.**** неправомерным, обязании произвести перерасчет, исключив сумму долга в размере 5177,83 руб., взыскании морального вреда в размере 10 000,00 руб. отказать в полном размере.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» в котором (в уточненных требованиях) просил признать начисление ПАО «Пермэнергосбыт» долга за потребленную электроэнергию в размере 5177,83 руб. за квартиру по адресу: г.Пермь, ул.**** неправомерным, обязать ПАО «Пермэнергосбыт» произвести перерасчет, исключив сумму долга в размере 5177,83 руб. за квартиру по адресу: г.Пермь, ул.****. Взыскать с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является собственником квартиры по адресу: г.Пермь, ул.****, как собственник он оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. На протяжении длительного времени ответчик присылает истцу заказными письмами квитанции по оплате электроэнергии с указанием долга, предупреждения об отключении электроэнергии, исковые заявления. Сумма долга каждый раз увеличивается. Ответчик неоднократно обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Истец вынужден обращаться с заявлениями об отмене судебных приказов с предоставлением документов об отсутствии задолженности. Истец обращался к ответчику с заявлением о разъяснении образования долга, но ответа не получил.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного судом решения. Полагает неверным вывод суда о пропуске срока исковой давности, полагая, что между сторонами имеются длящиеся отношения, срок исковой давности к которым применен быть не может. Отмечает, что суд не дал надлежащей оценку расчетам, представленным истцом, а также доводам о неверном начислении платы в период с 2012 г. по 2015 г. Расчет суммы долга на дату 22 мая 2016 г. судом не проверен и не установлен. Полагает, что расчет представленный ответчиком представляет собой лишь его частное мнение, не обязательное для суда. Обращает внимание на отсутствие у истца в период до 27 апреля 2013 г. обязанности по передаче показаний прибора учета и наличие у ответчика обязанности по периодической проверке таких показаний, которая исполнена не была.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на отмене решения суда настаивал.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Положениями ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в соответствии со ст. 157 ЖК РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила) вступившие в силу с 01.09.2012 г.

В соответствии с п. 37 Правил, расчетный период для оплаты коммунальных услуг (электроснабжения) устанавливается равным календарному месяцу.

Расчет потребленной электрической энергии за расчетный месяц осуществляется на основании показаний прибора учета электроэнергии, переданных с 01 по 30 (31) число месяца.

В соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, при передаче потребителем показаний счетчика, счет на оплату электроэнергии выставляется на основании сообщенных показаний. Если потребителем не переданы показания прибора учета, счет за электроэнергию рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Согласно пунктам «в,г» п.69 Правил в платежном документе указываются:…указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах);

объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;..

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г.Пермь, ул****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2007г.

ПАО «Пермэнергосбыт» оказывает услуги населению указанного населенного пункта по отпуску электрической энергии.

Истец ФИО1 фактически получает коммунальную услугу по электроснабжению, что сторонами не оспаривается.

По квартире ** дома №** по ул.**** г.Перми на имя ФИО1 открыт лицевой счет **.

В данной квартире установлен индивидуальный прибор учета №**, что следует из уведомления ПАО «Пермэнергосбыт» /л.д.6/, квитанций.

Полагая действия ответчика по начислению истцу задолженности по оплате электрической энергии незаконными, 16.01.2012г. истец обратился в ПАО «Пермэнергосбыт» с заявлением о разъяснении порядка образования задолженности по его лицевому счету.

Ответчиком в адрес истца были направлены уведомления о наличии задолженности, требование о ее погашении, также имеющихся показаниях прибора учета.

С настоящим иском истец обратился в суд 22.05.2019 г.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.210, 407, 408, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что все произведенные истцом платежи ПАО «Пермэнергосбыт» надлежаще учтены, ответчик правомерно произвел расчет задолженности с учетом потребленной электроэнергии, который соответствует нормам действующего законодательства, количеству ежемесячно потребленной и оплаченной истцом электроэнергии. Кроме того, судом указано на пропуск срока исковой давности по требования об оспаривании начислений за период до 22 мая 2016 г. о чем было заявлено стороной ответчика в судебном заседании.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права н о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу ежемесячно выставлялись платежные документы с указанием в них размера платы за содержание и оплачивал их, до и после увеличения размера содержания. Истец при первом же получении счетов по оплате коммунальных услуг, в которых отражены сведения о размере начислений и объеме потребленной энергии, мог узнать о предполагаемом нарушении своего права.

Более того, как следует из материалов дела истец ранее обращался с соответствующим заявлением к ответчику в 2012 г., что свидетельствует об осведомленности о нарушении прав за период до 2012 г., однако в суд обратился только в мае 2019 г.

Вместе с тем, истец обратился в суд с требованиями о перерасчете платы за электроснабжение 22 мая 2019 года.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности по требованиям о перерасчете размера платы за коммунальные услуги исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о перерасчете за услуги по электроснабжению за период с 2012 года по 22 мая 2016 года.

Судебная коллегия полагает основанной на неверном толковании норм материального права ссылку истца на то, что указанный спор обусловлен защитой права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (ст.304 ГК РФ), поскольку требования истца связаны не с защитой права собственности на жилое помещение, а обусловлены обязательственными отношениями по договору энергоснабжения, к которым не применим механизм защиты прав собственника, предусмотренный указанной нормой.

В противоречии с доводами апелляционной жалобы отношения по предоставлению коммунальных услуг не носят длящийся характер, поскольку в силу вышеуказанных положений закона установлена ежемесячная обязанность лица оказывающего услуги по предъявлению платы, а потребителя – по погашению задолженности, с которыми связано начало течения срока исковой давности как по требования о взыскании долга, так требований об оспаривании размера начислений.

Довод истца о том, что сумма необоснованных начислений, имевших место в период с 2012 по 2016 годы в виде долга продолжала отражаться в платежных документах в том числе составленных после 22 мая 2016 г., в частности в квитанциях за июнь 2016 г., основанием для отказа в применении срока исковой давности к требованиям истца не является ввиду того, что о наличии таких начислений истцу должно было быть известно с момента получения платежных документов за соответствующие периоды, однако каких-либо мер по обращению к ответчику с требованиями о перерасчете истец не принимал.

Само же по себе указание на наличие задолженности за прошедшие периоды, отражаемое в последующих платежных документов за последующие периоды оказания услуг не свидетельствует о новом начислении платы за ранее оказанную услугу и на течение срока исковой давности не влияет.

В силу закона срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчете платы, начисленной до 22 мая 2016 г., в связи с чем у суда имелись оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия в связи с этим отмечает также, что пропуск истцом срока давности по требованиям об оспаривании начислений само по себе не влечет признания данной задолженности действительной и не ограничивает право истца в случае обращения ответчика с требованиями о взыскании долга, заявлять о пропуске срока исковой давности поставщиком услуги по соответствующим начислениям, имевшим место за пределами срока исковой давности.

В отсутствие оснований для перерасчета платы, начисленной за период до 22 мая 2016 г. ввиду пропуска срока исковой давности, судебная коллегия не оценивает изложенные в жалобе доводы истца о нарушении ответчиком порядка начисления платы за электрическую энергию за период с ноября 2012 г. по июль 2015 г.

Оснований полагать, что за период после 22 мая 2016 г. по настоящее время ответчиком осуществлялось начисление платы истцу с нарушением установленного порядка, без учета объема потребления и установленных тарифов из представленных сторонами расчетов не усматривается. Объем потребления энергии как в расчете истца, так и ответчика по существу является тождественным.

При этом судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции принявшего во внимание расчет, представленный ответчиком, поскольку он соотносится с платежными документами по объему поставляемой энергии.

Оснований не доверять представленному ответчиком расчету задолженности в указанный период не имеется, поскольку достоверные доказательства неправильности начислений за этот период не имеется.

Из содержания искового заявления и апелляционной жалобы не следует, что ответчик неверно осуществлял начисление платы за период после 22 мая 2016 г. и предъявлял истцу к оплате задолженность не соответствующую объему потребления за период после 22 мая 2016 г.

Судебная коллегия считает, что выводы суда в данной части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

При изложенных обстоятельства, поскольку на ответчика не может быть возложена обязанность по перерасчету платы за период до 22 мая 2016 г., а начисления за последующий период соответствуют объему потребления, в том числе по расчету истца, у суд обоснованно отказал в возложении на ответчика обязанности по перерасчету платы.

Требования о компенсации морального вреда в данном случае обусловлены позицией истца о нарушении его прав как потребителя услуги по электроснабжению и не обусловлены нарушением ответчиком его личных неимущественных прав.

Соответственно, в связи отказом в удовлетворении требований о перерасчете платы, не имеется оснований и для удовлетворения связанного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, судебная коллегия считает, что на правоотношения, явившиеся основанием заявленных исковых требований, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги самостоятельной услугой не является, спор в суде возник не в связи с ненадлежащим оказанием услуг по электроснабжению.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Перми от 28 октября 2019 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: