Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МБУДО «Детская музыкальная школа № 1 имени М.И. Глинки г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 июля 2019 года,

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.И. Глинки г. Смоленска» - ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения истца ФИО2,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к МБУДО «Детская музыкальная школа №1 им. М.И.Глинки г. Смоленска» о признании незаконным и отмене приказа № 553-к от 27.11.2018 и записи в ее трудовой книжке № 25 от 27.11.2018, возложении обязанности по надлежащему оформлению вкладыша в трудовую книжку, об установлении факта утери оригинала личной карточки работника по форме Т-2, возложении обязанности по оформлению дубликата личной карточки работника по форме Т-2, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 сослалась на то, что с 1985 года она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. По ее заявлению Государственной инспекцией труда в Смоленской области проведена проверка, по результатам которой вынесено предписание от 25.04.2018, обязывающее работодателя аннулировать запись № 23 в ее трудовой книжке о принятии на должность преподавателя 02.09.2002 на основании апелляционного определения Смоленского областного суда от 28.02.2017. Получив 20.02.2019 копию своей трудовой книжки, она обнаружила, что работодателем издан приказ № 553-к от 27.11.2018, на основании которого в трудовую книжку внесена запись № 25 от 27.11.2018 следующего содержания: «Запись за № 23 недействительна. Принята на должность преподавателя».

По мнению ФИО2, приказ № 553-к от 27.11.2018 и запись под № 25 от 27.11.2018 в части указания на ее принятие на должность преподавателя фактически воспроизводит содержание записи № 23, подлежащей аннулированию, что свидетельствует о неисполнении предписания от 25.04.2018, а также противоречит Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, и как следствие этого, нарушает ее трудовые права.

Также, при ознакомлении 20.02.2019 с выданной ей копией трудовой книжки выяснилось, что вкладыш в трудовую книжку оформлен с нарушением Правил ведения и хранения трудовых книжек: в графе «профессия и специальность» указана не ее профессия согласно дипломам, а должность - «преподаватель».

Кроме того, ответчиком был утерян оригинал ее личной карточки по форме Т-2, а выданный дубликат содержит недостоверную и неполную информацию о ее работе и тем самым не соответствует унифицированной форме личной карточки работника № Т-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца и причинен моральный вред.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.07.2019 (с учетом определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.07.2019 об исправлении описки) исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признана незаконной запись в трудовой книжке ФИО2 под номером 25 «Запись за номером 23 недействительна. Принята на должность преподавателя».

Признан незаконным и отменен приказ №553-к от 27.11.2018.

На МБУДО «Детская музыкальная школа №1 им. М. И. Глинки г. Смоленска» возложена обязанность указать во вкладыше в трудовую книжку

ФИО2 в графе «профессия, специальность» ее образование, профессию, специальность согласно документов (дипломов) об образовании: «Преподаватель ДМШ, концертмейстер по специальности фортепиано, художественный руководитель вокально-хорового коллектива, преподаватель по специальности народное художественное творчество».

Установлен факт утери оригинала личной карточки ФИО2 по форме Т-2, и на ответчика возложена обязанность оформить дубликат личной карточки работника по форме Т-2 в соответствии с данными трудовой книжки и требованиями действующего законодательства, с указанием: в графе 7 «Профессия» раздела 1 «Общие сведения»: «Преподаватель ДМШ, концертмейстер, художественный руководитель вокально-хорового коллектива, преподаватель по специальности народное художественное творчество»; в разделе 3 «Прием на работу и переводы на другою работу»: «18.03.1985 концертмейстер Пр. №10 от 16.03.85»; «01.09.1985 штатный работник по концертмейстерскому классу и преподаватель обязательного обучения Пр. №30 § 9 от 26.08.85»; в разделе 4 «Аттестация»: «26.12.1992 на основании внеочередной аттестации присвоены разряды оплаты труда, согласно ЕСТ: как преподавателю - 9; как концертмейстеру - 11. Пр.№52 от 26.12.92»; «27.01.1994 присвоена квалификация концертмейстера 1-й категории Пр. №5 §3 от 28.01.94»; «10.01.1999 установлена высшая квалификационная категория как концертмейстеру Пр. №7 от 26.01.99»; «17.12.2003 присвоена высшая квалификационная категория по должности «концертмейстер» Пр. Деп. Смол. обл. по культ, пол. и тур. от 25.12.03 №109»; «22.12.2004 присвоена II квалификационная педагогическая категория Пр. №141 по ДМШ от 23.12.2004»; «08.12.2008 присвоена высшая квалификационная категория по должности «концертмейстер» Пр. №2 от 14.01.2009»; «27.06.2013 установлена первая квалификационная категория по должности преподаватель Приказ от 27.06.2013 №598 Деп. Смол. обл. по образованию»; «27.06.2013 установлена высшая квалификационная категория по должности концертмейстер Пр. №2 от 14.01.2009 Приказ от 27.06.2013 №598 Деп. Смол, обл. по образ-ю, науке и делам молодежи»; «27.09.2017 установлена высшая квалификационная категория по должности преподаватель Приказ №826 ОД от 27.09.2017»; в разделе 7 «Награды (поощрения), почетные звания»: 25.03.1991 Благодарность за высокое качество концертмейстерской работы, как лучшему концертмейстеру на областном конкурсе исполнителей на духовых инструментах 23.03.1991, Приказ №16 от 25.03.1991; 22.03.1995 Благодарность за высокое концертмейстерское мастерство, продемонстрированное на III конкурсе учащихся специальных классов духовых и ударных инструментов в детских музыкальных школах искусств Смоленской области; 18.04.1997 награждена Почетной грамотой городского отдела культуры за добросовестный труд и в связи с юбилеем. Приказ №19, параграф 9 от 18.04.1997; 26.04.1999 Благодарность за ответственную и добросовестную работу по подготовке и проведению отчетного концерта школы, посвященного 200-летию со дня рождения ФИО3. Приказ №19, параграф 1 от 26.04.1999; 27.04.1999 Благодарность за сопровождение выступления ученика А., занявшего III место на V областном конкурсе учащихся духовых инструментов 6-7 апреля 1999 г. Приказ №20, параграф 5 от 27.04.1999; 05.02.2001 г. Благодарность за творческое участие в концерте «Крещенские вечера». Приказ №10, параграф 2 от 05.02.2001 по ДМШ №1; 02.04.2001 Благодарность, как лучшему концертмейстеру городского конкурса учащихся специальных классов духовых инструментов. Приказ №22 от 02.04.2001 по ДМШ №1; 05.04.2002 За многолетнюю плодотворную работу по развитию музыкального образования и эстетического воспитания подрастающего поколения и в связи с 95-летием со дня основания Детской музыкальной школы №1 им. М.И. Глинки. Премировать. Приказ №25/02 по Управлению культуры от 05.04.2002; 08.04.2002 В связи с 95-летием школы объявить благодарность и наградить почетной грамотой за многолетний добросовестный труд. Приказ №87 от 08.04.2002 по ДМШ №1; 01.10.2003 Объявлена благодарность за успехи в 1 педагогическом труде, активную методическую и творческую деятельность и в связи с Днем учителя. Приказ №73/02 от 01.10.2003 по Управлению культуры; 24.11.2004 Награждена юбилейной медалью ФНПР «100 лет профсоюзам России». 24.11.2004 Генсовет ПНФР; 30.11.2005 Объявлена благодарность за активное участие в концерте «Посвящение в музыканты». Приказ №77 от 30.11.2005; 02.10.2006 Объявлена благодарность за успехи в педагогической деятельности. Приказ №59/01 от 02.10.2006 по Управлению культуры; 04.2007 г. Почетная грамота Российского профсоюза работников культуры; 16.04.2007 Объявлена благодарность за личный вклад в развитие музыкального образования, эстетического воспитания учащихся и в связи со 100-летием ДМШ №1 им. М.И. Глинки. Приказ №36 от 16.04.2007 по ДМШ №1; 08.04.2009 Благодарность за участие в городском фестивале. Приказ №59 от 08.04.2009; 18.06.2009 Благодарность за участие в подготовке и выступлении в качестве концертмейстера с лауреатами Всероссийского фестиваля-конкурса «Страна Магнолий» (г. Сочи). Приказ №11, пункт 1 от 18.06.2009; 22.04.2010 Благодарственное письмо за активное участие в подготовке и проведении, а также привлечении спонсорской помощи, III конкурса школ имени М.И. Глинки (Всероссийского). Приказ №42 от 22.04.2010; 01.04.2010 Почетная грамота Министерства культуры РФ, Российского профсоюза работников культуры «За большой вклад в развитие культуры». Приказ №272- ви от 01.04.2010 Министерства культуры РФ; 29.03.2012 Почетная грамота Смоленской областной Думы «За многолетний добросовестный труд в сфере дополнительного образования детей, высокий профессионализм в исполнении служебных обязанностей, достигнутые успехи в обучении и воспитании подрастающего поколения Смоленской области». Постановление №173 от 29.03.2012; 20.04.2012 Почетная грамота Российского профсоюза работников культуры «За многолетний добросовестный труд», активную работу по защите социально-экономических прав работников. Приказ №48 от 20.04.2012; 05.05.2012 Благодарность за активное участие в подготовке, проведении, привлечении финансовой помощи при проведении IV Всероссийского конкурса школ имени М.И. Глинки. Приказ №78 ОД от 05.05.2012; 05.05.2012 Благодарность за подготовку лауреатов и дипломантов IV Всероссийского конкурса школ имени М.И. Глинки в качестве концертмейстера, активное участие в подготовке и проведении конкурса. Приказ №79 ОД от 05.05.2012; 26.12.2013 Награждена Почетным знаком РПРК «Золотым» за активную работу в профсоюзе. Празднование актива Смоленской областной организации РПРК. Постановление №10 от 09.04.2013; в разделе 8 «Отпуск» указать всех виды отпусков, предоставленных ФИО2 в период работы в МБУДО «Детская музыкальная школа №1 им. М. И. Глинки г. Смоленска».

С МБУДО «Детская музыкальная школа №1 им. М. И. Глинки г. Смоленска» в пользу ФИО2 взыскано 500 рублей компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08.10.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08.10.2019 отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 267 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.11.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.02.2017, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с МБУДО «Детская музыкальная школа №1 им. М.И. Глинки г. Смоленска» с 1985 года. Приказом №10 от 16.03.1985 ФИО2 была принята в Смоленскую музыкальную школу им. М.И.Глинки концертмейстером временно на период декретного отпуска штатного работника, в связи с чем в трудовую книжку внесена запись за № 9. На основании приказа № 30 от 26.08.1985 в трудовую книжку ФИО2 внесена запись № 10 следующего содержания: «считать штатным работником по концертмейстерскому классу». С 02.09.2002 работодателем в лице директора Б. с ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на работу по должности преподавателя. Приказом от 23.10.2002 № 126 ФИО2 была принята на работу по совместительству концертмейстером с 01.10.2002 по 31.05.2003; в последующем к названному трудовому договору с 2009 года работодателем с ФИО2 неоднократно заключались дополнительные соглашения, которыми вносились изменения в пункт № 10 трудового договора. Суд пришел к выводу, что основной для ФИО2 является работа по должности преподавателя, на должность концертмейстера она была принята по совместительству, в связи с чем в удовлетворении требования ФИО2 о внесении изменений в заключенный с ней трудовой договор от 02.09.2002 с указанием о принятии ее на работу по должности «преподаватель, концертмейстер» отказал.

На основании апелляционного определения Смоленского областного суда от 28.02.2017 работодатель внес в трудовую книжку ФИО2 запись № 23 следующего содержания: «02.09.2002 Принята на должность преподавателя».

По результатам проведенной по заявлению ФИО2 внеплановой выездной проверки Государственной инспекции труда в Смоленской области в отношении МБУДО «Детская музыкальная школа № 1 им. М.И.Глинки г. Смоленска» было выдано предписание 25.04.2018 об устранении нарушений трудового законодательства, в частности, об отмене (аннулировании) в трудовой книжке ФИО2 записи № 23.

Указанное предписание было оспорено МБУДО «Детская музыкальная
школа №1 им. М.И.Глинки г. Смоленска» в Промышленном районном суде г.
Смоленска, который своим решением от 27.06.2018, оставленным в этой части без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 27.11.2018, признал требования, содержащиеся в пункте 1 предписания, законными, и в
удовлетворении иска работодателя отказал.

Приказом № 553-к от 27.11.2018, изданным, как указано в нем, в соответствии с пунктом 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечениями работодателей, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, а также с учетом апелляционных определений Смоленского областного суда от 28.02.2017 (№ 33-659/2017) и от 27.11.2018 (№ 33а-4197/2017), на основании заключенного с ФИО2 трудового договора от 02.09.2002 № б/н о ее принятии на должность преподавателя, работодатель постановил отменить в трудовой книжке ФИО2 запись № 23 и внести запись № 25 о приеме ФИО2 на должность преподавателя с 02.09.2002. Согласно данному приказу в трудовую книжку истца 27.11.2018 была внесена запись № 25 следующего содержания: «запись № 23 недействительна. Принята на должность преподавателя».

Поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.02.2017 г. оставлено в силе решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.11.2016 г., которым оставлены без удовлетворения все заявленные ФИО2 требования, то оснований для внесения в трудовую книжку истца записи за номером 23 у работодателя не имелось. В связи с чем и было внесено Государственной инспекции труда в Смоленской области в отношении МБУДО «Детская музыкальная школа № 1 им. М.И.Глинки г. Смоленска» предписание 25.04.2018 об устранении нарушений трудового законодательства, в частности, об отмене (аннулировании) в трудовой книжке ФИО2 записи № 23. Предписание дважды оспаривалось работодателем, однако судами, как отмечено выше, признано законным.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о признании незаконной записи в трудовой книжке истца под номером 25 «Запись за номером 23 недействительна. Принята на должность преподавателя» и признании незаконным и подлежащем отмене приказа № 553 от 27.11.2018 г.

Разрешая требования ФИО2 в части указания во вкладыше в трудовую книжку в графе «профессия, специальность» ее образование, профессию, специальность, согласно документов (дипломов) об образовании: «Преподаватель ДМШ, концертмейстер по специальности фортепиано, художественный руководитель вокально-хорового коллектива, преподаватель по специальности народное художественное творчество», суд исходил из того, что согласно представленных ею дипломов, в 1981 году она окончила Смоленское музыкальное училище по специальности фортепиано, решением государственной квалификационной комиссии от 22.06.1981 ей присвоена квалификация «преподаватель ДМШ, концертмейстер»; в 2013 году она окончила ОГОБУВПО «Смоленский государственный институт искусств», решением Государственной аттестационной комиссии от 25.01.2013 ей присуждена квалификация «художественный руководитель вокально-хорового коллектива, преподаватель» по специальности «народное художественное творчество».

Данный вывод суда сделан с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно пункту 38 данных Правил в случае, если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка.

В силу п. п. «б» п. 9 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, в трудовую книжку при ее оформлении вносятся сведения о работнике, в том числе об образовании, профессии, специальности - на основании документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний.

Порядок заполнения трудовых книжек установлен Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек».

В соответствии с пунктом 2.1 указанной инструкции предусмотренные Правилами ведения трудовых книжек сведения о работнике, указываемые на первой странице (титульном листе) трудовых книжек, заполняются следующим образом:

фамилия, имя и отчество указываются полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами, дата рождения записывается полностью (число, месяц, год) на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность (например, военного билета, заграничного паспорта, водительских прав и др.);

запись об образовании (основном общем, среднем общем, начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном и послевузовском профессиональном) осуществляется только на основании надлежаще заверенных документов (аттестата, удостоверения, диплома и т.п.);

запись о незаконченном образовании соответствующего уровня может быть произведена на основании представленных надлежаще заверенных документов (студенческого билета, зачетной книжки, справки образовательного учреждения и т.п.);

профессия и/или специальность указываются на основании документов об образовании, квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки) или других надлежаще оформленных документов.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права на первой странице (титульном листе) вкладыша в трудовую книжку при его оформлении вносятся сведения о работнике, в том числе о его профессии, специальности. Внесение сведений о квалификации работника вышеуказанными нормативными актами не предусмотрено, что не было принято судом во внимание.

В нарушение положений ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 67, ч. 1. ст. 196, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении указанных исковых требований ФИО2 суд первой инстанции не установил, какие ее трудовые прав нарушаются указанием в оформленном ответчиком вкладыше в трудовую книжку ее профессии, специальности «преподаватель», и по каким основаниям эта запись не соответствует требованиям Правил ведения и хранения трудовых книжек от 16.04.2003 № 225, Инструкции по заполнению трудовых книжек от 10.10.2003 № 69 и имеющимся в личном деле документам ФИО2 о ее профессии, специальности.

Суду апелляционной инстанции ФИО2 пояснила, что отсутствие указания на титульном листе вкладыша в трудовую книжку ее специальности «концертмейстер» является основанием отказа работодателя дополнительных часов нагрузки – концертмейстера, которые ранее работодателем ей представлялись.

Между тем, как установлено в суде апелляционной инстанции, вкладыш в трудовую книжку истца оформлялся в 2018 г., а концертмейстером ФИО2 не работает с 2016 г.

Кроме того, ФИО2 в 2016 г. обращалась в суд с требованием о возложении на работодателя обязанности по внесению в заключенный с ней 02.09.2002 г. трудовой договор изменений, а именно: с указанием в абз.3 п. 2 договора о принятии ее на работу по должности «преподаватель, концертмейстер». Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.11.2016 г., вступившего в законную силу 28.02.2017 г. в удовлетворении данного требования отказано.

При установленных обстоятельствах, требования истца о возложении на работодателя обязанности указать во вкладыше в трудовую книжку ФИО2 в графе «профессия, специальность» ее образование, профессию, специальность согласно документов (дипломов) об образовании: «Преподаватель ДМШ, концертмейстер по специальности фортепиано, художественный руководитель вокально-хорового коллектива, преподаватель по специальности народное художественное творчество» удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции установлен факт утери оригинала личной карточки истца по форме Т-2 и возложена обязанность на ответчика оформить дубликат личной карточки работника по форме Т-2 в соответствии с данными трудовой книжки и требований действующего законодательства, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, возлагая на ответчика обязанность по внесению в личную карточку ФИО2 по форме № Т-2 сведений за весь период ее работы с 1985 года, суд первой инстанции указал в мотивировочной и резолютивной частях решения, какие конкретные сведения, в каких разделах и в какой последовательности должны быть заполнены ответчиком. При этом норма права, на основании которой на ответчика подлежит возложению обязанность по требованию работника оформить дубликат личной карточки работника по форме Т-2, судом не указана, доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об обязании ответчика указать изложенные в решении сведения, не приведены.

Также суд первой инстанции безосновательно не учел возражения ответчика о том, что в силу ст. 19 Приказа Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 (ред. от 16.02.2016) «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» учреждение обязано хранить приказы по отпускам лишь в течение 5 лет, в связи с чем внести в личную карточку данные об отпусках ФИО2 за все 34 года не представляется возможным, на что указано в апелляционной жалобе ответчика.

В указанной части решение суда в силу изложенного подлежит отмене с принятием по делу нового решения: об установлении факта утери оригинала личной карточки ФИО2 по форме Т-2, возложении обязанности на работодателя оформить дубликат личной карточки работника по форме Т- 2 в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы о применении срока исковой давности к изложенным требованиям истца удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в решении суда первой инстанции.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда в части компенсации морального вреда без изменения.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части компенсации морального вреда подлежит оставлению без изменения, в остальной части – отмене, с принятием по делу нового решения – частичном удовлетворении требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Смоленска от 3 июля 2019 года в части компенсации морального вреда оставить без изменения, в остальной части решение суда отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования ФИО2 к МБУДО «Детская музыкальная школа №1 им. М.И.Глинки г. Смоленска» об установлении факта утери оригинала личной карточки работника по форме Т-2, возложении обязанности по оформлению дубликата личной карточки работника по форме Т-2 удовлетворить частично.

Установить факт утери оригинала личной карточки ФИО2 по форме Т-2.

Обязать МБУДО «Детская музыкальная школа №1 им. М.И.Глинки г. Смоленска» оформить дубликат личной карточки работника по форме Т-2, в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении других заявленных ФИО2 требований отказать.

Председательствующий

Судьи: