Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1955/2020 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения,

по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Волгоградской области

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 сентября 2020 года, которым иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения - удовлетворен.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация добросовестному приобретателю за утрату ею жилого помещения в размере 1 750 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации в размере 1 750 000 рублей за утрату жилого помещения.

В обоснование иска указала, что 21.05.2015 года по договору купли-продажи приобрела у ФИО2 квартиру <адрес>, передав ФИО2 за приобретенную квартиру 1 750 000 рублей. Право собственности на указанную квартиру за ней в установленном порядке было зарегистрировано 03.06.2015 года.

Впоследствии выяснилось, что данная квартира изначально принадлежала Б.В.В., которая умерла в 2014 году.

16.03.2015 года Р.В.В., действуя на основании поддельной доверенности, якобы удостоверенной нотариусом г.Москвы, от имени умершей выступила продавцом той же квартиры по договору купли-продажи, заключенному со С.Н.П., которая впоследствии передала эту квартиру ФИО2

В рамках уголовного дела, возбужденного СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области по заявлению ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту завладения путем мошенничества правом на указанную квартиру, в качестве обвиняемой 27.01.2016 года привлечена Р.В.В., которая находится в розыске.

22.03.2016 года решением Дзержинского районного суда г.Волгограда, вступившим в законную силу 03.08.2016 года, суд обязал ФИО1 передать квартиру наследникам ее законного собственника, в связи с признанием судом недействительными по признаку ничтожности всех сделок по спорной квартире, в том числе и передачу права собственности от Б.В.В. к ФИО1

Уплаченные за жилое помещение денежные средства в размере 1 750 000 рублей, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 05.12.2017 года, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1, по тем основаниям, что ФИО2 было заранее известно о наличии притязаний наследников на спорную квартиру, при этом в целях завладения денежными средствами, он ввел ФИО1 в заблуждение об отсутствии каких-либо споров, в связи с чем ей был причинен имущественный ущерб в результате истребования у неё добросовестно приобретенной квартиры в размере выкупной стоимости - 1 750 000 рублей.

На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2№ <...>-ИП от 25.10.2018 года. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более полутора лет, однако денежные средства до настоящего времени не взысканы.

25.10.2018 года исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2, окончено, 14.01.2020 года исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Таким образом, истец, являясь добросовестным приобретателем, из-за мошеннических действий третьих лиц утратила право собственности на жилое помещение, вследствие чего понесла убытки. По исполнительному производству денежные средства не взысканы. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, а в случае установления оснований для удовлетворения исковых требований взыскать компенсацию в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 - ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Волгоградской области - ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ФИО1 - ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 31.1. Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим до 01.01.2020, собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Федеральный закон от 02.08.2019 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» дополнил Закон о государственной регистрации недвижимости новой главой 10.1, определяющей порядок компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения и изменяющей размер компенсации до реального ущерба добросовестного приобретателя либо до размера кадастровой стоимости жилого помещения, если соответствующее требование было им заявлено.

На основании статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьёй 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22.03.2016 года, иск З.В.Т. к Р.В.В., С.Н.П., ФИО2, ФИО1, нотариусу С.О.П. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении удовлетворен частично. Признано за З.В.Т. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира истребована из незаконного владения ФИО1 в пользу З.В.Т.

В части иска о признании недействительным договора купли-продажи данной квартиры, заключенного между Р.В.В., действующей в интересах Б.В.В. на основании доверенности от 14.08.2014 и С.Н.П., аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах С.Н.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи данной квартиры, заключенного между С.Н.П. и ФИО2, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО2 на квартиру; признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО2 и ФИО1, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО1 на квартиру; выселении ФИО1 из спорной квартиры без предоставления другого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.08.2016 года вышеуказанное решение Дзержинского районного суда г.Волгограда отменено в части удовлетворения требований З.В.Т. к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и принято в этой части новое решение об отказе в иске. Кроме того, решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22.03.2016 изменено, дополнена резолютивная часть указанием на то, что данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права ФИО1 и возникновении права у З.В.Т. на указанную квартиру. В остальной части решение Дзержинского районного суда г.Волгограда оставлено без изменения.

30.08.2020 года на основании Акта приема-передачи жилого помещения и имущества, ФИО1 передала, а З.В.Т. приняла однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 05.12.2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о взыскании суммы, процентов. Постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере - 1 750 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 352 192 руб. 27 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму - 1 750 000 руб. 00 коп., начиная с 25.07.2017 и до момента полного погашения задолженности отказано, а также отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации в размере - 1 000 000 руб. 00 коп.

На момент рассмотрения указанного дела Центральным районным судом г.Волгограда, у истца право на получение денежных средств с ФИО2 не было утрачено, поскольку взыскание 1 750 000 руб. 00 коп., было произведено этим же решением суда.

Во исполнении данного решения выдан исполнительный лист и 25.10.2018 возбуждено исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства № <...>-ИП от 25.10.2018, а также пояснений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании 26.08.2020 года следует, что по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы проведены действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника. 14.01.2020 года Постановлением об окончании и возвращении ИЛ взыскателю, исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Задолженность составляет 2 102 192 руб. 27 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2015 №13-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой граждан ФИО6 и П.» по смыслу статьи 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» утратившим силу с 01.01.2020, непременным условием выплаты компенсации является то, что лицо предприняло необходимые усилия к восстановлению нарушенного права в обычном порядке, но по не зависящим от него обстоятельствам не достигло успеха. Положения указанной статьи в силу своего предназначения не требуют установления обстоятельств, свидетельствующих о совершении регистрирующими органами неправомерных действий, - подобные действия влекут ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, в соответствующем гражданско-правовом порядке. Не предполагается при этом и исследование вопроса о приведших к утрате собственником (добросовестным приобретателем) жилого помещения правомерных действиях регистрирующего органа, и, соответственно, статья 16.1 ГК Российской Федерации, регулирующая вопросы компенсации за правомерные действия государственных органов и органов местного самоуправления, в данном случае применению не подлежит. Таким образом, государство в указанном случае выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение.

Положения статьи 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой с учетом места в структуре Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и по смыслу сложившейся правоприменительной практики эти положения не допускают выплату добросовестному приобретателю, от которого было истребовано жилое помещение, разовой компенсации за счет казны Российской Федерации - в случаях, когда по не зависящим от него причинам в соответствии со вступившим в законную силу решением суда о возмещении ему вреда, причиненного в результате утраты такого имущества, взыскание по исполнительному документу в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению не производилось, - по мотиву отсутствия оснований для привлечения компетентного государственного органа к ответственности за незаконные действия (бездействие), связанные с производившейся им государственной регистрацией прав на указанное жилое помещение.

Согласно частей 1, 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (введена Федеральным законом от 02.08.2019 №299-ФЗ), физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная статьёй 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по независящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Из приведенной нормы федерального закона во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что добросовестные приобретатели, у которых истребовано жилое помещение, имеют право на присуждение разовой компенсации от государства при наличии следующих условий: 1) возмещение указанным лицам вреда, причиненного в результате утраты жилого помещения, вступившим в законную силу решением суда; 2) невозможность взыскания в течение шести месяцев со дня предъявления к исполнению исполнительного документа о возмещении вреда.

При соблюдении указанных условий разовая компенсация подлежит выплате вне зависимости от наличия оснований для привлечения компетентного государственного органа к ответственности за незаконные действия (бездействие), связанные с производившейся им государственной регистрацией прав на указанное жилое помещение.

На основании части 3 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020 года) «О государственной регистрации недвижимости» размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1, как добросовестный приобретатель, от которой было истребовано жилое помещение и в пользу которой по не зависящим от нее причинам не было произведено взыскание по исполнительному производству, возбужденному на основании вступившего в законную силу решения суда о возмещении вреда, причиненного в результате утраты этого имущества, в течение более 1 года со дня предъявления этого исполнительного документа, имеет право на разовую компенсацию за счет казны РФ, предусмотренную частью 3 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020 года) «О государственной регистрации недвижимости» и определил ко взысканию сумму компенсации в размере реального ущерба, в размере - 1 750 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о праве ФИО1 на получение компенсации, но считает, что решение о её взыскании в размере реального ущерба в данном случае не соответствует подлежащим применению правовым нормам.

Определяя размер компенсации в указанной сумме, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, являющаяся добросовестным приобретателем, заявила требование о взыскании компенсации в размере реального ущерба, а не в размере кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 31.1. Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим до 01.01.2020, собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

В части 1 статьи 2 Закона № 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" указано, что физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего до 1 января 2020 г. в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, вправе в течение трех лет с 1 января 2020 г. обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Закона № 218-ФЗ, т.е. исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта об истребовании соответствующего жилого помещения.

По рассматриваемому спору, квартира истребована у ФИО1 по решению суда до 1 января 2020 г., требование о компенсации предъявлено 18.03.2020 г. (после 1 января 2020 г.), ФИО1 изначально собственником квартиры не являлась, была признана добросовестным приобретателем, в связи с чем, имеет право на получение компенсации в размере её кадастровой стоимости на момент вступления в силу решения суда об изъятии квартиры (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 03.08.2016 г.)

В этой связи, доводы жалобы Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в этой части заслуживают внимания, а решение подлежит изменению в части размера, подлежащей выплате ФИО1 компенсации.

Согласно сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» кадастровая стоимость кв<адрес> на 03.08.2016 года составляла 411 522,14 руб. (л.д.118-119), которая и подлежит взысканию в пользу ФИО1

Доводы жалобы ответчика о том, что компенсация не может быть взыскана, поскольку возможность взыскания денежных средств в принудительном порядке у ФИО1 не утрачена, судебная коллегия не принимает, поскольку таких оснований для отказа законом не предусмотрено, в связи с чем жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 сентября 2020 года - изменить в части размера компенсации добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения, снизив сумму взыскания в пользу ФИО1 с 1 750 000 рублей до 411 522 рублей 14 копеек.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: