Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1956/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению записи актов гражданского состояния Орловской области о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Управления записи актов гражданского состояния Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 19 декабря 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Управлению записи актов гражданского состояния Орловской области удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Управления записи актов гражданского состояния Орловской области №-к от 21 августа 2019г. о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ Управления записи актов гражданского состояния Орловской области от 12 ноября 2019г. №-к о внесении изменений в приказ №-к от 21 августа 2019г.

Взыскать с Управления записи актов гражданского состояния Орловской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления записи актов гражданского состояния Орловской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 600 рублей».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителей Управления записи актов гражданского состояния Орловской области ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица администрации Губернатора и Правительства Орловской области ФИО4, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, считавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению записи актов гражданского состояния Орловской области (далее- Управление ЗАГС Орловской области, Управление) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывала, что приказом и.о. начальника Управления №-к от 21 августа 2019г. к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении распоряжения Правительства РФ от 31 декабря 2016г. №-р «Об утверждении перечня сведений, включаемых в запись акта гражданского состояния, конвертируемую (преобразуемую) в форму электронного документа» (далее- распоряжение Правительства РФ от 31 декабря 2016г. №-р) при вводе данных в информационную систему неполных сведений, включаемых в запись акта гражданского состояния, конвертируемую (преобразуемую) в форму электронного документа, а также в невыполнении заданий по исправлению ранее установленных нарушений при переводе (конвертации) записей акта гражданского состояния в форму электронного документа.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания в приказе указаны- письменное объяснение ФИО1 от 19 июля 2019г., результаты проверки правильности выполнения работ по переводу (конвертации) записей актов гражданского состояния в электронный вид в отделе ЗАГС Орловского района от 13 марта 2019г., результаты проверки правильности выполнения работ по переводу (конвертации) записей актов гражданского состояния в электронный вид в отделе ЗАГС Орловского района от 03 июля 2019г., заключение № по результатам служебной проверки от 16 августа 2019г.

Считала оспариваемый приказ незаконным и необоснованным, изданным ответчиком с пропуском срока привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее- Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации») и ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Ссылалась на то, что истцу не выдали в полном объеме результаты проверок и не ознакомили с ними, а также с заключением служебной проверки, послужившими основанием для применения к ней дисциплинарного взыскания. Материалы служебной проверки и результаты проверок правильности выполнения работ по переводу (конвертации) записей актов гражданского состояния не содержат сведений о том, какие конкретно данные и в какие записи были неверно внесены истцом или не внесены вовсе за период с 01 января 2018г. по апрель 2019г.

Считала незаконным привлечение ее к дисциплинарной ответственности и за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении задания по исправлению допущенных нарушений при переводе (конвертации) записей акта гражданского состояния в форму электронного документа, поскольку согласия на дополнительную работу в 2019г. она не давала. Служебным регламентом эта обязанность также не была предусмотрена до июня 2019г. Сроки на внесение исправлений не были определены.

Указывала на отсутствие вины в допущении нарушений при переводе (конвертации) записей акта гражданского состояния в форму электронного документа, поскольку четких указаний и разъяснений по их вводу сотрудникам отдела не давались. Промежуточных проверок правильности такой работы за весь 2018 не проводилось.

Кроме того, считала, что ответчик при выборе вида дисциплинарной ответственности не учел предшествующие результаты службы истца, наличие у нее поощрений, наград и отсутствие когда- либо замечаний.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 ссылалась на незаконность приказа Управления ЗАГС Орловской области от 12 ноября 2019г. №-к, которым внесены изменения в приказ от 21 августа 2019г. №-к. Считала необоснованным исключение из оспариваемого приказа указания на результаты проверки правильности выполнения работ по переводу (конвертации) записей актов гражданского состояния в электронный вид отдела ЗАГС Орловского района от 13 марта 2019г., как основания применения дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного уточнив требования, окончательно просила признать незаконным и отменить приказ Управления ЗАГС Орловской области от 21 августа 2019г. №-к о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также приказ Управления ЗАГС Орловской области от 12 ноября 2019г. №-к о внесении изменений в приказ от 21 августа 2019г. №- к, взыскать с Управления ЗАГС Орловской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление ЗАГС Орловской области просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение об отказе в иске.

Ссылается на то, что нормы Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с которым истица была привлечена к дисциплинарной ответственности, не содержат конкретного указания на формулировку приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, а именно на необходимость указания конкретных норм распоряжения Правительства РФ, которые нарушила истица, какое-либо описание событий и обстоятельств времени. В данном приказе не должны содержаться сведения о том, учитывалось ли при определении вида дисциплинарного взыскания тяжесть вмененного проступка и ее отношение к гражданской службе.

Указывает, что ФИО1 с 13 июня 2019 г., как <...> обязана осуществлять проверку записей актов гражданского состояния, переведенных в электронный вид в региональной системе МОИС ЗАГС, имеет право осуществлять перевод в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и Орловской области и несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей. К ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с грубым нарушением ею Распоряжения Правительства РФ от 31 декабря 2016г. №-р, которое повлекло неблагоприятные последствия в виде внесения в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния в форме электронного документа. Данное дисциплинарное взыскание было применено к ФИО1 в соответствии с тяжестью совершенного ею проступка, и принятие такого решения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» являлось правом представителя нанимателя.

Ссылается на то, что указание в обжалуемом приказе на результаты проверки в территориальном отделе ЗАГС Орловского района от 13 марта 2019г. является ошибкой. При привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности во внимание принимались результаты проверки в территориальном отделе ЗАГС Орловского района от 03 июля 2019г., в ходе которой были выявлены нарушения в работе по переводу (конвертации) записей актов гражданского состояния в электронный вид - внесение изменений, дополнений и исправлений в территориальном отделе ЗАГС Орловского района.

Не согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., которая не соответствует принципу разумности и справедливости. В материалах дела отсутствуют доказательства и обоснования требований взыскания данной компенсации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (п. 2 ч. 2 ст. 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп. «а» - «г», п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 этого же федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 58 указанного федерального закона при применении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Согласно положениям ч. 5 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абз. 2 п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз.4 п. 63).

Пунктами 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 23 июня 2016г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» установлено, что книги государственной регистрации актов гражданского состояния (актовые книги), собранные из первых экземпляров записей актов гражданского состояния, составленных до 1 апреля 2015 г., и хранящиеся в органах записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации указанных актов гражданского состояния в соответствии с Федеральным законом от 15 ноября 1997г. № 143- ФЗ «Об актах гражданского состояния», подлежат переводу в электронную форму в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перевод в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг) должен быть завершен не позднее 31 декабря 2020 г.

Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2017г. № 254 утверждены Правила перевода в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг).

В соответствии с п. 9 Правил перевода в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг), перевод в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг) осуществляется посредством конвертации (преобразования) первых экземпляров записей актов гражданского состояния, собранных в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния (актовую книгу), в форму электронного документа в соответствии с перечнем сведений, включаемых в запись акта гражданского состояния, конвертируемую (преобразуемую) в форму электронного документа (далее - перечень сведений), определяемым Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 77.1 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Перечень сведений, включаемых в запись акта гражданского состояния, конвертируемую (преобразуемую) в форму электронного документа, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2016г. № 2934-р «Об утверждении перечня сведений, включаемых в запись акта гражданского состояния, конвертируемую (преобразуемую) в форму электронного документа» (далее- распоряжения Правительства РФ от 31 декабря 2016г. № 2934).

На основании распоряжения Губернатора Орловской области от 25 сентября 2017г. № 54-р в целях реализации на территории Орловской области Постановления Правительства РФ от 03 марта 2017г. № 254, ответственным за выполнение работ по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг), определено Управление ЗАГС Орловской области.

Приказом Губернатора Орловской области от 22 декабря 2017г. № 673 утверждено Положение о премировании за выполнение указанных работ (далее- Положение о премировании).

Приказом Управления ЗАГС Орловской области от 27 сентября 2017г. № 51/1 «Об организации в Управлении ЗАГС Орловской области работ по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг)», с 01 декабря 2017г. организована работа по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния, составленных до 01 апреля 2015г., утверждены ежемесячное плановое значение показателя деятельности по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (71 актовая запись в день), а также список государственных служащих и работников (по согласованию) Управления ЗАГС, осуществляющих перевод в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 29 января 2015г. ФИО1 исполняет обязанности <...> на основании служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Орловской области и замещении должности государственной гражданской службы Орловской области.

В соответствии с Положением о территориальном отделе ЗАГС Орловского района Управления ЗАГС Орловской области, утвержденным приказом Управления ЗАГС Орловской области от 14 июня 2012г. №, в функции отдела включены осуществление государственной регистрации актов гражданского состояния, осуществление использования при государственной регистрации актов гражданского состояния многоуровневой Автоматизированной информационной системы «ЗАГС» («МАИС ЗАГС»), участие в формировании и поддержке в актуальном состоянии электронного банка данных регионального архива по государственной регистрации актов гражданского состояния (подпункты 1), 6), 7) пункта 6 раздела III Положения).

Аналогичные должностные обязанности <...> ФИО1 были закреплены пунктами 14, 18, 19 должностного регламента государственного гражданского служащего, утвержденного 26 декабря 2014г. Положения п. 2, 27 указанного регламента возлагают на государственного гражданского служащего также обязанность исполнять правомерные поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ и Орловской области.

Истцом 01 декабря 2017г. дано письменное согласие на участие в работе по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния в период с 01 декабря 2017г. по 31 декабря 2017г., в связи с чем она приказом Управления ЗАГС Орловской области от 27 сентября 2017г. № «Об организации в Управлении ЗАГС Орловской области работ по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг)» включена ответчиком в список сотрудников Управления ЗАГС Орловской области, осуществляющих данную деятельность. Также истцом дано письменное согласие на участие в работе по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния и в период с 01 января 2018г. по 31 декабря 2018г.

Приказом Управления ЗАГС Орловской области от 25 мая 2018г. № внесены изменения в приказ от 16 апреля 2018г. № «О внесении изменений в приказ Управления ЗАГС Орловской области от 29 декабря 2017г. № «О внесении изменений в приказ Управления ЗАГС Орловской области от 29 сентября 2017г. № «Об организации в Управлении ЗАГС Орловской области работ по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг)», которым предписано организовать с 01 апреля 2018г. работу по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния, составленных до 01 апреля 2015г.

На основании приложения к этому приказу ФИО1 также включена в список сотрудников, осуществляющих указанную деятельность с 01 апреля 2018г.

Согласие на участие в работе по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния на период 2019г. ФИО1 не оформлялось.

Вместе с тем, с 13 июня 2019г. ответчиком изменен должностной регламент государственного гражданского служащего ФИО1

Подпунктом 45 п. 3.2 должностного регламента на нее возложена обязанность по осуществлению проверки записей актов гражданского состояния, переведенных (преобразованных) в электронный вид в региональной системе «МАИС ЗАГС», а также пунктом 3.3 закреплено право на осуществление перевода в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг) в количестве не менее 71 актовой записи в день в свободное от основных должностных обязанностей время в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Орловской области.

Также из письменных материалов дела следует, что на основании приказа Управления ЗАГС от 12 марта 2019г. №, 13 марта 2019г. в отделе ЗАГС Орловского района специально созданной комиссией впервые с начала организации данной деятельности проведена проверка правильности выполнения работ по переводу (конвертации) записей актов гражданского состояния в электронный вид.

Согласно Результатам проверки от 13 марта 2019г., нарушения ФИО1 в процессе перевода (конвертации) записей актов гражданского состояния в электронный вид выразились во не внесении (внесены частично или неверно) данных документов, удостоверяющих личность, неверном внесении данных о месте рождения, отсутствии отметок о расторжении брака, не внесении изменений и исправлений, не внесении в записях акта о рождении повторных свидетельств, не внесении сведений о семейном положении, неверном указании национальности граждан, отсутствии даты рождения, неверном внесении места рождения. При этом, какие нарушения были допущены конкретно, в каких записях актов гражданского состояния, а также когда эти записи были внесены работником Результаты проверки не содержат. Комиссией в указанных письменных результатах проверки сотрудникам территориального отдела предписано устранить выявленные нарушения до конвертации сведений в ФГИС ЕГР ЗАГС.

Сведений о том, что непосредственно до ФИО1 были доведены результаты проверки и ей представлен срок для исправления выявленных нарушений, в материалы дела ответчиком не представлено. Данных, свидетельствующих о том, что ответчиком была определена дата начала конвертации сведений в ФГИС ЕГР ЗАГС и доведена до истца, материалы дела также не содержат.

Вместе с тем, 02 июля 2019г. Управлением ЗАГС Орловской области издан приказ № «О направлении сотрудников в командировку», на основании которого организована контрольная комиссионная проверка правильности выполнения работ по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния в отделе ЗАГС Орловского района.

В соответствии с Результатами правильности выполнения работ по переводу (конвертации) записей актов гражданского состояния в электронный вид от 03 июля 2019г. комиссией в результате выборочной проверки выявлено, что в результате выборочной проверки, проводимой 13 марта 2019 г. были выявлены факты нарушения перевода актовых записей в электронный вид. На момент проведения проверки 03 июля 2019 г. <...> ФИО1 нарушения устранила частично, либо ненадлежащего качества, имеются случаи отсутствия исправлений, не корректно составлена измененная актовая запись, отсутствует национальность, отсутствует возраст, отсутствуют либо неверно внесены документы, удостоверяющие личность, дата выдачи документа, орган, выдавший документ, отсутствует место рождения. Также комиссией Управления ЗАГС Орловской области предписано устранить выявленные нарушения до конвертации в ФГИС ЕГР ЗАГС.

12 июля 2019г. начальником Управления ЗАГС Орловской области И.Т.П. в адрес руководителя Администрации Губернатора и Правительства Орловской области направлено обращение с указанием на результаты проверок от 13 марта 2019г. и 03 июля 2019г. правильности выполнения начальником отдела ЗАГС Орловского района М.Н.Н. и <...> ФИО1 работ по переводу (конвертации) записей актов гражданского состояния в электронный вид, с просьбой провести служебную проверку в отношении указанных лиц.

Из служебной записки ФИО1 от 19 июля 2019г. следует, что выполнить работы по проверке и корректировке записей с марта 2019г. в полном объеме она не имела возможности в связи с возможностью осуществления этой работы только в свободное от службы время, медленной некорректной работой компьютерной программы в период до 24 июня 2019г., что отрицательно сказывалось на производительности труда и количестве записей, наличием типичных ошибок, возможность избежать которых могла бы быть при условии проведения контрольных промежуточных проверок в более ранний период времени с момента начала такой деятельности в 2018 г.

На основании приказа начальника Управления ЗАГС Орловской области от 25 июля 2019г. И.Т.П. в отношении истца проведена служебная проверка по фактам, изложенным в Результатах проверки правильности выполнения работ по переводу (конвертации) записей актов гражданского состояния в электронный вид от 03 июля 2019г.

С приказом о проведении служебной проверки и создании комиссии ФИО1 была ознакомлена 06 августа 2019 г. Письменных объяснений в рамках проведения служебной проверки ФИО1 не давалось.

По результатам служебной проверки комиссией Главного управления государственной гражданской службы и кадров Администрации Губернатора и Правительства Орловской области подготовлено заключение служебной проверки №1 от 16 августа 2019г. которым установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016г. №-р «Об утверждении перечня сведений, включаемых в запись акта гражданского состояния, конвертируемую (преобразуемую) в форму электронного документа» при вводе в информационную систему неполных сведений, включаемых в запись акта гражданского состояния, конвертируемую (преобразуемую) в форму электронного документа, а также в невыполнении задания по исправлению ранее установленных нарушений при переводе (конвертации) записей актов гражданского состояния в форму электронного документа. Принимая во внимание все обстоятельства совершенного проступка, непринятие должных мер по устранению нарушений, выявленных при выборочной проверке от 13 марта 2019 г., по результатам служебной проверки комиссией было предложено применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.78-80 т.1).

Сведений о том, что ФИО1 было предоставлено право ознакомиться с письменным заключением служебной проверки, в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела текст заключения служебной проверки всеми членами комиссии не подписан (отсутствует подпись начальника Управления ЗАГС Орловской области И.Т.П., находившейся в отпуске с 12 по 21 августа 2019 г.) (л.д.78-80т.1).

Приказом и.о. начальника Управления ЗАГС Орловской области от 21 августа 2019г. №-к за совершение указанного дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016г. №-р «Об утверждении перечня сведений, включаемых в запись акта гражданского состояния, конвертируемую (преобразуемую) в форму электронного документа» при вводе в информационную систему неполных сведений, включаемых в запись акта гражданского состояния, конвертируемую (преобразуемую) в форму электронного документа, а также в невыполнении задания по исправлению ранее установленных нарушений при переводе (конвертации) записей актов гражданского состояния в форму электронного документа, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили результаты проверок правильности выполнения работ по переводу (конвертации) записей актов гражданского состояния в электронный вид от 13 марта 2019г. и от 03 июля 2019г., заключение служебной проверки от 16 августа 2019г., письменное объяснение ФИО1 от 19 июля 2019г.

В последствии приказом Управления ЗАГС Орловской области от 12 ноября 2019г. №-к в приказ от 21 августа 2019г. №-к внесены изменения, из оснований применения дисциплинарного взыскания исключено указание на результаты проверки правильности выполнения работ по переводу (конвертации) записей актов гражданского состояния в электронный вид от 13 марта 2019г.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства, показания свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа Управления ЗАГС Орловской области от 21 августа 2019г. №-к, а также приказа Управления ЗАГС Орловской области от 12 ноября 2019г. №-к о внесении изменений в приказ от 21 августа 2019г. №-к незаконными и подлежащими отмене, при этом исходил из того, что представленными ответчиком доказательствами не подтверждено виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом возложенных на нее служебных обязанностей. Перевод в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния, составленных до 01 апреля 2015г., не предусматривался действующим должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность <...>, указанная работа выполнялась с ее согласия до 31 декабря 2018 г., в свободное от основных обязанностей время. Текст оспариваемого приказа не содержит указание на конкретные нормы распоряжения Правительства РФ от 31 декабря 2016г. №, нарушение которых допущено истцом. Не содержит он и описания событий, расцениваемых представителем нанимателя как дисциплинарный проступок, обстоятельства, дату и время его совершения, а также сведений о том, учитывалась ли при определении вида дисциплинарного взыскания тяжесть вмененного ФИО1 в вину дисциплинарного проступка и предшествующее поведение истца, ее отношение к гражданской службе. Указанные сведения отсутствуют в заключении № по результатам служебной проверки от 16 августа 2019г., что лишило суд возможности оценить обстоятельства, послужившие основанием для привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности. Внесение изменений в приказ о применении дисциплинарного взыскания, учитывая выводы заключения служебной проверки, не меняет указанные ответчиком основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Порядок проведения служебной проверки регламентирован положениями ст.59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с которым служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Согласно абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Обязанность доказать правомерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 не содержит совокупности перечисленных в ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обстоятельств, необходимых для привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

В письменном заключении по результатам служебной проверки, послужившем основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не содержится конкретных фактов и обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях истца состава дисциплинарного проступка.

В оспариваемых приказах, в документах, составленных по результатам проверок 13 марта и 3 июля 2019 г., как и в письменном заключении по результатам служебной проверки от 16 августа 209 г. не приведено данных о том в какой период времени, в отношении каких конкретно записей актов гражданского состояния ФИО1 были допущены нарушения при вводе в информационную систему сведений, включаемых в запись акта гражданского состояния, конвертируемую (преобразуемую) в форму электронного документа. Представленные в материалы дела скриншоты и пояснения допрошенных по делу свидетелей не позволяют установить указанные обстоятельства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка. В заключении служебной проверки не содержится сведений о выявленных комиссией причинах и условиях, способствовавших совершению ФИО1 дисциплинарного проступка, о наличии какого-либо вреда, причиненного вмененным ответчиком проступком.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено объективных доказательств вины ФИО1 по факту невыполнения в установленный срок задания по исправлению ранее установленных нарушений при переводе (конвертации) записей актов гражданского состояния в форму электронного документа.

В ходе судебного разбирательства истец оспаривала тот факт, что до нее были доведены результаты проверки, проведенной 13 марта 2019 г., и необходимость устранения выявленных недостатков выполненной в 2017- 2018гг. работы (25 726 записей) именно в трёхмесячный срок.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Каких-либо объяснений от ФИО1 по факту выявленных в ходе проверки нарушений не отбиралось. Данных, свидетельствующих о том, что ответчиком была определена дата начала конвертации сведений в ФГИС ЕГР ЗАГС и доведена до истца, материалы дела также не содержат.

В то же время из материалов дела следует, что в связи с выявленными нарушениями при переводе (конвертации) записей актов гражданского состояния в электронный вид по результатам проведенных 13 марта и 03 июля 2019 г. проверок приказом Управления ЗАГС Орловской области от 15 августа 2019г. № на начальника территориального отдела ЗАГС Орловского района М.Н.Н. и <...> возложена обязанность по осуществлению работы по повторной конвертации (преобразованию) ранее набранных за 2017-2018 гг. записей актов гражданского состояния в форму электронного документа в срок до 15 сентября 2019 г.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что ответчиком при привлечении ее к дисциплинарной ответственности не были учтены фактические обстоятельства, указывающие на невозможность устранения допущенных в 2017-2018 гг. ошибок при переводе записей актов гражданского состояния в электронную форму в указанные работодателем сроки, а именно, количество записей, которые необходимо проверить (25 726 записей), некорректная работа компьютерной программы, зависание программного обеспечения, сокращение в указанный период времени численности отдела до двух человек и увеличение в связи с этим нагрузки у истца, невозможность выполнения ФИО1 указанной работы во внерабочее время в связи с наличием несовершеннолетнего ребенка, своевременное невыполнение работодателем рекомендаций по увеличению штатной численности работников для проведения работ по конвертации записей.

Установлено, что в 2018г. за ФИО1 контроль за вводом в информационную систему сведений, включаемых в запись акта гражданского состояния, конвертируемую (преобразуемую) в форму электронного документа, не осуществлялся.

При этом, в соответствии с Приказом Управления ЗАГС Орловской области от 29 декабря 2017 г. ответственным за работу по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния была назначена начальник территориального отдела по Орловскому району М.Н.Н.

Из материалов дела также следует, что начальник отдела М.Н.Н. обращалась к руководителю Управления ЗАГС Орловской области со служебными записками по вопросу ненадлежащей работы программы при внесении и корректировке сведений, о невозможности исполнения поручения по исправлению записей в связи с загруженностью ФИО1 в период рабочего времени и не желанием оставаться после работы.

Ссылка ответчика на невыполнение ФИО1 предусмотренной с 13 июня 2019 г. должностным регламентом обязанности по осуществлению проверки записей актов гражданского состояния, преобразованных в электронный вид, принимая во внимание позицию ответчика о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за невыполнение ею задания по исправлению ранее установленных нарушений при переводе (конвертации) записей актов гражданского состояния в форму электронного документа именно в трехмесячный срок, учитывая объем работы, которую необходимо было выполнить на момент повторной проверки, несостоятельна.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при выборе вида дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, ответчиком суду представлено не было. Данных о привлечении ранее ФИО1, имеющей длительный стаж работы в органах ЗАГС и поощрения, к дисциплинарной ответственности материалы дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что ответчиком пропущен срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за вмененный ей проступок в виде ввода в информационную систему неполных сведений, включаемых в запись актов гражданского состояния, конвертируемых (преобразуемых) в форму электронного документа, составленных за период до 01 апреля 2015 г.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что указанную работу (по конвертации записей, составленных до 01 апреля 2015 г. в количестве 25 726 записей) ФИО1 выполняла до 31 декабря 2018г., с 01 января 2019г. данная работа ею не выполнялась.

Проверка правильности ввода в 2017- 2018 гг. территориальным отделом в информационную систему сведений, включаемых в запись актов гражданского состояния, конвертируемых (преобразуемых) в форму электронного документа, составленных за период до 01 апреля 2015 г. (в рамках которой были выявлены недочеты в работе, в том числе ФИО1) была проведена 13 марта 2019г.

Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом и.о. начальника Управления ЗАГС Орловской области от 21 августа 2019г. №-к, т.е. по истечении шести месяцев с момента совершения ФИО1 действий по вводу в информационную систему сведений, включаемых в запись актов гражданского состояния, конвертируемых (преобразуемых) в форму электронного документа, составленных за период до 01 апреля 2015 г., и по истечении 1 месяца с момента проведения проверки.

Сведений о внесении ФИО1 в информационную систему неполных (неточных) сведений, включаемых в запись актов гражданского состояния, составленных в 2019 году, материалы проведенных ответчиком проверок не содержат.

Доводы ответчика о наличии вины истца в совершении дисциплинарного проступка направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Ссылка в жалобе на то, что в соответствии с Должностным регламентом, утвержденным 13 июня 2019 г., на ФИО1 возложена обязанность по проверке записей актов гражданского состояния переведенных в электронный вид в региональной системе МАИС ЗАГС и предоставлено право осуществлять перевод в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния в количестве не менее 71 актовой записи в день в свободной от основных должностных обязанностей время в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами РФ и Орловской области, выводы суда не опровергает, поскольку исходя из позиции ответчика в судебном заседании ФИО1 вменено совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушениях, допущенных при переводе (конвертации) в 2017-2018гг записей актов гражданского состояния, составленных до 1 апреля 2015 г., в форму электронного документа и невыполнении задания по их устранению, выявленных 13 марта 2019 г. в установленный трехмесячный срок.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о том, что принятый Управлением ЗАГС Орловской области приказ от 21 ноября 2019 г. № 147-к «О внесении изменений в приказ Управления ЗАГС Орловской области от 21 августа 2019 г. № 105-к» по сути не изменил указанные ответчиком основания привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из заключения служебной проверки и оспариваемого приказа следует, что ФИО1 вменялось не только нарушение распоряжения Правительства РФ от 31 декабря 2016 г. № 2934-р, но и невыполнение задания по исправлению ранее выявленных 13 марта 2019 г. нарушений при переводе (конвертации) записей актов гражданского состояния в электронную форму документа.

Признав обоснованными требования истца о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности, суд, учитывая нарушение ответчиком трудовых прав истца, принимая во внимание, что привлечение к дисциплинарной ответственности не могло не повлечь за собой нравственных страданий, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ о компенсации морального вреда, причиненного работнику, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом, учитывая характер причиненных работнику страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности и иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 19 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления записи актов гражданского состояния Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1версия для печатиДело № 33-673/2020 (Определение)