Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование системами водоотведения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2020 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование системами водоотведения, ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2019 жилое здание, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 с 2000 г. и ФИО2 с 2004 г. по 1/2 доле каждому. Актом контрольного обследования от 14.08.2017г. №55107 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зафиксирован факт самовольного пользования канализационным выпуском d-100 мм. (водоотведение в городскую сеть) в жилом доме. Начисления в ПАО «Ростовводоканал» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, производятся по нормативу 6,48 куб.м. по лицевому счету без центральной системы водоотведения на имя Д.С.П. Собственнику предписано прекратить самовольное водоотведение, оформить ПТД на канализационный выпуск. Актом контрольного обследования от 22.05.2018 № 90055 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, повторно зафиксирован факт самовольного пользования канализационным выпуском d-100 мм (водоотведение в городскую сеть) в жилом доме. Начисления в АО «Ростовводоканал» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, производятся по нормативу 6,48 м.куб., по лицевому счету без центральной системы водоотведения на имя Д.С.П. Собственнику предписано прекратить самовольное водоотведение, оформить ПТД на канализационный выпуск. 07.09.2018г. сотрудниками АО «Ростовводоканал» совместно с линейной бригадой ПП «Канализация» произведено тампонирование канализационного выпуска. 13.03.2019г. актом контрольного обследования №140324 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, повторно зафиксирован факт самовольного пользования канализационным выпуском d-100 мм (водоотведение в городскую сеть) в жилом доме. Начисления в АО «Ростовводоканал» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, производятся по нормативу 6,48 м.куб., по лицевому счету без центральной системы водоотведения. Собственнику предписано прекратить самовольное водоотведение, оформить ПТД на канализационный выпуск. 12.04.2019 сотрудниками АО «Ростовводоканал» совместно линейной бригадой ПП «Канализация» произведено тампонирование канализационного выпуска, о чем составлен акт №144218. Начисления по услугам водоснабжения и водоотведения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, производятся на лицевому счету на имя Д.С.П. по нормативу 6,48 м.куб. водоотведением на основании обязательства (без канализации, указано в тексте). 28.05.2018 между ФИО1 и АО «Ростовводоканал» заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, согласно которому стороны признают задолженность в сумме 100 498 руб. 44 коп. за период бездоговорного пользования водоотведением по спорному адресу. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не были исполнены. 11.07.2007 Д.В.К. продала 1/2 долю домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, С.Р.А.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАС.Р.А. умер. Его наследником является ФИО1 ФИО2 является собственником 1/2 доли домовладения, будучи наследником Д.С.П. Истец указал, что ответчики осуществляли самовольное пользование системами водоснабжения, в связи с чем за ними образовалась задолженность, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» за период с 22.05.2018 по 07.09.2018 составляет 1 212 744,45 руб. За самовольное пользование системами коммунального отведения без договора, ответчикам были направлены претензии от 20.06.2019 №143 и от 19.11.2018 № 2783 с требованием об уплате задолженности. Ответы на претензии не поступали.

На основании изложенного, изменив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что согласно акту контрольного обследования от 06.06.2020 подключение к централизованной системе канализации принадлежит ФИО1, которая самостоятельно пользуется канализационным выпуском и несет ответственность за самовольное пользование им, АО «Ростовводоканал» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за самовольное пользование и подключение к системам водоотведения за период с 22.05.2018 по 07.09.2018 в сумме 1 212 744 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 264 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2020 года принят отказ АО «Ростовводоканал» от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2020 г. взыскана с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное подключение и пользование системами водоотведения за период с 22.05.2018 по 07.09.2018 в размере 1 212 744 руб. 45 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 263 руб. 72 коп.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Апеллянт в жалобе и дополнениях к ней ссылается на то, что судом не применена подлежащая применению норма - пункт 1 части 10 и часть 11 статьи 20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Считает, что объём водоотведения не может превышать объем водопотребления, и в данном случае в силу отсутствия прибора учёта водоотведение для расчёта и взимания платы должно равняться водопотреблению. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчик за три с половиной месяца использовала и сбросила в канализацию 42197 литров воды. Такой подход влечёт образование неосновательного обогащения на стороне истца в виде получения платы за фактически не поставленную услугу. Суд должен был истребовать у истца сведения о фактическом потреблении воды и расчёт стоимости водоотведения, соответствующий объему поставленной воды. Ответчик ФИО4 является человеком преклонного возраста, плохо слышит и плохо владеет русским языком, не является юристом. Апеллянт оспаривает расчет задолженности и указывает, что стоимость водоотведения за 107 дней должна быть рассчитана по схеме: дневное водоотведение (равное дневному водопотреблению), умноженное на количество дней и на тариф, тем самым, по мнению ответчика, с неё могло быть взыскано лишь 659 руб., а остальная часть взыскания незаконна и образует на стороне истца неосновательное обогащение за непредоставленную услугу по водоотведению.

На апелляционную жалобу и дополнения к ней АО "Ростовводоканал" поданы отзывы, содержащие просьбу об оставлении решения суда без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ФИО1, уведомленной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя АО «Водоканал Ростова-на-Дону» - ФИО5, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является наследником собственника ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Актом контрольного обследования от 14.08.2017 №55107 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зафиксирован факт самовольного пользования канализационным выпуском d-100 мм. (водоотведение в городскую сеть) в жилом доме. Начисления в ПАО «Ростовводоканал» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, производятся по нормативу 6,48 куб.м. Собственнику предписано прекратить самовольное водоотведение, оформить ПТД на канализационный выпуск.

Актом контрольного обследования от 22.05.2018 № 90055 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, повторно зафиксирован факт самовольного пользования канализационным выпуском d-100 мм (водоотведение в городскую сеть) в жилом доме. Начисления в АО «Ростовводоканал» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, производятся по нормативу 6,48 м.куб., по лицевому счету без центральной системы водоотведения на имя ФИО1 Собственнику предписано прекратить самовольное водоотведение, оформить ПТД на канализационный выпуск.

07.09.2018 сотрудниками АО «Ростовводоканал» совместно с линейной бригадой ПП «Канализация» произведено тампонирование канализационного выпуска.

13.03.2019 актом контрольного обследования №140324 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, повторно зафиксирован факт самовольного пользования канализационным выпуском d-100 мм (водоотведение в городскую сеть) в жилом доме. Начисления в АО «Ростовводоканал» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, производятся по нормативу 6,48 м.куб., по лицевому счету без центральной системы водоотведения. Собственнику предписано прекратить самовольное водоотведение, оформить ПТД на канализационный выпуск.

12.04.2019 сотрудниками АО «Ростовводоканал» совместно линейной бригадой ПП «Канализация» произведено тампонирование канализационного выпуска, о чем составлен акт №144218.

Ответчик ФИО1 не отрицала в судебном заседании суда первой инстанции факт самовольного пользования системой водоотведения путем присоединения к внутридомовым сетям, на котором расположено домовладение, а также факт неоплаты за пользование самовольным водоотведением.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, стоимость услуги по водоотведению в соответствии с расчетом составляет:

4.6(л/сек) *3.6 *24 (часа) *39 (количество дней с 22.05.2018г. по 30.06.2018г.) *28,13 (тариф) = 436 019,5 руб.

4.6(л/сек) *3.6 *24 (часа) *68 (количество дней с 01.07.2018г. по 07.09.2018г.) *28,74 (тариф) = 776 724,95 руб.

Данный расчет ответной стороной не был оспорен, контррасчет не представлен.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 20.06.2019, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Таким образом, судом по делу установлено, что ФИО1, подключившись самовольно к централизованной системе канализации, пользовалась канализационным выпуском и, как собственник жилого дома, несет ответственность за самовольное пользование выпуском. На основании указанного образовалась задолженность за самовольное водоотведение в сумме 1 212 744,45 руб. за период с 22.05.2018 по 07.09.2018. Установив указанные обстоятельства, давая оценку представленным истцом доказательствам, которыми подтвержден факт самовольного подключения и пользования системой центрального водоотведения домовладения, принадлежащего ответчику, которое осуществлялось самовольно при отсутствии заключенного договора на водоотведение, ввиду отсутствия доказательств оплаты поставленных услуг по водоотведению суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате перед АО "Ростовводоканал» за пользование системой водоотведения за период с 22.05.2018 по 07.09.2018 в размере 1 212 744,45 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 14 263,72 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда.

Доводы апеллянта со ссылками на ч. 11 ст. 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и на то, что объем отведенных вод приравнивается к объему потребленной воды, что не было учтено судом при вынесении решения о взыскании задолженности по пропускной способности устройств и сооружений, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Правила о равном объеме водоснабжения и водоотведения не применяются в отношении лиц, допустивших самовольное подключение к системе водоотведения, не являющихся абонентами по услуге водоотведения.

По делу установлено, что ФИО1 не является абонентом АО «Ростовводоканал» по водоотведению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно ч. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Положения относительно лица-абонента, обязанного заключить договор, распространяются на юридические лица, (управляющие многоквартирным домом организации, транзитные организации), обязанные заключать договор водоснабжения с истцом, поскольку их законодатель наделяет особой социальной ролью - своевременно, в полном объеме оказать коммунальные услуги населению.

Между тем расчет по пропускной способности за самовольное пользование и подключение к системе водоотведения прямо предусмотрен п.62 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае (самовольного пользования) должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исхода из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Применение к настоящему спору правил ч. 11 ст. 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» о равном объеме водоснабжения и водооотведения нивелирует обязанность потребителя заключать договор о подключении к городским сетям водоотведения, так как повлечет за собой применение тождественного расчета оказанной услуги, не будет стимулировать потребителей к заключению договора.

Ссылка апеллянта на письмо Минстроя от 10.04.2014 № 5942-МС/04 неосновательна, так как данное письмо не направлено на разъяснение норм права, связанных с самовольным пользованием и подключением.

Ссылка апеллянта на "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" также не имеет правового значения, так как в данном Обзоре рассмотрен случай, когда ресурсоснабжающая организация поставляла в многоквартирные дома холодную воду и оказывала услуги по водоотведению сточных бытовых вод. Многоквартирные дома не были оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны неверном толковании норм материального права, поскольку ответчик не является абонентом по услуге водоотведения. Действующее законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения не предусматривает расчета по нормативу потребления при самовольном пользовании и подключении. При самовольном пользовании и подключении к системам водоотведения применяется расчет платы за пользование услугой по методу пропускной способности устройств и сооружений, что установлено в п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Представленный ответчиком в апелляционной жалобе контррасчет не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции ответчик не представляла свой расчет задолженности, кроме того, ответчик использует неверный норматив потребления, так как для домов, оборудованных центральной системой водоотведения, норматив 6,48 куб.м. не применяется (постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.09.2012 № 34/2).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а также данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.05.2021 г.