Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 января 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 23 июля 2019 года, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет), считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив представленные материалы гражданских дел 2-506/18, 2-1129/18, материалы проверки КУСП №№,№, материалы данного гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 с требованием о признании договора купли-продажи незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является бывшим собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период брака истца с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ квартира была подарена супруге по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре дарения были прописаны существенные условия, наделяющие истца как члена семьи собственника правами проживания и пользования данной квартирой – «п. 13 Даритель сохраняет право проживания и право пользования указанной квартирой». ДД.ММ.ГГГГ новый собственник ФИО4 продала квартиру своей знакомой ФИО3 По условиям договора купли-продажи истец и ФИО4 обязуются сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 договора купли-продажи). После заключения договора дарения истец имел статус члена семьи собственника жилого помещения, а при заключении договора дарения в период брака между истцом и ФИО4 было составлено соглашение о сохранении за истцом права проживания и пользования квартирой (п. 13 договора дарения). Истец считает, что его права нарушены, поскольку в договоре купли-продажи жилья не указаны сведения о нём как о лице, имеющим и сохраняющим право пользования квартирой.

В судебном заседании суда 1 инстанции истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Представители истца ФИО2, ФИО6, действующие на основании доверенности, поддержали исковые требования.

Ответчики ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем СМС-информирования в соответствии с заявлениями (л.д.57,58,64), об уважительных причинах для неявки не сообщили.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что все существенные условия договора купли-продажи согласованы сторонами; условие о правах ФИО8 не могло быть включено ввиду отсутствия у него такого права.

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Сильченко М.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, ссылаясь на те же доводы.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Суд 1 инстанции постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО4 и ФИО3 не намерены были исполнять условия договора, поскольку ФИО4 фактически снялась с регистрации и выехала лишь по требованию полиции в 2018 году; фактической передачи квартиры – предмета договора ФИО4 к ФИО3 не было, поскольку договор заключен в <адрес>; суд 1 инстанции неверно ссылается на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1 в порядке преюдиции, не дал надлежащей оценки условиям договора, неправильно применил ст.558 ГК РФ. (л.д. 139-140).

Представителем ответчика ФИО4 – ФИО5 представлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых просит принятое решение судом 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на правильность оценки спорных правоотношений и отсутствие доводов, значимых для предмета спора.

Другие участники процесса решение суда 1 инстанции не обжаловали.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее в тексте – указанная квартира), на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, который был прекращен от ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В период брака между ФИО1 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому даритель передал безвозмездно (в качестве дара), а одаряемый принял в дар указанную квартиру, в соответствии с п. 13 данного договора даритель сохраняет право проживания и право пользования квартирой.

Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности (л.д. 9-10, 86-87).

После прекращения брака с ФИО1Волменских Н.А (продавец) заключила с ФИО3 (покупатель) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец продала, а покупатель купила указанную квартиру по цене 955 000,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по УР произведена государственная регистрация права собственности (л.д. 12, 88, 109).

В соответствии с п. 5 данного договора до заключения настоящего договора квартира под запрещением и арестом не состоит, не передана в аренду, наем, безвозмездное пользование, не обременена правами пользования членов семьи собственника согласно ст. 292 ГК РФ, а также иными правами пользования, сохраняющимися после приобретения квартиры покупателем в соответствии с законом (ст. 558 ГК РФ). Квартира свободна от любых прав третьих лиц.

В силу п. 7 данного договора на момент подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО1, которые обязуются сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами, договорами, материалами гражданских дел 2-506/18, 2-1129/18, материалами проверки КУСП №№, №, материалами данного гражданского дела, по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 432, 549, 558 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст. 3, 56, 61 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что предусмотренных в законе оснований для признания судом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд 1 инстанции исходил из того, что договор купли-продажи квартиры заключен между сторонами в установленной законом письменной форме; сторонами достигнуто соглашение о предмете договора и всем существенным условиям; право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке; ФИО1 не является лицом, сохраняющим в силу закона права пользования спорной квартирой после смены собственника; условие договора об отсутствии лиц, сохраняющих право пользования квартирой после смены собственника, соответствует действительности и требованиям закона; нарушений прав истца не выявлено.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм права и правильной оценке доказательств, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.433 Гражданского Кодекса РФ:

1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.434 ГК РФ:

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. (пункт 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. (пункт 2).

Относительно предмета договора статья 554 ГК РФ предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

Из материалов дела следует, что все существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами данного договора соблюдены: договор составлен в письменной форме, согласованы условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида - цена, порядок передачи имущества, момент приобретения права собственности, что соответствует требованиям ст.ст. 218, 292, 550 - 551, 558 ГК РФ.

Статьей 558 ГК РФ к существенным условиям договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, также отнесен перечень таких лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

По своему содержанию данное условие имеет определяющее значение для покупателя, поскольку позволяет ему оценить объем прав в отношении приобретаемого им имущества, а также возможные негативные последствия, связанные с наличием таких лиц, которые в соответствии с законом сохраняют право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.

В свою очередь невключение в договор перечня таких лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, на права последних никак не влияет. Отсутствие сведений в договоре купли-продажи о таких лицах, имеющих право пользования жилым помещением и в силу закона сохраняющих его при смене собственника, не прекращает их право пользования.

Вместе с тем, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам его право собственности прекращается (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

Произведя отчуждение квартиры по договору дарения, истец перестал быть собственником спорной квартиры и, соответственно, утрачивал права по владению, пользованию и распоряжению квартирой, основанные на праве собственности (ст.209 ГК РФ).

Дальнейшее использование квартиры ответчиком было возможно при наличии волеизъявления нового собственника ФИО4, к которой перешли права по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

Права собственника жилого помещения закреплены положениями статьей 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ и рядом других.

Так, в силу статьи 288 ГК РФ (Собственность на жилое помещение) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. (пункт 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. (пункт 2).

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 после отчуждения квартиры своей супруге ФИО4 продолжал пользоваться жилым помещением с согласия последней, поскольку являлся супругом - членом семьи ФИО4. Доказательств наличия между ними соглашения (договора) о пользовании жилым помещением на иных условиях, в материалах дела не имеется.

Положениями статьи 31 ЖК РФ, определяющей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. (часть 5 статьи 31 ЖК РФ).

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи. (часть 6 статьи 31 ЖК РФ).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. (часть 7 статьи 31 ЖК РФ).

Из вышеуказанных положений следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу влечёт прекращение права пользования таким жилым помещением бывшими членами семьи собственника. Дальнейшее использование такого жилого помещения бывшими членами семьи возможно либо по соглашению с собственником, либо по решению суда о сохранении права пользования на определенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, по смыслу указанных норм при смене собственника жилого помещения члены семьи прежнего собственника, в том числе и бывшие члены семьи прежнего собственника, не сохраняют право пользования данным жилым помещением и, соответственно, не относятся к числу лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после смены собственника.

По смыслу статьи 558 ГК РФ в договоре продажи жилого помещения должны быть указаны проживающие в нём лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.

Истцом ФИО1, являющимся бывшим членом семьи продавца квартиры ФИО4, не представлено в суд доказательств того, что он относится к числу лиц, которые в силу закона сохраняют право пользования жилым помещением при смене собственника.

Ни нормами ЖК РФ, ни иными нормами действующего законодательства не предусмотрено возникновение у бывшего члена семьи собственника права бессрочного пожизненного пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что сторонами договора купли-продажи не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о лицах, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.

Решением Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об отмене сделки, признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, признании права собственности, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (гражданское дело №, л.д. 152-162).

Апелляционным определением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2 оставлены без удовлетворения (гражданское дело №, л.д. 216-222).

Решением Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены (гражданское дело №, том 1, л.д. 224-228).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения; апелляционные жалобы ответчика ФИО1, его представителя ФИО2 оставлены без удовлетворения (гражданское дело №, том 2, л.д. 52-57).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд 1 инстанции неверно ссылается на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1 как имеющее преюдициальное значение, является несостоятельным.

Статья 61 ГПК РФ предусматривает взаимосвязь между постановлениями суда по ранее рассмотренному делу и ныне рассматриваемому делу и предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Суд 1 инстанции правильно исходил из того, что вышеуказанное судебное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в нём участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи незаключенным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что ФИО4 и ФИО3 не намерены были исполнять условия договора, поскольку ФИО4 фактически снялась с регистрации и выехала лишь по требованию полиции в 2018 году, отмены вынесенного решения не влечет, т.к. значимыми для разрешения требований о признании договора незаключенным не являются. Доводы о том, что фактической передачи квартиры между продавцом и покупателем не было, не доказаны, основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ и значимыми для разрешения спора по заявленному предмету не являются. Требования о признании сделки недействительной, в том числе по основаниям как мнимой, истцом не заявлено и предметом рассмотрения по данному делу не являлись.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска и правовую позицию стороны истца, выраженную его представителями в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом 1 инстанции, в связи с чем эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных заслуживающих внимания доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом 1 инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ оснований для принятия дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем дополнительные доказательства, приложенные к возражениям на апелляционную жалобу, принятию в суде апелляционной инстанции не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Солоняк

Судьи: М.А. Иванова

М.Р. Константинова