Судья Артемьев В.П. № 2-1957/2020
Докладчик Штанов С.В. Дело № 33-273/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Чернова А.В. к Черновой Р.Э. о снижении размера алиментов, по апелляционным жалобам Чернова А.В. и лица, не привлеченного к участию в деле, Черновой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Чернов А.В. обратился с иском к Черновой Р.Э. об уменьшении размера алиментов взыскиваемых с него в пользу ответчика по решению мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2017 г. на содержание ребенка Ч.Д.А., <дата> года рождения, с <данные изъяты> до <данные изъяты> части от всех видом заработка и иных доходов ежемесячно, указывая, что у него изменилось семейное положение, а именно: заключен второй брак с (Б.Н.А.), от которого <дата> родился ребенок Ч.П.А..
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Чернову А.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Чернов А.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не учел его семейного положения, взыскание алиментов в прежнем размере существенно нарушит права второго ребенка, который находится на его иждивении.
Лицо, не привлеченное к участию в деле, Чернова Н.А., подала апелляционную жалобу на решение суда, указав, что суд необоснованно не привлек ее к участию в деле. Считает, что решением суда затрагиваются ее права и обязанности, поскольку они с Черновым А.В. состоят в зарегистрированном браке, имеют общую дочь П.<дата> года рождения. Материальное обеспечение семьи лежит в основном на истце, так как она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.
В судебное заседание ответчик Чернова Р.Э. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, сведений о причинах неявки не представила и отложить разбирательство дела не просила.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.
В судебном заседании истец Чернов А.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, лицо, не привлеченное к участию в деле, Чернова Н.А., свою апелляционную жалобу поддержала.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, приходит к следующему.
Исходя из пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Согласно статье 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно пункта 1 статьи 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2017 г. постановлено взыскать с Чернова А.В., <дата> года рождения, уроженца г. Саранск в пользу Черновой Р.Э. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Ч.Д.А.<дата> года рождения в размере <данные изъяты> части от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начисляя с 10 июля 2017 г. и до его совершеннолетия.
<дата> Чернов А.В. зарегистрировал брак с Черновой (Борейкиной) Н.А., в котором <дата> родилась дочь П..
Согласно представленных в дело справок, Чернов А.В. с 11 июля по 27 ноября 2019 г. работал в должности контролера – администратора в ООО «<данные изъяты>» со среднемесячным заработком 11 569 руб. 42 коп. С 28 ноября 2019 г. работает в должности <данные изъяты> и его денежное довольствие с 28 ноября 2019 г. по 31 октября 2020 г. составляет <данные изъяты>. По исполнительному листу в пользу Черновой Р.Э. выплачено 63 080 руб. 27 коп.
Согласно сведениям из исполнительного производства <№> от 1 сентября 2017 г., возбужденного ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании вышеназванного судебного приказа, с Чернова А.В. взыскиваются алименты на содержания несовершеннолетнего сына Д., <дата> года рождения, в размере <данные изъяты> части от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно. Задолженность на 13 декабря 2019 г. составляла 7270 руб. 55 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2019 г. исполнительный документ направлен в УМВД России по г.о. Саранск, для исполнения по месту работы должника.
Исполнительного документа о взыскании с Чернова А.В. алиментных платежей на содержание несовершеннолетней дочери П., <дата> года рождения, на исполнении не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что материальное положение истца в худшую сторону не изменилось, доказательств об этом не представлено, кроме того, изменение семейного или материального положения родителей само по себе не может ограничивать право ребенка на необходимое и достойное содержание.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, сделан с учетом положений законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и соответствует требованиям материального и процессуального закона.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», следует, что решая вопросы об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учётом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
В пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 разъяснено, что требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.
При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что существенным обстоятельством для изменения размера долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.
Анализируя доводы апелляционной жалобы истца о необходимости отмены судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными в связи со следующим.
Как следует из текста искового заявления, истец просит уменьшить размер алиментов, взыскиваемых в пользу ответчика, в связи с рождением в новом браке ребенка, а также нахождении супруги на иждивении истца.
Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер, а поэтому на лице, котором заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения подлежащей взысканию доли его заработка.
Вместе с тем, сведений об изменении материального положения истца Чернова А.В. в худшую сторону, а также доказательств того, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере, истцом не представлено. Истец не является плательщиком алиментов других несовершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать.
Материальное положение истца в худшую сторону не изменилось, его денежное довольствие с декабря 2019 года по октябрь 2020 год постоянно увеличивалось, кроме того, из представленных МВД по Республике Мордовия сведений по состоянию на 19 октября 2020 г. за Черновым А.В. зарегистрирован на праве собственности автомобиль марки Ауди 80, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что материальное положение Чернова А.В. изменилось настолько, что он не имеет возможности выплачивать алименты на сына в прежнем размере, в деле отсутствуют.
Суд обоснованно не принял в качестве основания для уменьшения размера алиментов на содержание старшего сына доводы истца о том, что его второй ребенок находится в худшем материальном положении, чем старший сын, поскольку в судебном заседании установлено, что истец со второй супругой проживают одной семьей, имеют общий бюджет, вместе содержат дочь П., исполнительного листа о взыскании алиментов в пользу Черновой Н.А. не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чернову А.В. о снижении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Апелляционная жалоба Черновой Н.А. - лица, не привлеченного к участию в деле, по мнению судебной коллегии, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Согласно статье 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Обжалуемым решением суда вопрос о правах Черновой Н.А. не разрешался, какие-либо обязанности на нее не возлагались. На момент вынесения судебного приказа (10 июля 2017 г.) о взыскании с Чернова А.В. алиментов в пользу Черновой Р.Э. на содержание сына Д., Чернова Н.А. супругой истца не являлась.
Согласно абзацу 2 пункта 40 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Тем самым судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Черновой Н.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктами 1 и 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Черновой Н.А. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи В.А. Ганченкова
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2021 г.
Судья С.В. Штанов