Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Саранск о возложении обязанности передать в собственность бесплатно земельный участок <№>, площадью 897 кв.м, расположенный по адресу: городской округ Саранск, Октябрьский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай».

В обоснование исковых требований указано, что с 2002 года она пользуется земельным участком <№>, площадью 800 кв.м, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай» (далее СНТ «Урожай»). 21 мая 2014 г. ей выдана членская книжка садовода.

В целях оформления права собственности на земельный участок, она подготовила описание местоположения границ земельного участка и обратилась в администрацию городского округа Саранск о предоставлении ей бесплатно в собственность указанного участка, на что получен отказ со ссылкой, что представленные документы не подтверждают распределение ей испрашиваемого земельного участка. Считает отказ незаконным.

При выполнении кадастровых работ было выявлено, что площадь земельного участка составила 897 кв.м, на местности земельный участок с его фактической границей существует более 15 лет, граница участка проходит по забору, существующему с 2014 года, поворотные точки закреплены металлическими столбами, существующими более 15 лет. Каких-либо пересечений или наложений границ со смежными земельными участками нет (т.1, л.д.1-3).

10 ноября 2020 г. ФИО1 исковые требования изменила, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок <№>, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: городской округ Саранск, Октябрьский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай». От исковых требований в части понуждения администрации городского округа Саранск передать в собственность бесплатно земельный участок отказалась (т.1, л.д.57-58).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 декабря 2020 г. производство по делу в указанной части исковых требований прекращено (т.1, л.д.117-118).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 декабря 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на земельный участок <№>, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, Октябрьский район, СНТ «Урожай» (т.1, л.д.119-125).

ФИО2, не привлечённый к участию в деле, подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что 23 июня 2021 г., получив от кадастрового инженера схему расположения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <№> стало известно, что имеет место полное совпадение его границ с земельным участком с кадастровым номером <№>, право собственности на который было признано за ФИО1 оспариваемым решением. Кадастровый номер земельному участку с кадастровым номером <№> присвоен 19 октября 2005 г., а с кадастровым номером <№> – 8 февраля 2021 г.

Фактически истец скрыла от суда значимые для дела обстоятельства. Спорный земельный участок был выделен ему в 1992 году и осенью 2002 года он разрешил пользоваться им семье сестры своей супруги А.Н.Ф. и её сыну А.И.А. В последующем, в <дата> годах А.И.А. вступил в брак с Б. И.Ф., которая сменила свою фамилию на ФИО1. Договора купли-продажи, дарения, аренды или иного отчуждения прав в отношении земельного участка заключено не было. Это было устное его разрешение, как собственника участка, на его временное использование для выращивания овощей. Он ежегодно передавал семье А-вых денежные средства для уплаты членских взносов от его имени. После смерти А.И.А. истец сообщила ему, что требуется переоформление документов за земельный участок ввиду их давности, для чего им на имя ФИО1 была выдана нотариальная доверенность с правом представлять его интересы по вопросам регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок <№> в СНТ «Урожай». В сентябре 2020 года отношения между истцом и родственниками А.И.А. и ФИО1 разладились, и она отказалась помогать в сборе документов на земельный участок.

Решением суда от 9 апреля 2021 г. по делу № 2-423/2021 установлен факт принадлежности ему свидетельства о праве собственности на землю, в размере 0,08 га в СТ «Урожай». 16 июня 2021 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>.

При рассмотрении дела ФИО1 не только скрыла от суда фактические обстоятельства дела и не представила документы, подтверждающие возникновение у неё права пользования, владения, распоряжения земельным участком, но и предоставила документы, содержащие преднамеренно искажённую информацию: копию членской книжки, выданной ФИО1 в 2014 году, несмотря на то, что она, как временный пользователь, не являлась членом СТ «Урожай»; ведомости об уплате членских взносов от имени ФИО1 за 2005-2007 годы, в то время как она сменила фамилию с Б. на ФИО1 только в <дата> году.

Кроме того указано, что при рассмотрении дела был допрошен свидетель А.С.И., которому принадлежит соседний земельный участок, который он в 2010 году купил у М.П.Н. Последний был допрошен при рассмотрении гражданского дела № 2-423/2021 и подтвердил, что ФИО2 владел и пользовался земельным участком с самого начала образования СТ «Урожай». Свидетелям Т.Ю.А., как бывшему председателю СТ «Урожай» и ФИО3, как нынешнему председателю СНТ «Урожай» должно быть достоверно известно, что ФИО2 является членом указанного СТ «Урожай» с начала его существования. Иное означает нарушение ведения документации деятельности садоводческого товарищества со стороны председателей.

Также ссылается на нарушение судом норм процессуального права при разрешении спора, связанных с неверным толкованием положений Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Судом не были установлены обстоятельства образования спорного земельного участка (выделения как отдельного объекта) из общей массы муниципальной или иной собственности. Правомерность землепользования истцом спорным земельным участком не доказана. В схеме межевания земельного участка с кадастровым номером <№> отсутствуют ссылки на какие-либо правовые основания для его проведения.

Следовательно, за ФИО1 не могло быть признано право собственности на земельный участок и обжалуемым решением нарушено его право пользования, владения и распоряжения земельным участком.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на надуманность доводов апеллянта. Указывает, что кадастровый квартал, в котором расположен земельный участок ФИО2 с кадастровым номером <№> находится в районе Макаровского леса и пруда, СТ «Урожай». Тогда как её земельный участок с кадастровым номером <№> находится в СНТ «Урожай» в районе Атемарского леса. То есть речь идёт о двух разных земельных участках, на механическом заводе в 1990 году было образовано два садоводческих общества: СТ «Урожай», в котором земля выделялась в районе Макаровского леса и пруда и СНТ «Урожай», в котором земля выделялась в районе Атемарского леса. Несмотря на одинаковое название, указанные товарищества имеют разный правовой статус, разные кадастровые кварталы.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2021 г. ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы (т.1, л.д.204-207).

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 октября 2021 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением установлен факт рассмотрения дела в отсутствие правообладателя спорного земельного участка ФИО2, не привлечённого к участию в деле, права и обязанности которого затрагиваются принятым по делу решением.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

21 октября 2021 г. от ФИО1 поступило заявление, в котором она со ссылкой на положения статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявляет о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

Судебной коллегией на обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности данного дела, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, связанные с государственной тайной, в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

В судебное заседание представитель ФИО1 - ФИО4, представитель администрации городского округа Саранск, председатель СНТ «Урожай» ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2 - ФИО5 указали на отсутствие оснований для направления дела по подсудности в Верховный Суд Республики Мордовия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-I «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что постановлением Совета министров Мордовской АССР № 275 от 6 ноября 1990 г. предприятиям, в частности, Саранскому механическому заводу, отведён земельный участок и предоставлен в пользование, согласно приложению № 1 (т.1, л.д.27-28).

В приложениях № 1, 2 к вышеназванному постановлению указан список землепользователей, из земель которых изъяты земельные участки, и предприятий, организаций, которым отводятся участки; Саранскому механическому заводу из земель совхоза им. 25 съезда КПСС изъято и передано 2,5 га пашни для организации коллективного садоводческого товарищества (т.1, л.д.29-30, 31).

Решением малого Совета Саранского городского Совета народных депутатов № 306 от 5 ноября 1992 г. утверждён порядок перерегистрации земельных участков садоводческих товариществ и предоставления гражданам садовых участков в собственность и пожизненное наследуемое владение (т.1, л.д.32-36).

Согласно копии протокола № 1 от 8 мая 2017 г. в целях законных действий садоводческой деятельности, на базе ранее выданных садоводческих участков создано Садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай», председателем которого избран ФИО3 (т.1, л.д.12).

8 мая 2017 г. на общем собрании утверждён устав СНТ «Урожай» (т.1, л.д.24-26).

В разделе 3 Устава определены условия организации и застройки территории СНТ, согласно которым: организация и застройка территории товарищества, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляется на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории; организация территории товарищества, раздел земельного участка осуществляются на основании проекта межевания территории; проект планировки территории и (или) проект межевания территории товарищества до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов товарищества.

Из копии свидетельства Федеральной налоговой службы следует, что СНТ «Урожай» поставлено на учёт в налоговом органе по месту его нахождения с 16 июня 2017 г. (т.1, л.д.59).

Согласно справке председателя СНТ «Урожай» ФИО3 от 24 августа 2020 г. ФИО1 является фактическим собственником земельного участка <№>, расположенного на территории СНТ «Урожай» с 2002 года и по настоящее время, регулярно оплачивает членские взносы и целевые сборы, задолженности не имеет (т.1, л.д.13).

Из членской книжки садовода члена СНТ «Урожай» ФИО1 от 21 мая 2014 г. <№> следует, что имеются отметки об оплате членских взносов с 2002 года по настоящее время (т.1, л.д.8-10).

Согласно схеме расположения земельного участка <№> на кадастровом плане территории земельный участок имеет условный <№>:ЗУ1 и координаты точек участка в системе координат СК-13: точка 1 Х 392325,77 Y 1300654,82, точка н2 Х 392325,27 Y 1300677,90, точка н3 Х 392285,80 Y 1300681,08, точка 4 Х 392286,25 Y 1300658,66 (т.1, л.д.6-7).

16 сентября 2020 г. администрацией городского округа Саранск отказано ФИО1 в предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка <№> общей площадью 897 кв.м для ведения садоводства, расположенного по адресу: Республики Мордовия, г. Саранск, СНТ «Урожай», поскольку не представлен документ, подтверждающий распределение ей, как члену СНТ «Урожай» испрашиваемого земельного участка (т.1, л.д.11).

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 5 октября 2020 г. отсутствовали сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, площадью 897 кв.м, по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, СНТ «Урожай» (т.1, л.д.62).

Согласно списку членов СНТ «Урожай» ФИО1 пользуется земельным участком <№> (т.1, л.д.64-65).

Из копии списка членов СНТ «Урожай» следует, что ФИО1 регулярно оплачивала членские взносы за весь период пользования земельным участком (т.1, л.д.81-96).

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели Е.В.И., К.А.Б., А.С.И., Т.Ю.А. подтвердили факт постоянного владения и пользования ФИО1 земельным участком <№>, площадью около 800 кв.м и расположенным в СНТ «Урожай» с 2002 года, являясь владельцами соседних с ней земельных участков они каких-либо споров по поводу смежных границ не имеют, порядок пользования принадлежащих им земельных участков сложился с момента их предоставления, огорожены заборами, земельный участок ФИО1 ухожен и обрабатывается владельцем.

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок <№>, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район, СТН «Урожай», ФИО1 ссылалась на то, что она с 2002 года постоянно пользуется спорным земельным участком, оплачивает членские взносы, является членом СНТ «Урожай», спора о правах на указанный земельный участок не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путём реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределён данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утверждённого проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Исходя из указанной нормы, существенное правовое значение в данном случае имеют следующие обстоятельства: входит ли испрашиваемый истцом земельный участок в состав СНТ «Урожай»; не является ли данный участок изъятым из оборота, ограниченным в обороте и не принято ли в отношении земельного участка решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд; является ли истец членом СНТ «Урожай» и пользуется ли испрашиваемым земельным участком на законном основании (предоставление истцу испрашиваемого земельного участка в установленном порядке, фактическое распределение садовых участков между членами СНТ «Урожай», в том числе предоставление спорного земельного участка <№> истцу и отсутствие на него право притязаний других членов СНТ).

Для установления указанных обстоятельств судебной коллегией у председателя СНТ «Урожай» ФИО3, в Центральном государственном архиве Республики Мордовия, в архивной службе администрации городского округа Саранск и Федеральном казённом предприятии «Саранский механический завод» были запрошены сведения о создании садоводческого общества (товарищества) «Урожай», садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай», списки членов указанных организаций, решение о включение в члены указанных организаций ФИО1, протокол общего собрания членов указанных организаций о распределении земельных участков между их членами или иной документ, подтверждающий распределение земельных участков в этих некоммерческих организациях, в том числе о распределении земельного участка <№> ФИО1 или другому лицу.

Из Центрального государственного архива Республики Мордовия и архивной службы администрации городского округа Саранск получены ответы о том, что в документах архивного фонда сведения о членах СТ «Урожай», о предоставлении земельных участков членам СТ «Урожай» отсутствуют.

Из Федерального казённого предприятия «Саранский механический завод» поступил ответ, содержащий сведения, составляющие государственную тайну.

Судом первой инстанции не был решён вопрос о необходимости истребования и изучения доказательств, содержащих сведения, отнесённые к государственной тайне, необходимых для определения юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора и при установлении таковой - о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции Верховного Суда Республики Мордовия.

Для установления значимых по делу обстоятельств суду первой инстанции необходимо было запросить и исследовать вышеуказанные сведения из Федерального казённого предприятия «Саранский механический завод», однако этого не было сделано им.

Как следует из статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», действовавшего на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.

Поскольку для разрешения требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок <№>, расположенный в СНТ «Урожай» необходимо изучить представленные Федеральным казённым предприятием «Саранский механический завод» сведения, необходимые для определения юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора, однако они содержат государственную тайну, не подлежащую разглашению, а гражданские дела, связанные с государственной тайной, в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа, судебная коллегия находит, что дело изначально было принято к рассмотрению Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, установленных статьёй 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передаёт дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1. статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведённые обстоятельства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено нарушение судом правил подсудности, установленных статьёй 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и передать дело по подсудности в Верховный Суд Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 декабря 2020 г. отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на земельный участок передать по подсудности для рассмотрения в качестве суда первой инстанции в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи В.А. Ганченкова

Н.П. Ерина

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 октября 2021 г.

Судья В.А. Ганченкова