Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2020 года исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по докладу судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Требования ФИО1 мотивированы тем, что 13 декабря 2019 года он обратился в ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости и 19 декабря 2019 года отказано из-за отсутствия требуемых 10 лет работы с тяжелыми условиями труда. Считал данный отказ необоснованным и подлежащем отмене.

Просил суд признать отказ в назначении ему досрочной страховой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы:

с 10.11.1988 по 31.07.1997, с 01.01.1998 по 01.04.1998 в должности «варщика битума» в МДСПК треста «Агродорспецстрой» (далее АООТ филиала дорожно-строительной передвижной механизированной колонны «Новоалександровская»);

с 26.02.1999 по 30.11.1999 в должности «варщика асфальтобетона» в ДСУ - 4 ПМК 39.

Решение суда постановлено при участии истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика – ФИО3

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: признать решение № 936598/19 от 19.12.2019 об отказе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1:

- с 10.11.1988 по 01.01.1992 в должности «варщика битума» в МДСПК треста «Агродорспецстрой» (далее АООТ филиала дорожно-строительной передвижной механизированной колонны «Новоалександровская»). В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить в части отказа в удовлетворении его требований, иск удовлетворить полностью. В соответствии со Списком № 2 правом на досрочное назначение трудовой пенсии имеют «варщики асфальтобетонной смеси» и «варщики битума», что полностью соответствовало выполняемой работе в спорные периоды. После 1992 года его функциональные обязанности не изменились.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ УПФ по Новоалександровскому району – ФИО4 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что работа по устройству дорог носит сезонный характер, в зимний период указанные рабочие переводятся на другие работы, не предусмотренные списком, таким образом, работа в качестве «асфальтобетонщика», «асфальтобетонщика-варильщика» дает право на назначение досрочной страховой пенсии при документальном подтверждении занятости полный рабочий день. Стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет 1 год 1 месяц 29 дней при требуемом – 10 лет для мужчины в возрасте 56 лет, страховой стаж – 35 лет 3 месяца 9 дней.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель пенсионного органа по доверенности ФИО3 просила об отклонении доводов жалобы, как необоснованных, пояснив, что в строительной организации должность варщика битума не предусмотрена, есть должность асфальтобетонщик-варильщик. В запись трудовой книжки внесено изменение: варщик битума исправлен на асфальтобетонщика-варильщика. Но согласно архивной справке заявитель числился варщиком битума, и в определённый период оператором окислительной установки. Имеется расхождение между трудовой книжкой и архивной справкой. Суд отказал также и по основанию не доказанности выполнения ФИО1 работ полный рабочий день (более 80% рабочего времени).

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения представителя пенсионного органа по доверенности ФИО3, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения, доводы жалобы несостоятельными.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей, и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список N 2 от 1991 года) и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее по тексту - Список N 2 от 1956 года).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости и Решением № 936598/19 от 19 декабря 2019 года пенсионным органом в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого 10 -летнего стажа работы с тяжелыми условиями труда.

18 января 1999 года дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Из трудовой книжки АТ № 3554798 на имя ФИО1 (л.д.20 запись №12) следует, что он 10.11.1988 принят «варщиком асфальтобетона» 5 разряда в Новоалександровскую межхозяйственную дорожно-строительную передвижную механизированную колонну треста «Агродорспецстрой» (в записи №12 исправление заверено инспектором кадров), 21.12.1998 уволен по собственному желанию;

26.02.1999 принят «варщиком асфальтобетона» в ДО АО ПМК № 39, и 30.11.1999 уволен в связи с окончанием трудового соглашения.

Разделом 27 Списка N 2 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 2290000а-11140 поименованы асфальтобетонщики, и позиция 2290000а-11140 поименованы асфальтобетонщики-варильщики.

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей...", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца, претендующего на назначение страховой пенсии досрочно.

Полная занятость на работах с тяжелыми условиями труда, вопреки ошибочному мнению заявителя, подлежит доказыванию и не презюмируется.

Согласно архивных справок ГКУ «Государственный объединенный межведомственный архив министерства сельского хозяйства Ставропольского края» (л.д.18), в документах архивного фонда Новоалександровской межхозяйственной дорожно-строительной передвижной механизированной колонны треста «Агродорспецстрой» (далее- АООТ филиал дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Новоалександровская») в приказах начальника по личному составу за 1988-1998 имеются сведения о ФИО1:

10.11.1988 принят «варщиком битума» (приказ № 111-к от 09.11.1988),

21.12.1998 уволен по собственному желанию (приказ № 99-к).

В ведомостях по начислению заработной платы должность и период работы ФИО1 значится следующими сведениями:

1988-1989 - должность не указана;

1990-1991 - оператором окислительной установки;

1992 - варщиком битума 6-го разряда;

1993-1994 - должность не указана;

1995-1998 -варщиком битума.

За 1999 имеются сведения о ФИО1 в архивном фонде:

принят временно варщиком асфальтобетона с 26.02.1999 (приказ № 3 от 15.03.1999), уволен в связи с окончанием договора с 30.11.1999 (приказ № 33). Сведений о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы не имеется, представлена ведомость по начислению заработной платы за 1989-1994г.г., 1999 г. в отношении ФИО1

Другими сведениями о характере работы ФИО1 архив не располагает.

По данным личной карточки работника ФИО1 указана его профессия «варщик битума» с 10.11.88г. по 1992г., с 02.11.1992 «варщик а/бетона», уволен с 21.12.99г. по собственному желанию.

По доводам иска, апелляционной жалобы ФИО1 указывал, что с 1992 по 1998 года работал варщиком битума (архивная справка, ведомости по зар/плате), уволен 21.12.1998г. С 26.02.1999 варщик асфальтобетона (приказ №3) и уволен 30.11.1999г.

Производя зачет в льготный стаж работы истца периода до 01 января 1992 работ по Списку №2 (1991) профессии «варщика битума» в МДСПК треста «Агродорспецстрой», признания оспариваемого решения ответчика № 936598/19 от 19.12.2019 незаконным в этой части, суд первой инстанции указал, что до указанного периода не требовалось дополнительной проверки занятости работника на работах с особыми условиями в течение полного рабочего дня.

Данные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, поскольку выполнение данной работы прямо предусмотрено Списком N 2 как от 1956 года, так и от 1991 года. До 01 января 1992 года подтверждения полной занятости на тяжелых работах пенсионное законодательство Российской Федерации не требовало. Судебное решение в указанной части сторонами не оспариваются.

Пенсионным органом включены в льготный стаж истца периоды:

01.08.1997 по 31.12.1997, с 02.04.1998 по 31.12.1998 в тресте «Агропромдорстрой» ОАО, согласно коду льготы (ЗП12Б22900000А-11141) в выписке из индивидуального лицевого счета.

Отказывая в требовании истца о включении в специальный трудовой стаж периода его работы: с 01.01.1992 по 31.07.1997, с 01.01.1998 по 01.04.1998 в должности «варщика битума» в МДСПК треста «Агродорспецстрой», с 26.02.1999 по 30.11.1999 в должности «варщика асфальтобетона» в ДСУ - 4 ПМК 39, суд указал о наличии расхождений в трудовой книжке и архивных данных, отсутствии доказательств, подтверждающих занятость истца в спорный период времени во вредных условиях труда не менее 80% рабочего времени.

Судебная коллегия полагает доводы жалобы о несогласии с постановленным решением в отказной части неубедительными.

По спорному периоду работы истца: с 01.01.1992 по 31.07.1997 ( с 01.08.1997 засчитан в стаж пенсионным органом), с 01.01.1998 по 01.04.1998 ( со 02.04.1998 уже засчитан в стаж пенсионным органом )в должности «варщика битума» в МДСПК треста «Агродорспецстрой» (далее АООТ филиала дорожно-строительной передвижной механизированной колонны «Новоалександровская» - отказ пенсионного фонда мотивирован тем, что должность не предусмотрена Списком № 2, отсутствует документальное подтверждение занятости постоянно полный рабочий день, отсутствует код льготы в выписке индивидуального лицевого счета.

Суд первой инстанции по данному периоду обоснованно указал, что доказательств, подтверждающих занятость истца в спорный период времени во вредных условиях труда не менее 80% рабочего времени, не представлено, с чем коллегия соглашается по изложенному.

Суду не представлено иных доказательств в обоснование заявленных требований, каковыми могли быть карты аттестации рабочего места, как дающее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (условия труда по степени вредности и опасности, по степени травмобезопасности, обеспечения средствами индивидуальной защиты, дополнительного времени отдыха). Не представлено сведений об уплате страховых взносов по дополнительному тарифу.

Работа истца в спорные периоды не дает права на досрочное назначение пенсии, поскольку по имеющимся документам производство асфальтобетонных работ не менее 80% рабочего времени не прослеживается. В приказах по личному составу истец значится то как варщик битума, то как оператор окислительной установки, в иных документах его должность не указана.

По периоду (0 лет 9 месяцев 4 дня):с 26.02.1999 по 30.11.1999 (дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования 18.01.1999)в должности «варщика асфальтобетона» в ДСУ-4 ПМК 39, отказ пенсионного фонда мотивирован следующим: отсутствует документальное подтверждение занятости постоянно полный рабочий день, отсутствует код льготы в выписке индивидуального лицевого счета) и суд согласился с обоснованностью данного отказа пенсионного органа.

Доказывание характера и условий труда является обязательным, так как действующее пенсионное законодательство не позволяет суду принять решение о праве лица на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных или тяжелых условиях труда в отсутствие доказательств соответствующих условий работы.

По данному периоду представлена архивная справка № 451 (л.д.17) о принятии варщиком асфальтобетона, работал полный рабочий день при 40-часовой рабочей недели, нет сведений о предоставлении отпусков без сохранения зарплаты ( основание выдачи справки : Ф.-184,оп.2;д.171, д.177).

По данному периоду отсутствуют сведенияпо коду льготы в выписке из индивидуального лицевого счета.

УПФ по Новоалександровскому району по данным справки от 16.12.2019г. заявил об отсутствии данных за 1999г. по предприятию, как следствие невозможности проверить факт правильности заполнения индивидуальных сведений на застрахованное лицо ФИО1,.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, периоды его работы подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Работодатель истца сведения о нем, как о застрахованном лице, подавал без указания кода льготных условий, что подтверждено выпиской из лицевого счета, следовательно, законных оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов не имелось. Сведения о льготном характере работы истца в системе индивидуального персонифицированного учета не отражены, действующим работодателем не подтверждаются.

Доводы истца о том, что сведения о специальном стаже подтверждены записями в его трудовой книжке, свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, основан на ошибочном толковании норм материального права и сделан без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа, в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости, свидетельскими показаниями характер работы не может быть подтвержден, действия ответчика по невключению указанных периодов в стаж для назначения досрочной пенсии являются правомерными.

Само по себе наличие соответствующих записей в трудовой книжке, сведений справки №451 по периоду работы в 1999г. о работе полный рабочий день, при отсутствии доказательств осуществления работы по указанной должности и отсутствии кода льготы в данных персонифицированного учета, не может являться основанием для включения спорного периода работы в страховой стаж истца.

С учетом даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – 18 января 1999 года,отсутствии сведенийпо коду льготы в выписке из индивидуального лицевого счета, как и отсутствие документов о недостоверности сведений персонифицированного учета, надлежащих доказательств льготности работы в данный период, суд пришел к верному выводу об отказе в иске в указанной части.

Иные доводы жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: