Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску прокуратуры Кировского района в интересах муниципального образования Кировского городского округа, неопределенного круга лиц к администрации Кировского городского округа, отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа, Глембоцкому А.И. о признании незаконным договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.

установила:

прокурор Кировского района Ставропольского края обратился в суд с настоящим иском в интересах муниципального образования Кировского городского округа, неопределенного круга лиц, в котором просил признать недействительными ничтожными сделками заключенный 22 мая 2017 г. между администрацией города Новопавловска (с 1 января 2018 г. администрацией Кировского городского округа) и Глембоцким А.И. договор аренды земельного участка с кадастровым номером «…», а так же дополнительное соглашение к указанному договору аренды, заключенное 15января 2018 г. отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа с Глембоцким А.И.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости записи о регистрации указанного договора аренды и дополнительного соглашения к нему; вернуть в пользование и владение администрации Кировского городского округа земельный участок с кадастровым номером «...».

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение требований закона администрацией города Новопавловска (в настоящее время права и обязанности перешли в администрацию Кировского городского округа) и отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа 22 мая 2017 г. и 15 января 2018 г. заключены с физическим лицом – Глембоцким А.И. соответственно договор аренды и дополнительное соглашение к нему в отношении земельного участка, расположенного по адресу: «…», с кадастровым номером «...» и видом разрешенного использования: автомобильный транспорт (размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, а также обеспечивающие работу транспортных средств, для размещения стоянок автомобильного транспорта, осуществляющего перевозки людей по установленному маршруту).

Утверждает, что Глембецкий А.И. не имеет право на использование данного земельного участка, поскольку не осуществляет регулярные перевозки граждан по установленным маршрутам, а так же в настоящее время спорный земельный участок используется арендатором, в том числе, по нецелевому назначению, а именно для стоянки индивидуальных частных такси, что затрудняет движение транспортных средств общего пользования и создает условия для предоставления транспортных услуг по установленным маршрутам, не отвечающим требованиям безопасности, в том числе требованиям о противодействии терроризму.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края 19 марта 2020 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Глембоцкий А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Указывает, что не получили должной оценки все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу. Полагает, что спорный земельный участок используется им в соответствии с его целевым назначением.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кировского района Ставропольского края и администрация Кировского городского округа просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

До начала судебного заседания, 16 июня 2020 г., в судебную коллегию поступило ходатайство Глембоцкого А.И. об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также для его ознакомления с материалами прокурорской проверки по результатам рассмотрения его жалобы на действия администрации Кировского городского округа Ставропольского края.

Данные ходатайство было отклонено ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений ст. 327 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения апелляционной жалоб в апелляционном порядке, однако неявка указанных лиц не препятствует её рассмотрению.

К вышеуказанному ходатайству приложен ответ прокуратуры Кировского района от 4 июня 2020 г. на обращение Глембоцкого А.И. по вопросам нарушения законодательства при организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, и заявление Глембоцкого А.И. от 15 июня 2020 г. на имя прокурора Кировского района о предоставлении возможности ознакомиться с материалами данной проверки.

Вместе с тем в данном ходатайстве ответчика Глембоцкого А.И. не указано какие именно документы ему необходимо получить для предоставления суду апелляционной инстанции, при этом какие-либо документы, свидетельствующие о невозможности его явки в судебное заседание апелляционной инстанции не приложены и в ходатайстве не приведены.

Как следует из материалов дела о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегии Ставропольского краевого суда ответчик Глембоцкий А.И. был уведомлён заблаговременно путем направления соответствующего извещения, а потому имел реальную возможность подготовиться к судебному заседанию, в том числе собрать и представить дополнительные доказательства.

Между тем ответчик Глембоцкий А.И. должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

В связи с изложенным, приведенные ответчиком Глембоцким А.И. в ходатайстве об отложении слушания дела обстоятельства судебная коллегия, выслушав мнение прокурора и представителя Глембоцкого А.И. – Кудиной О.А., признала неуважительными.

На основании ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению указанного ходатайств об отложении апелляционного разбирательства и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Глембоцкого А.И.

Представители администрации Кировского городского округа Ставропольского края и отдела имущественных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя ответчика Глембоцкого А.И. - Кудину О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Ледовскую Н.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, и полагавшую обжалуемое решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любом заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре/в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге/возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также п.п. 9 п. 2.3 Положения об администрации Кировского городского округа Ставропольского края от 12 декабря 2017 г. №39, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Таким образом, действующее законодательство относит вопросы организации движения транспортных средств на территории муниципальных образований в виде регулярных перевозок населения по установленным маршрутам за плату и по расписанию к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно информации администрации Кировского городского округа от 4сентября 2019 г., на территории Кировского городского округа перевозки по установленным маршрутам осуществляет: ОАО «…», ООО «…» и ИН Н.В.Н. Всего внутри округа действует 10 муниципальных маршрутов, которые обслуживаются 10 транспортными средствами: 6 – по городу Новопавловску, 4 – регулярные перевозки между г.Новопавловском и населенными пунктами Кировского района. Расписание движения транспортных средств по муниципальным маршрутам размещено на официальном сайте администрации Кировского городского округа. Все установленные маршруты имеют начальную или конечную точку движения – «автостанция в г. Новопавловске по улице «…».

Таким образом, на территории Кировского городского округа осуществляются регулярные перевозки и главным звеном в организации транспортного обслуживания населения является автостанция, расположенная по адресу: «…».

Судом установлено, что на автостанции, расположенной на земельном участке с КН «...», останавливаются и стоят автобусы, маршрутные такси, осуществляющие регулярные перевозки по установленным маршрутам в ст.С., ст. Ст., п. Ф., х. С., г.П. и М.В. и т.д.

Согласноп. 1 ст. 615ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В силуп. 1 ст. 39.6Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2этой же статьи.

Согласноп. 17 ст. 39.8ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов его разрешенного использования не допускается.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2017 г. в газете «Новопавловское утро» было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже прав на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Согласно протоколу о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 11 мая 2017 г., победителем аукциона признан участник под номером 2 - Глембоцкий А.И.

22 мая 2017 г. между администрацией МО г. Новопавловска (в настоящее время права и обязанности перешли в администрацию Кировского городского округа) и Глембоцким А.И. заключен договор аренды земельного участка № 46 (далее – договор) с кадастровым номером «...» площадью 426 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт (размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, а также обеспечивающих работу транспортных средств, для размещения стоянок автомобильного транспорта, осуществляющего перевозки людей по установленному маршруту) по адресу: «…».

15 января 2018 г. между отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края и Глембоцким А.И. заключено дополнительное соглашение к договору аренды №46 от 22 мая 2017 г.

Согласно п. 4.4.2 договора аренды, арендатор имеет право использовать участок в соответствии с разрешенными видами использования (целевым назначением).

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, Глембоцкий А.И. как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренноеп. 3 ст. 85ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 1, 2 ст. 37 ГрК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений ст.ст. 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений ст. 9 (ч. 1) и ст. 36 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 г. № 13-П; определения от 24 декабря 2013 г. № 2153-О, от 24марта 2015 г. № 671-О, от 23 июня 2015 г. № 1453-О и от 28 февраля 2017 г. № 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения ст. 42 ЗК РФ, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 г. № 1919-О, от 27 сентября 2018 г. № 2347-О).

Таким образом судом первой инстанции правильно установлено, что спорный земельный участок предназначен для размещения стоянок транспортных средств общего пользования, осуществляющих перевозки людей по установленному маршруту и, одновременно, предназначен для размещения зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, использующих эти самые транспортные средства общего пользования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 4 сентября 2019 г. № ИЭ9965-19-20894782, основным видом деятельности Глембоцкого А.И. является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Из сообщения МИФНС № 1 по Ставропольскому краю от 15 октября 2019г. № 02-19/011864 следует, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Глембоцкого А.И. является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (ОКВЭД 49.32). По мнению налоговой инспекции, учитывая заявленный вид деятельности, предметом договора аренды от 22 мая 2017 г. является участок, который относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование: автомобильный транспорт (размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, а также обеспечивающих работу транспортных средств, для размещения стоянок автомобильного транспорта, осуществляющего перевозки людей по установленному маршруту) ставится под сомнение использование ИП земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Так же указано, что 20сентября 2019 г. в отношении ИП Глембоцкого А.И. в ЕГРИП внесена запись о дополнительном виде деятельности: регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении (код ОКВЭД 49.31.2).

Согласно кадастровому паспорту, видом разрешенного использования спорного земельного участка с КН «...» является: автомобильный транспорт (размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, а также обеспечивающих работу транспортных средств, для размещения стоянок автомобильного транспорта, осуществляющего перевозки людей по установленному маршруту).

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков наименование вида разрешенного использования земельного участка «Автомобильный транспорт» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 7.2.1-7.2.3.

Код 7.2.2 «Обслуживание перевозок пассажиров» содержит описание вида «Размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, за исключением объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 7.6».

Код 7.2.3 «Стоянки транспорта общего пользования» содержит описание вида «Размещение стоянок транспортных средств, осуществляющих перевозки людей по установленному маршруту».

При этом, в методологических положениях по статистике транспорта, утвержденных приказом Росстата от 29 декабря 2017 г. № 887, даны определения, из которых следует, что транспорт общего пользования – транспорт, осуществляющий общедоступное транспортное обслуживание населения. К перевозкам транспорта общего пользования относятся перевозки на коммерческой основе (за плату) пассажиров (включая граждан, пользующихся правом бесплатного проезда на общественном транспорте) или грузов. Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуются в установленном порядке.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 13июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ)).

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ, свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок является документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ч. 1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (ч. 3 ст. 17 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона № 220-ФЗ, в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены, в том числе, сведения о видах транспортных средств и классы транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок, максимальное количество транспортных средств каждого класса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона № 220-ФЗ, к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие в том числе следующему требованию: наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств,соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией.

Из сообщения администрации Кировского городского округа Ставропольского края от 4 сентября 2019 г. № 5562 следует, что на территории Кировского городского округа Ставропольского края регулярные перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам осуществляются по нерегулируемым тарифам. Открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Кировского городского округа СК, объявленный 3 июля 2019 г., проводился согласно извещению и конкурсной документации, утвержденных постановлением №1348 администрацией от 3 июля 2019 года. На каждый лот открытого конкурса было подано две заявки: от ОАО «…»» и ИП Н. В.Н.. По итогам оценки участников открытого конкурса первое место присвоено заявке ОАО «…». По итогам осмотра транспортных средств, заявленных победителем открытого конкурса, ОАО «…» выданы свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт маршрута.

При этом администрация Кировского городского округа каких-либо договоров в сфере транспортного обслуживания населения по установленными администрацией муниципальным маршрутам пассажирских перевозок с Глембоцким А.И. не заключала, свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карты маршрутов ему не выдавались.

Кроме того, в администрацию Кировского городского округа поступило два заявления: от собственника земельного участка, на котором расположена автостанция по ул. «…» г. Новопавловска – Кузнецовой Н.В. об исключении данного остановочного пункта из всех муниципальных маршрутов Кировского городского округа, в связи с отказом перевозчика ОАО «…» заключать договоры с владельцем на использование данного земельного участка под загрузку/выгрузку пассажиров, стоянку/отстой транспортных средств и от перевозчика ОАО «…» о том, что предложенные условия собственником земельного участка Кузнецовой Н.В. не выполнимы и просит выделить место для остановочного пункта в районе больницы.

Дав оценку вышеуказанным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение вышеуказанных требований закона, администрацией г. Новопавловска (в настоящее время права и обязанности перешли в администрацию Кировского городского округа) и отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа 22 мая 2017 г. и 15 января 2018 г. заключены договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему с физическим лицом – Глембоцким А.И. не имеющим право на использование данного земельного участка, поскольку он фактически не осуществляет регулярные перевозки граждан по установленным маршрутам.

Внесение ответчиком записи в ЕГРИП о дополнительном виде деятельности: регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении (код ОКВЭД 49.31.2), при отсутствии заключенного в установленном законом порядке договора в сфере транспортного обслуживания населения по установленным администрацией Кировского городского округа СК муниципальным маршрутам пассажирских перевозок, а также свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карты маршрутов, не свидетельствуют об осуществлении указанным лицом данного вида деятельности.

Установив данные обстоятельства, а так же что спорный земельный участок используется, в том числе, по нецелевому назначению, а именно арендатором используется для стоянки индивидуальных частных такси, что затрудняет движение транспортных средств общего пользования и создает условия для предоставления транспортных услуг по установленным маршрутам, не отвечающим требованиям безопасности, в том числе требованиям о противодействии терроризму, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора надлежащим образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для предъявления иска прокурором, а так же о незаконности рассмотрения дела судом общей юрисдикции, так же подлежат отклонению, поскольку иск предъявлен прокурором в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ по результатам проведённой проверки и, исходя из заявленных прокурором оснований иска, круг лиц, в интересах которых заявлен иск прокурором, чьи права нарушаются, а также могут быть нарушены в будущем в результате использования арендатором вышеуказанного земельного участка, не может быть с точностью определён.

При таких обстоятельствах субъектный состав и характер спора свидетельствуют что данное дело было правомерно рассмотрено Кировским районным судом Ставропольского края.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2020 г. уже было разрешено по существу ходатайство представителя ответчика Глембоцкого А.И. – Кудиной О.А. о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд, в удовлетворении которого отказано, а дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, а сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной ответчика Глембоцкого А.И. при рассмотрении дела в суде, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Ставропольского края 19 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: