Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя А.Ю. на решение Троицкого районного суда Челябинской области от 11 мая 2023 года по иску индивидуального предпринимателя А.Ю. к Д.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Заслушав доклад судьи Тимонцева В.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ИП ФИО14 А.Ю. обратился в суд с иском к ФИО15 Д.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №№ от 12 апреля 2021 года в размере 10000 рублей, неустойки за период с 06 июня 2021 года по 25 января 2023 года в размере 58400 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также штрафа в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указал, что 12 апреля 2021 года между ним и ФИО16 Д.В. заключен договор возмездного оказания услуг №№, в соответствии с которым истец обязался по заданиям ответчика оказывать комплексные услуги по сопровождению бизнеса. В рамках исполнения обязательств по договору ИП ФИО17 А.Ю. по заданию ФИО18 Д.В. от 12 апреля 2021 года осуществил регистрацию автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Витязь»», а также по заданию от 15 апреля 2021 года произвел правовую оценку документации, необходимой для участия в конкурсе, проводимом ПАО «Транснефть» на предоставление услуг по организации спортивных мероприятий. Указанные услуги оказаны истцом и приняты ответчиком по актам приема-сдачи услуг. 21 июля 2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о приостановления процесса оказания услуг по договору, в связи с отсутствием оплаты. По условиям заключенного договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг ФИО19 Д.В. обязан уплатить неустойку за период с 06 июня 2021 года по 25 января 2023 года в размере 58400 рублей, а также штраф в размере 25000 рублей. 25 января 2023 года ИП ФИО20 А.Ю. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ИП ФИО21 А.Ю., ответчик ФИО22 Д.В. при надлежащем извещении участия не принимали.

Суд постановил решение, которым ИП ФИО24 А.Ю. в удовлетворении исковых требований к ФИО23 Д.В. отказал.

В апелляционной жалобе ИП ФИО25 А.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что оказанные им по договору №№ от 12 апреля 2021 года услуги ФИО26 Д.В. не оплачены, и приводя доводы, изложенные в исковой заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ИП ФИО27 А.Ю., ответчик ФИО28 Д.В. не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не установила.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.п.1, 2 ст.782 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 апреля 2021 года между ФИО29 Д.В. (Заказчиком) и ИП ФИО30 А.Ю. (Исполнителем) заключен договор возмездного оказания комплексных услуг по сопровождению бизнеса №№, в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать комплексные услуги по сопровождению бизнеса в течение срока действия договора, в соответствии с Заданиями (Приложение №2), а Заказчик обязался принимать и своевременно оплачивать эти услуги. Комплекс услуг на 1 календарный год включает в себя любые виду услуг в соответствии со Стоимостью услуг (Приложение №1) либо иные услуги, входящие в компетенцию Заказчика в пределах цены договора в соответствии с п.3.1 договора.

Согласно п.3.1 договора, ценой договора признается стоимость услуг, которая составляет 5000 рублей за каждый календарный месяц. Цена договора определяется в соответствии с положениями п.2.1 договора и приложением Стоимости услуг.

В силу п.4.1 договора Задания (Приложение №2) подписываются сторонами в течение действия договора по факту возникновения необходимости оказания определенного вида услуг в соответствии с перечнем комплекса услуг, предусмотренном п.2.1 договора.

Пунктом 4.5 договора установлено, что по завершению процесса ежемесячного оказания услуг полностью или в части (в случае досрочного расторжения договора, при отсутствии претензий у Исполнителя) Исполнитель составляет Акт приема-сдачи услуг (Приложение №3) и подготавливает счет на оплату в соответствии со Стоимостью услуг (Приложение №1) или со стоимостью, приближенной к ней и одномоментно направляет/вручает их Заказчику. Заказчик рассматривает и согласовывает Акт приема-сдачи услуг (Приложение №3) не позднее рабочего дня следующего за днем его получения, в этот же срок направляет на адрес электронный почты Исполнителя и в адрес Исполнителя (на бумажном носителе) подписанный со своей стороны Акт приема-сдачи услуг (Приложение №3), а в случае возникновения необходимости, направляет на адрес электронной почты Исполнителя и в адрес Исполнителя (на бумажном носителе) мотивированный отказ в согласовании с указанием надлежащего обоснования соответствующих причин. В случае неполучения Исполнителем подписанного экземпляра или мотивированного отказа от Заказчика Акт приема-сдачи услуг (Приложение №3) считается утвержденным и подписанным, а услуги считаются принятыми рабочим нем, следующим за днем получения данных документов Заказчиком.

В случае нарушения Заказчиком срока и порядка оплаты услуг, предусмотренных разделом 3 договора, последний обременяется обязанностью уплаты пени за период с первого календарного дня, следующего за днем, когда должна была быть произведена оплата, до дня фактического исполнения указанной обязанности Заказчиком с учетом выходных и праздничных дней, исходя из расчета 1% от суммы выставленного счета за каждый день просрочки платежа ()п.6.10 договора).

Согласно п.6.13 договора, Исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, в случае нарушения Заказчиком условий договора, а также в иных случаях в любой момент. В таком случае Заказчик обременяется обязанностью по выплате в счет Исполнителя суммы денежных средств, причитающихся последнему за фактически оказанные услуги, в соответствии со счетом на оплату, сформированным на основании стоимости услуг (Приложение №1) или стоимости к ней приближенной, а также штрафа в пятикратном размере цены договора.

Приложением №1 договору №№ от 12 апреля 2021 года установлены тарифы на регистрацию юридического лица и регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; тарифы на дополнительные задачи, возникающие в процессе осуществления деятельности юридического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя; тарифы на выезды; тарифы на представительство в арбитражном суде; тарифы на представительство в суде общей юрисдикции; тарифы на взыскание денежных средств и исполнение обязательств; тарифы на юридически значимые действия в отношении объектов недвижимости; тарифы на комплексное юридическое сопровождение и тарифы на правовой консалтинг.

12 апреля 2021 года ФИО31 Д.В. дано задание №1 об осуществлении процесса регистрации юридического лица - автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Витязь Град»».

15 апреля 2021 года ответчиком дано задание №2 ИП ФИО32 А.Ю. на проведение правовой оценки документации, необходимой для участия в закупке ПАО «Транснефть» Заказчиком – ЧРФСОО «Фарб» на предоставление услуг по организации спортивных мероприятий.

30 апреля 2021 года сторонами подписан акт приема-сдачи услуг, согласно которому ФИО33 Д.В. принял оказанные истцом услуги по регистрации юридического лица АНО «Спортивный клуб «Витязь Град»» и правовой оценке документации, необходимой для участия в закупке ПАО «Транснефть» Заказчиком – ЧРФСОО «Фарб» на предоставление услуг по организации спортивных мероприятий.

21 апреля 2021 года ФИО34 Д.В. получен счет №1 от 12 апреля 2021 года за оказанные в апреле 2021 года услуги на сумму 5000 рублей, который оплачен ответчиком 28 апреля 2021 года.

30 мая 2021 года ИП ФИО35 А.Ю. и ФИО36 Д.В. подписан акт сдачи-приемки услуг за май 2021 года, в соответствии с которым ответчиком приняты оказанные истцом услуги на направлению пакета документов для регистрации юридического лица АНО «Спортивный клуб «Витязь Град»», а также по контролю получения ответа о регистрации юридического лица АНО «Спортивный клуб «Витязь Град»».

12 мая 2021 года ответчиком получен счет за оказанные в мае 2021 года услуги на сумму 5000 рублей, который оплачен ФИО37 Д.В. 08 июня 2021 года.

01 июня 2021 года и 01 июля 2021 года ИП ФИО38 А.Ю. выставлены счета №3 и №4 на оплату услуг за июнь 2021 года на сумму 5000 рублей и июль 2021 года, оплата по которым ФИО39 Д.В. не производилась.

21 июля 2021 года на адрес электронной почты ФИО40 Д.В. истцом направлено уведомление о приостановление процесса оказания услуг с 15 июля 2021 года.

25 января 2023 года ИП ФИО41 А.Ю. направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору в размере 10000 рублей, неустойку в размере 58400 рублей и штраф в размере 25000 рублей.

Разрешая спор по существу и отказывая ИП ФИО42 А.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оказанные истцом в соответствии с заданиями №1 от 12 апреля 2021 года и №2 от 15 апреля 2021 года услуги на сумму 10000 рублей полностью оплачены ФИО43 Д.В., доказательств того, что ответчиком давались иные задания, в том числе в июне 2021 года и июле 2021 года, которые исполнены ИП ФИО44 А.Ю., в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана подробная правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ст.ст.711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (ст.783, п.4 ст.753 ГК РФ, п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Истцом ИП ФИО45 А.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору в объеме, превышающем оплаченные ответчиком услуги.

В составленных истцом в одностороннем порядке актах приема-сдачи услуг от 30 июня 2021 года и 31 июля 2021 года также отсутствуют сведения об оказанных ИП ФИО46 А.Ю. в июне 2021 год и июле 2021 года услугах.

Оснований полагать, что заключенный 12 апреля 2021 года между сторонами договор возмездного оказания комплексных услуг по сопровождению бизнеса №№ является абонентским, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п.1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п.п.1 и 2 ст.429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. По смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст.429.4 Кодекса не подлежат применению.

Анализируя положения п.3.1 договора, согласно которым цена договора составляет 5000 рублей за каждый календарный месяц, которая определяется в соответствии со Стоимостью услуг (Приложение №1), в котором установлены тарифы на конкретные виды услуг, по которым ФИО47 Д.В. обязан оплачивать оказываемые истцом услуги, судебная коллегия приходит к выводу, что оплата по договору производится исходя из объема заказанных ответчиком и оказанных ИП ФИО48 А.Ю. услуг, а не периода их оказания услуг, в связи с чем заключенный между сторонами договор возмездного оказания комплексных услуг по сопровождению бизнеса №№ от 12 апреля 2021 года не является абонентским, а у ответчика при недоказанности истцом факта оказания услуг отсутствует обязанность по внесению ежемесячной (абонентской) платы.

В целом доводы апелляционной жалобы ИП ФИО49 А.Ю. по существу сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат ссылки на не исследованные судом обстоятельства, направлены переоценку выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Троицкого районного суда Челябинской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО51А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года