Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 сентября 2022 года дело по апелляционной жалобе Джафарова ФИО14 на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

иск Недбаева ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Джафарова ФИО16 в пользу Недбаева ФИО17 компенсацию морального вреда в сумме 180000 руб.

Взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования город Киров с Джафарова ФИО18 в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Недбаев А.Ю. обратился в суд с иском к Джафарову Р.Т. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что <дата> в 07 часов 15 минут в районе дома <адрес> Джафаров Р.Т., управляя автомобилем <данные изъяты>№№, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошёл выезд автомобиля через полосу встречного движения на обочину, где произошел наезд на идущего по обочине навстречу пешехода Недбаева А.Ю. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.04.2022 Джафаров Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. В результате данного ДТП у истца Недбаева А.Ю. установлен <данные изъяты> – телесное повреждение, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, повлекшее средней тяжести вред здоровью. Истец находился на стационарном лечении, была проведена операция «<данные изъяты>», что усилило его физические и нравственные страдания. Истец трудоустроен в АО «<данные изъяты>», в период с <дата> по <дата> был вынужден уйти на больничный (лист нетрудоспособности № №, № №, № № выдан КОГКБУЗ <данные изъяты>). Травма повлекла длительное расстройство здоровья и лишения истца трудоспособности, следовательно, он потерял часть возможной заработной платы, из-за чего также сильно переживал. Ограниченность движения ослабило организм и отрицательно повлияло на эмоциональное состояние истца. После ДТП истцу требуется реабилитация. После окончания восстановительных мероприятий потребуются постоянные меры профилактики повторных переломов. Истец вынужден был в период лечения посещать КОГКБУЗ «<данные изъяты>», терпеть многочисленные медицинские манипуляции, проводимые врачами, принимать выписанные врачом фармакологические обезболивающие и восстанавливающие препараты. В период прохождения лечения истцу пришлось полностью перестраивать свою жизнь и привычный образ жизни, что доставляло ему неудобства и причиняло нравственные и физические страдания, менять планы на будущее и отказываться от привычного. До настоящего времени истец не восстановился в полном мере, рука в области перелома вызывает чувство дискомфорта, и болит плечо. После ДТП истец сильно переживает и нервничает при движении по дороге или в автомобиле. В результате полученных травм истец испытал сильную физическую боль, моральное потрясение, страх за свое здоровье, появились тревога, бессонница, апатия, депрессивное состояние. Истец обращался к ответчику о возмещении морального вреда в добровольном порядке, однако ответчик ответил отказом. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Джафаров Р.Т., в жалобе ставит вопрос о его изменении, снижении размера взысканной в пользу Недбаева А.Ю. компенсации морального вреда до 50000 руб. Считает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, является завышенным. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение им каких-либо физических и нравственных страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу Недбаев А.Ю., Прокуратура Октябрьского района г. Кирова указали на законность и обоснованность решения суда, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Джафаров Р.Т., его представитель Гусаров Н.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Недбаев А.Ю., его представитель Русинова Т.С. просили решение суда оставить без изменения.

Прокурор, участвующий в деле Новикова И.В. в своем заключении указала на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 07 часов 15 минут в районе дома <адрес> Джафаров Р.Т., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошёл выезд автомобиля через полосу встречного движения на обочину, где произошел наезд на идущего по обочине навстречу пешехода Недбаева А.Ю.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Джафарова Р.Т.

В результате ДТП Недбаев А.Ю. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства (на срок свыше 21 дня).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.04.2022 Джафаров Р.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб., который был уплачен 12.05.2022.

Ответчик является собственником <данные изъяты>, регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от <дата>.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по административному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта КОГБСЭУЗ «<данные изъяты>» № № от <дата> у Недбаева А.Ю. установлены повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившему средней тяжести вред здоровью. Указанное повреждение причинено в результате травмирующего воздействия твердым тупым предметом. Давность причинения повреждения не противоречит сроку <дата>.

В связи с полученной травмой в период с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата> Недбаев А.Ю. находился на лечении КОГКБУЗ <данные изъяты>», что подтверждается представленными в материалы дела копиями листов нетрудоспособности № №, № №, № № (л.д. 25, 26, 27).

Обращаясь в суд, истец мотивировал свои требования тем, что испытывает до настоящего времени боль, физические и нравственные страдания по поводу своего здоровья, ограниченности и болезненности движений, отсутствия возможности вести привычный образ жизни.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Недбаева А.Ю. с ответчика Джафарова Р.Т. компенсации морального вреда, поскольку последний является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, следовательно, несет обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного истцу.

При определении размера компенсации морального вреда в 180000 руб., взысканной в пользу истца, суд в соответствии с положениями вышеперечисленных норм права, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных Недбаеву А.Ю. телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, вызвавших нравственные и физические страдания, их тяжесть и продолжительность, имеющиеся последствия для здоровья, степень вины ответчика, который добровольно ущерб потерпевшему не возместил. Судом также учтено материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, подлежащим применению нормам материального права.

Размер компенсации судом мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех фактических обстоятельств, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

При этом судебная коллегия отмечает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производных от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда и уменьшения присужденного размера компенсации, взысканной в пользу Недбаева А.Ю.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины, на основании 103 ГПК РФ и с учетом 333.36 НК РФ правомерно отнесены на ответчика.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к изменению состоявшегося судебного решения. При этом судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Определение12.09.2022