Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........5 к ...........6, ...........1, ...........2, ...........3 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о местоположении земельного участка,

по апелляционной жалобе с учетом дополнений представителя ...........5 по доверенности ...........4, апелляционной жалобе ...........6 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

...........5 обратился в суд с иском к ...........6, ...........1, ...........2, ...........3 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о местоположении земельного участка.

В обоснование требований указано, что ...........5 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 573 кв.м, расположенного по адресу: .............

После смены одного из собственников земельного участка с кадастровым номером ........ истцу стали поступать требования об организации проезда к принадлежащему ему земельному участку другим, отличным от сложившегося, способом.

В ходе проведения полевых работ кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ........, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическому пользованию.

Для урегулирования спора в досудебном порядке ...........5 направил претензию в адрес собственников земельного участка с кадастровым номером ........ с предложением откорректировать границы участка с кадастровым номером ........, учитывая фактическое местоположение земельного участка в пределах сформированных границ в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера от 06.05.2021г.

Неисполнение требований, изложенных в претензии и препятствия в пользовании принадлежащими ...........5 объектами недвижимости явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением, согласно требований которого, с учетом последующих уточнений, истец просил признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 482 +/- 8 кв.м, расположенного по адресу: ............; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером ........ в соответствии с координатами, указанными в судебной землеустроительной экспертизе от 24.08.2022г., выполненной ООО «Гео Эксперт» (приложение №3); взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 85 000 рублей.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2022 года в удовлетворении требований ...........5 к ...........6, ...........1, ...........2, ...........3 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о местоположении земельного участка отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель ...........5 по доверенности ...........4 и подал апелляционную жалобу, а также дополнения к ней, в которых просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Также с решением суда не согласилась ...........6 и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования ...........5 в части корректировки границ земельного участка с кадастровым номером ........, в удовлетворении требований ...........5 в части взыскания судебных расходов - отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу ...........7 просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования ...........5 в части корректировки границ земельного участка с кадастровым номером ........ в удовлетворении требований ...........5 в части взыскания судебных расходов просит отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, ...........5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 573 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Границы и площадь данного земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством.

...........6X., ...........1, ...........2, ...........3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 482 кв.м, расположенный по адресу: г, Сочи, Адлерский район, при жилом доме ........ по улице ............. Границы данного земельного участка были установлены в соответствии в действующим законодательством на основании постановления главы администрации Адлерского района города Сочи от 07.04.2005г. ........ «О корректировке границ и предоставлении ...........6, ...........8 в аренду сроком на 49 лет со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка при жилом доме ........ по ............».

Согласно вышеназванному постановлению ........ от 07.04.2005г., по результатам инструментальной съемки, выполненной специалистами муниципального унитарного предприятия «Городской центр по земельно-имущественным отношениям» в 2004 году, площадь земельного участка при жилом доме ........ по ............, в согласованных со смежными землепользователями и органами архитектуры и градостроительства границах, составила 482 кв.м. В связи с чем, было постановлено утвердить проект границ (согласно приложению к постановлению) и считать площадь земельного при жилом дома ........ по ............ равной 482 кв.м.

Постановлением главы администрации ............ от 26.02.2007г. ........ «О предоставлении ...........6X., ...........9 в собственность за плату земельного участка при жилом доме ........ по ............ для обеспечения эксплуатации жилого дома», спорный земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 482 кв.м, расположенный по адресу: ............, при жилом доме ........ по ............, предоставлен ...........6, ...........9 в собственность за плату, согласно сложившемуся порядку пользования.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило, по мнению истца, наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ........, наличие которой препятствует ...........5 в пользовании принадлежащими ему объектами недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Из ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По смыслу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей до 01.07.2022г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок истца и земельный участок ответчиков стоят на государственном кадастровом учете, их границы и площадь установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Для постановки обоих земельных участков на государственный кадастровый учет не существовало каких-либо препятствий.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст. 79 ГПК РФ определением районного суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Гео-Эксперт».

Согласно заключению от 24.08.2022г., выполненному ООО «Гео-Эксперт», в ходе проведении инженерно-геодезических работ (инструментальной съёмки), экспертами были установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 486 кв.м. При сравнительном анализе фактических и закономерных границ земельного участка с кадастровым номером ........ экспертами было установлено, что они не соответствуют друг другу. Зоны несоответствия подробно описаны в ответе на первый вопрос. Экспертами ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» установлен фактически сложившийся порядок пользования проездом, посредством которого осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером ........, подробно описанный в ответе на второй вопрос, при этом, часть закономерного земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 29 кв.м., расположена в границах фактического проезда, которая представлена в графическом приложении зонами несоответствия ........ и .........

Экспертами представлен вариант изменения в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........, подробно описанный в ответе на третий вопрос судебной землеустроительной экспертизы. Площадь земельного участка с кадастровым номером ........ при представленном варианте составит 497 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Статьей 56 ГПК РФ установлена, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Вместе с тем, наличие реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером ........ не доказано ни истцом, ни документами, представленными в материалы дела.

Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером ........ были установлены на основании утвержденного проекта границ земельного участка на кадастровом плане территории. При этом судом отмечено, что вышеназванное постановление главы администрации Адлерского района города Сочи от 07.04.2005г. № 329 в настоящее время не отменено и не изменено. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ........ недействительными не признаны.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно указано, что целью подачи иска является лишь расширение существующего проезда к земельному участку истца за счет земельного участка ответчиков, а также за счет земель общего пользования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений ст. 10 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ...........5 к ...........6, ...........1, ...........2, ...........3 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о местоположении земельного участка.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, при этом судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, которое постановлено на основании тех доказательств, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, представителя ...........5 по доверенности ...........4 повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что ответчики не возражают против изменения сведений о границах принадлежащего им земельного участка, вышеизложенных выводов не опровергают. При этом, само по себе фактическое пользование истцом проездом не подтверждает факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........

Доводы апелляционной жалобы ...........6 также не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений представителя ...........5 по доверенности ...........4, апелляционную жалобу ...........6 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: С.В. Чирьева

С.Г. Волошина