Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о взыскании недоплаченной ежемесячной денежной выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца

на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09.09.2021.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13.07.2021 истец обратился с иском к ответчику о взыскании недоплаченной ежемесячной денежной выплаты, компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика ежемесячную денежную выплату за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 в размере 58329 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп. (л.д. 7-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является получателем пенсии по инвалидности в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

14.06.2017 истцу на основании его заявления назначена ежемесячная денежная выплата (далее также - ЕДВ) по категории «инвалиды ... группы» в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

07.06.2018 истцу установлена ... группа инвалидности вследствие травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы.

По решению ответчика № 1757890/19 от 19.12.2019 с 01.01.2020 истцу осуществлен перевод ЕДВ с категории «инвалиды ... группы» на категорию «военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы». Принимая это решение, ответчик учитывал заявление истца от 12.12.2019 № 1757890/19.

Обращаясь в суд 13.07.2021, истец указывал, что до 12.12.2019 он неоднократно обращался к ответчику с вопросами, связанными с выплатами по категории «военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы», однако никаких разъяснений о необходимости написания заявления о переводе на более выгодную для него категорию, ответчиком ему не было дано.

25.06.2018 истец подал ответчику заявление № 931875/18 о том, что он просит установить дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (далее также - ДЕМО) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.08.2005 № 887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы», которое и было установлено истцу, однако при этом ответчик, безусловно знающий о том, что истец относится к категории «военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы», не разъяснил истцу о том, что у него есть право написать одновременно и заявление о переводе его на указанную категорию для получения ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) более высокого и более выгодного размера.

Такие действия ответчика истец считал незаконными и просил взыскать с ответчика ежемесячную денежную выплату в размере 58329 руб. 90 коп. (разница между выплаченной истцу ЕДВ по категории «инвалиды ... группы» и более выгодной, но не начисленной истцу ЕДВ по категории «военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы»), за период с 01.07.2018 (первый месяц, после подачи истцом заявления от 25.06.2018 № 931875/18) по 31.12.2019 (поскольку начиная с 01.01.2020 ЕДВ истцу выплачивалась ответчиком в повышенном размере, по категории «военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы» на основании заявления истца от 12.12.2019 № 1757890/19).

Истец не оспаривал, что в спорный период с 01.07.2018 по 31.12.2019 ЕДВ он получал, но получал ЕДВ в размере, установленном для граждан, относящихся к категории «инвалиды ... группы», а не в более высоком и более выгодном для истца размере по категории «военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы». Обращаясь в суд истец просил взыскать разницу (недоначисленную и недоплаченную часть ЕДВ).

Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

Обращаясь в суд, истец указал, что 27.12.2019 он подавал ответчику претензию о перерасчете ЕДВ с 01.06.2018 по 31.12.2019. 24.01.2020 истец получил ответ № 04-6134 о невозможности перерасчета (л.д. 15).

12.05.2021 истец повторно обращался к ответчику с заявлением о выплате ему недоплаченных денежных средств в сумме 58 329 руб. 90 коп за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 (л.д. 16-17). 17.06.2021 истец получил от ответчика ответ № 04-59570 о том, что нарушений пенсионных прав не установлено (л.д. 18).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 29-30) в котором указал, что ежемесячная денежная выплата инвалиду назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема ответчиком заявления со всеми необходимыми документами. С заявлением о выплате ЕДВ и переводе с категории «инвалиды ... группы» на категорию «военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы» истец впервые обратился к ответчику 12.12.2019.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09.09.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неверным применением норм материального права. В апелляционной жалобе истец указывает, что уже 25.06.2018 при подаче истцом ответчику заявления № 931875/18 об установлении ДЕМО в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.08.2005 № 887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы», ответчик знал о том, что истец относится к категории «военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы», однако не разъяснил истцу его право написать заявление о переводе на указанную категорию для получения ЕДВ более высокого размера.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2021 произведена замена ответчика его правопреемником Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, который стал правопреемником по обязательствам Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижний Тагил (межрайонное) на основании внесенной в ЕГРЮЛ записи о реорганизации от 30.09.2021.

От ответчика Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области поступили возражения на апелляционную жалобу истца, в которых ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились:

- истец ФИО1, поддержавший доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

По мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы истца о незаконности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании ежемесячной денежной выплаты.

К указанному выводу судебная коллегия приходит с учетом следующего.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что истец является получателем пенсии по инвалидности в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

14.06.2017 истцу на основании его заявления назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды ... группы» в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

По решению ответчика № 1757890/19 от 19.12.2019 с 01.01.2020 осуществлено назначение истцу ежемесячной денежной выплаты по категории «военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы», вместо ранее предусмотренной категории «инвалиды ... группы». Выплата по категории «военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы» являлась более выгодной для истца, поскольку ее размер был больше, чем по категории «инвалиды ... группы».

Принимая решение, ответчик учитывал заявление истца от 12.12.2019 №1757890/19.

Из материалов дела также усматривается, что 25.06.2018 истец подал ответчику заявление № 931875/18 (л.д. 36, 160-161) об установлении дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.08.2005 № 887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы», которое было установлено истцу по решению ответчика. Ответчиком тот факт, что истец с 07.06.2018 относится к категории «военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы», не оспаривался.

Сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций также не оспаривалось, что в заявленный истцом спорный период (с 01.07.2018 по 31.12.2019) ЕДВ истец получал, однако в размере, установленном для граждан, относящихся к категории «инвалиды ... группы», а не в более высоком и более выгодном для истца размере ЕДВ по категории «военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы».

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца ЕДВ, суд первой инстанции исходил из того, что с 01.01.2005 выплата ЕДВ была предусмотрена инвалидам ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидам вследствие военной травмы – п. 3 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Приказом Минтруда России от 22.01.2015 № 35н утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (ранее действовал Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 № 294). Пунктом 4 Порядка № 35н (редакция от 22.01.2015, действовавшая на дату обращения истца за назначением ЕДВ) предусмотрено, что ежемесячная денежная выплата инвалидам назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии с пунктом 9 Порядка при наличии у гражданина права на ежемесячную денежную выплату одновременно по нескольким основаниям, предусмотренным разными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами, перевод ежемесячной денежной выплаты с одного основания на другое производится по заявлению гражданина о переводе ежемесячной денежной выплаты с одного основания на другое с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление и все документы, подтверждающие право на ежемесячную денежную выплату по другому основанию.

Суд первой инстанции исходил из того, что признание лица инвалидом, в том числе инвалидом вследствие военной травмы, является основанием для получения права не только на установление пенсии, но и на ежемесячную денежную выплату, но реализация этого права (в том числе, перевод ЕДВ с одного основания на другое) носит заявительный характер.

Суд первой инстанции указал в решении, что из поданного 25.06.2018 истцом заявления № 931875/18 (л.д. 36, 160-161) следует, что истец просит установить ДЕМО в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.08.2005 № 887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы»; другого заявления, в том числе, заявления о выплате ЕДВ, истец 25.06.2018 ответчику не подавал.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что перевод ЕДВ с одного основания на другое носит заявительный характер, такое заявление подано истцом впервые 12.12.2019, зарегистрировано ответчиком за номером 1757890/19.

Судом первой инстанции не были учтены доводы истца, подтвержденные представленными в материалы дела письменными доказательствами (л.д. 36, 160-161) о том, что при его обращении к ответчику 25.06.2018, при подаче заявления от 25.06.2018 № 931875/18 об установлении истцу ДЕМО в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.08.2005 № 887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы», ответчику было достоверно известно о том, что 07.06.2018 истцу установлена ... группа инвалидности вследствие травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы и о том, что у истца имеются необходимые подтверждающие документы.

В нарушение обязанностей по индивидуальному информированию граждан, предусмотренных п. 8 действовавшего в июне 2018 года Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.10.2012 № 353н (в редакции от 01.09.2016), ответчик не проинформировал истца при его непосредственном обращении в территориальный орган, при личном обращении истца о необходимости написания такого заявления в связи с возникновением у истца соответствующего права.

Судебная коллегия отмечает, что с июня 2020 года Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 № 35н был изменен и был дополнен пунктом 9.1, предусматривающим перевод ежемесячной денежной выплаты с одного основания на другое в беззаявительном порядке со дня возникновения у гражданина права на ежемесячную денежную выплату по новому основанию.

Такие изменения (дополнение указанного Порядка пунктом 9.1 соответствующего содержания) произведены с учетом принятия Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации постановления от 19.08.2019 № 414п, которым утвержден новый Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации.

Положения, касающиеся индивидуального информирования граждан, в том числе, при личном обращении граждан в территориальный орган, в новом Административном регламенте соответствуют положениям, которые были предусмотрены в п. 8 действовавшего в июне 2018 года Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.10.2012 № 353н (в редакции от 01.09.2016).

Нормы каждого из указанных Административных регламентов предусматривают обязанность территориальных органов Пенсионного Фонда Российской Федерации по своевременному, надлежащему и полному информированию граждан о порядке и условиях назначения и изменения им ЕДВ, в том числе, в случае изменения оснований получения гражданами ЕДВ.

Указанная обязанность ответчиком выполнена не была, несмотря на наличие у него при обращении истца 25.06.2018 полной и необходимой информации о соответствующем праве истца, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09.09.2021 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании ежемесячной денежной выплаты, как постановленное с неправильным применением указанных выше норм материального права (ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ежемесячная денежная выплата за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 в размере 58329 руб. 90 коп.

Размер выплаты (разницы между фактически выплаченной истцу ЕДВ по категории «инвалиды ... группы» и ЕДВ по категории «военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы») ответчиком в ходе рассмотрения дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

Судебной коллегией для проверки расчета истца в ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, у ответчика была запрошена справка о размерах фактически выплаченной истцу ЕДВ по категории «инвалиды ... группы» и ЕДВ по категории «военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы» за период с 01.07.2018 по 31.12.2019; справка ответчика от 22.12.2021 № 19-55350 (поступило в Свердловский областной суд 22.12.2021, вх. № 82250) приобщена к материалам дела в судебном заседании 23.12.2021, исследована судебной коллегией.

Заявленный истцом ко взысканию размер не выплаченной ЕДВ (58329 руб. 90 коп.) соответствует сведениям, содержащимся в указанной справке и не превышает размеров, указанных ответчиком, в связи с чем, с учетом изложенного выше и положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия полагает, что в части отказа в удовлетворении требований о взыскная компенсации морального вреда, решение суда отмене не подлежит с учетом заявленных истцом оснований, положений ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, в связи с чем требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09.09.2021 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании ежемесячной денежной выплаты.

Принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области удовлетворить: взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО1 ежемесячную денежную выплату за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 в размере 58329 рублей 90 копеек.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 09.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Т.С. Иванова

Судьи Е.В. Кокшаров

А.Е. Зонова