Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахапова Ю.З. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автоассистанс» на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Гимадиевой Н.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоассистанс» (ИНН 7706640206, ОГРН 1067759973522) в пользу Гимадиевой Н.Р. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 70 859 рублей 59 копеек, оплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 261 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 38 560 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоассистанс» (ИНН 7706640206, ОГРН 1067759973522) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2 724 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Гимадиева Н.Р. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, в обоснование иска указав следующее.

22.01.2022 между ней и ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») был заключен кредитный договор .... в целях приобретения автомобиля <данные изъяты>. Сумма кредита составила 680 526,32 рублей, из которых 564 000 руб. перечислены в качестве оплаты стоимости автомобиля,116 526,32 руб. - в счет иных потребительских нужд. Срок действия кредитного договора определен с 22.01.2022 по 07.02.2025, количество платежей по кредиту - 36, процентная ставка - 14,50 %.

В рамках заключения кредитного договора истцу была навязана дополнительная услуга, а именно Программа «Помощь на дороге», предоставляемая АО «АвтоАссистанс».

22.01.2022 между Гимадиевой Н.Р. и АО «Автоассистанс» заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «ТТС Опцион Эксклюзив+».

Как следует из Программы «Помощь на дороге», указанная программа не является страховой, а предоставляет услуги: круглосуточная справка, техпомощь на дороге, эвакуация автомобиля при ДТП и поломке, такси при эвакуации ТС, подменный водитель, юридические консультации, аварийный комиссар и т.д.

Из суммы кредитных средств были списаны 90 000 рублей на оплату указанной услуги в пользу АО «Автоассистанс», что подтверждается выпиской.

Истцом в адрес ответчика было подано заявление на расторжение договора с требованием возврата денежных средств. Заявление было удовлетворено частично, была перечислена денежная сумма 4 500 руб.

Исполнителем не предоставлены подтверждения расходов в сумме 85 500 руб., связанных с исполнением обязательств по данному договору.

26.05.2022 ответчиком получено заявление с требованием возврата денежных средств.

В иске Гимадиева Н.Р. просила расторгнуть договор .... от 22.01.2022, взыскать с ответчика 85 500 руб. в счет оплаченной денежной суммы, неустойку в размере 85 500 рублей, штраф в размере 50 % в пользу потребителя, 10 000 руб. компенсацию морального вреда.

Представитель истца Смирнов А.Д. в суде первой инстанции просил удовлетворить исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле на рассмотрение дела в суд первой инстанции не явились.

ООО «Автоассистанс» направило возражения на исковое заявление, в которых просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований к сумме штрафа и неустойки применить правила статьи 333 ГК РФ.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «Автоассистанс» просит отменить решение суда. Указывает, что 22.01.2022 между сторонами заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора, в соответствии с которым истцу был предоставлен опцион на заключение договора, в подтверждение чего был направлена соответствующая безотзывная оферта (ст. 429.2 ГК РФ). Опцион на заключение договора представляет собой возмездную сделку (п. 1 ст. 492.2 ГК РФ). Срок действия соглашения, заключенного между сторонами, определен в п. 2.2 соглашения и составляет 60 дней с даты заключения соглашения. В течение указанного срока истец был вправе воспользоваться предоставленным ему правом на заключение договора, либо отказаться от такого права. Срок действия соглашения истек 23.03.2022, с заявлением о расторжении соглашения истец обратился только 20.05.2022, то есть после истечения срока действия соглашения.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.01.2022 между Гимадиевой Н.Р. и ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») был заключен кредитный договор .... в целях приобретения автомобиля <данные изъяты>. Сумма кредита составила 680 526,32 рублей, из которых 564 000 руб. перечислены в качестве оплаты стоимости автомобиля, 116 526,32 руб. - в счет иных потребительских нужд. Срок действия договора определен с 22.01.2022 по 07.02.2025, количество платежей по кредиту – 36, процентная ставка - 14,50%.

Исходя из пункта 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик обязан заключить договор страхования «ДМС» (в случае указания заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом).

Также 22.01.2022 между Гимадиевой Н.Р. и АО «Автоассистанс» заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «ТТС Опцион Эксклюзив +».

Согласно разделу 2 Правил АО «Автоассистанс» Опционный ТТС Эксклюзив+» предметом оферты является предложение заключить опционный договор об оказании компанией услуг в объемах и порядке, установленных настоящими правилами.

В рамках наполнения карты клиента компания выполняет по заявленному требованию следующие работы, оказывает следующие услуги и предоставляет клиенту компании следующую информацию: экстренная техническая помощь при дорожно-транспортном происшествии/неисправности; эвакуация транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии/неисправности; выезд Аварийного комиссара при дорожно-транспортном происшествии; содействие в сборе документов для предоставления в страховую компанию в случае дорожно-транспортного происшествия; предоставление услуг легкового такси в случае дорожно-транспортного происшествия/неисправности при условии эвакуации транспортного средства; оказание услуги "Подменный водитель"; поиск транспортного средства клиента, принудительно эвакуированного (задержанного) без ведома клиента; бронирование и оплата (последующая компенсация) проживания в гостинице клиента и пассажиров транспортного средства в случае возникновения неисправности в случае дорожно-транспортного происшествия/неисправности; продолжение путешествия в случае дорожно-транспортного происшествия/неисправности; оказание услуги "консьерж-сервис"; организация проведения технического осмотра транспортного средства; справочно-консультационная помощь.

В силу пункта 3.1 Правил договор между клиентом и компанией заключается путем акцептирования публичной оферты компании посредством уплаты денежных средств за услуги компании через агента и заполнения клиентом анкеты.

Договор считается заключенным с момента уплаты денежных средств за услуги компании через агента (пункта 3.2 Правил).

Согласно пункту 3.6 Правил в соответствии с правилами пункта 3 статьи 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора (в том числе при досрочном его прекращении по требованию клиента) опционная премия (внесенная при приобретении карты клиента плата за право заявить требование по опционному договору) возврату не подлежит.

В силу пункта 5.1 Правил, опционная премия по заключаемому опционному договору составляет 2 250 рублей, в том числе НДС, при предоставлении Клиенту срока на заявление требований по опционному договору продолжительностью 1 (один) год (365 дней); 2 500 рублей, в том числе НДС, при предоставлении Клиенту срока на заявление требований по опционному договору продолжительностью 2 (два) года (730 дней); 3 750 рублей, в том числе НДС, при предоставлении Клиенту срока на заявление требований по опционному договору продолжительностью 3 (три) года (1 095 дней); 9 000 рублей, в том числе НДС, при предоставлении Клиенту срока на заявление требований по опционному договору продолжительностью 4 (четыре) года (1 460 дней); 1 1250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, в том числе НДС, при предоставлении Клиенту срока на заявление требований по опционному договору продолжительностью 5 (пять) лет (1 825 дней).

Исходя из пункта 7.2 Правил стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, в случае если такое неисполнение явилось следствием действий обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), в том числе чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при конкретных условиях конкретного периода времени. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся, в том числе, но не ограничиваясь только этим, такие явления стихийного характера как: землетрясение, наводнение, удар молнии, оползень, температура, сила ветра и уровень осадков, исключающие нормальную жизнедеятельность, мораторий органов власти и управления; забастовки и иные подобные обстоятельства.

Из суммы кредита были списаны 90 000 рублей на оплату указанной услуги в пользу АО «Автоассистанс», что подтверждается выпиской.

Согласно п. 2.2 соглашения срок опциона составляет 60 дней с даты заключения настоящего соглашения.

Согласно п. 2.3 соглашения размер опционной платы составляет 90 000 рублей, в т.ч. НДС, за право заключать с компанией опционный договор срок на 2 года (730 дней) на условиях, изложенных в Правилах АО «Автоассистанс», «ТТС Опцион Эксклюзив+».

Согласно п. 2.3.1 в случае дальнейшего акцепта клиентом направленной ему компанией безотзывной оферты и заключения с компанией опционного договора сроком на 2 года (730 дней) на условиях, указанных в Правилах АО «Автоассистанс», «ТТС Опцион Эксклюзив+», часть опционной платы в размере 4 500 рублей, в т.ч. НДС засчитывается в счет платежа по договору, заключенному на основании безотзывной оферты.

Истец направила в адрес АО «Автоассистанс» заявление о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств. Данное заявление ответчиком получено 26.05.2022. Ответчик выплатил истцу 4 500 рублей.

В своем ответе от 03.06.2022 5345-РАТ ответчик уведомил истца о том, что оснований для возврата денежной суммы, уплаченной за право заявить требование по опционному договору (опционной платы), не имеется.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного договора, исходил из того, что в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, пришел к выводу о том, что уплаченный истцом платеж в размере 85 500 рублей подлежит возврату с учетом срока действия договора. В связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных-опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из вышеизложенного следует, что оспариваемый опционный договор представляет собой договор, реализация которого зависит от одной из сторон –держателя опциона, которая получает безусловное право воспользоваться правами, предусмотренными опционом в сроки, в порядке и на условиях, которые в нем предусмотрены. Держатель опциона может как воспользоваться этим правом, так и не воспользоваться.

При этом потери стороны, получающей опцион, ограничиваются суммой опционного платежа, а возможная прибыль при реализации права, вытекающего из опциона, и заключении сделки не ограничена.

Как установлено судом, между Гимадиевой Н.Р. и ООО «Автоассистанс» заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Праивла АО «Автоассистанс» «ТТС Опцион Эксклюзив+». Истцу выдан сертификат ...., услуги оказываются круглосуточно в течение 2 лет.

Из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, не подлежит возврату при прекращении опционного договора. В свою очередь часть 1 указанной статьи предусматривает прекращение договора в случае если управомоченная сторона не заявит требование совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный им срок.

В рассматриваемом случае следует иметь в виду, что приведенная в пункте 3 статьи 429.3 ГК РФ оговорка касается случая исполнения договора сторонами и истечения срока действия договора. Как видно из материалов дела, истец направил требование о расторжении договора, то есть отказался от него в одностороннем порядке, такое право у него имеется в соответствии со статьей 782 ГК РФ и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, а также по условиям договора, в этом случае договор прекращается не в связи с его исполнением. Исходя из положений статьи 429.3 ГК РФ, как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

По настоящему делу судом установлено, что срок действия опционного договора на момент отказа потребителя от его исполнения не истек (730 дней), требования о совершении ООО «Автоассистанс» предусмотренных опционным договором действий Гимадиевым Н.Р. не заявлялись, следовательно, опционный договор в силу ч. 1 с. 429.3 ГК РФ не прекратил своего действия.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности, предусмотренной договором от 22.01.2022 ответчиком не представлено. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил. Таким образом, само по себе удержание платежа при очевидной невозможности наступления события, при котором будет предоставлено встречное исполнение, не отвечает основным принципам гражданского законодательства, в том числе и положениям ст.429.3 ГК РФ, ущемляет права истца как потребителя.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции на дату заключения договора) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Автоассистанс» денежной суммы, уплаченной по договору от 22.01.2022, являются верными. Изложенные выводы суда сомнений в законности не вызывают.

Судом первой инстанции обоснованно определена подлежащая к возврату сумма, исходя из реального срока действия заключенного договора из следующего расчета: 85 500 – (85 500/ 730 дней (срок договора 2 года) *125 дней (период действия договора с 22.01.2022 по 126.05.2022) = 70 859,59 рублей.

Указанная сумма подлежит возврату истцу, которым, как потребителем, реализовано право на отказ от исполнения заключенного с ООО «Автоассистанс» договора от 22.01.2022.

Судебная коллегия признает несостоятельным ссылку подателя жалобы на положения Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с тем, что данный закон применяется к отношениям с участием потребителей в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае, условие невозвратности опционной премии прописано в специальном законе, регулирующем отношения, возникающие из опционного договора, а именно статьей 429.3 ГК РФ.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат исчислению за период с 02.10.2022 по 13.05.2023 в размере 3 261,48 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то у суда первой инстанции в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" имелись основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, снижение размера штрафа не будет отвечать вышеприведенным принципам, поскольку не будет способствовать побуждению ответчика к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Каких-либо мотивов и доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не указал и не представил, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа судебная коллегия не находит.

Иные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 17 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гимадиевой Н.Р. к акционерному обществу «Автоассистанс» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Автоассистанс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи