Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 92 100 рублей, неустойку за период с 08.10.2019 по 17.08.2020 в сумме 40 000 рублей, штраф в размере 46 050 рублей, возмещение расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 250 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2 250 рублей, возмещение почтовых расходов в размере 1 374 рубля 43 копейки, всего 187 774 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 43 копейки.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 921 (девятьсот двадцать один) рубль в день, начиная с 18 августа 2020 года до дня фактического исполнения решения суда в части компенсационной выплаты в размере 92 100 рублей, но не более 360 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 29 900 рублей, возмещение расходов по оплате независимой экспертизы в размере 2 250 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 750 рублей, возмещение почтовых расходов в размере 180 рублей 63 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 097 рублей, всего 34 177 (тридцать четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 63 копейки.

В остальной части иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 842 (три тысячи восемьсот срок два) рубля.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения ответчика ФИО2, поддержавшего свои доводы относительно иска, изложенные в суде первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование»), Профессиональному объединению страховщиков Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА), ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, ущерба.

С учетом изменения исковых требований ФИО1 просит взыскать с РСА, АО «АльфаСтрахование» компенсационную выплату в сумме 92 100 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 08.10.2019 по 14.05.2020 в сумме 100 000 руб., неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 92 100 руб. до исполнения обязательства, но не более 400 000 руб., почтовые расходы в сумме 832,54 руб., штраф. С ответчика ФИО2 просит взыскать ущерб в сумме 29 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 097 руб. Также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 783,78 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.09.2019 11 часов 40 минут в районе дома **** произошло дорожно-транспортное пришествие (столкновение двух транспортных средств), в результате которого поврежден автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ****, принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ****.

Гражданская ответственность потерпевшего и виновного лица на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв».

18.09.2019 истец обратился в РСА через уполномоченную организацию для осуществления компенсационной выплаты АО «АльфаСтрахование». Заявление получено ответчиком 18.09.2019. Однако истцу отказано в осуществлении компенсационной выплаты.

Согласно экспертному заключению № 130/2020 от 14.04.2020, размер ущерба транспортному средству истца в результате ДТП от 13.09.2019 с учетом износа составил 92 100 руб., без учета износа — 122 000 руб.

17.04.2020 истцом в адрес РСА через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» было направлено досудебное обращение, которое было получено адресатом 28.04.2020. Однако в удовлетворении требований истцу о компенсационной выплате отказано.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Доверил представлять свои интересы в суде на основании доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в иске к АО «АльфаСтрахование» отказать. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Представитель ответчика РСА, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в иске к РСА отказать. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба не признал, размер ущерба, заявленный истцом, не оспаривал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Российский Союз Автостраховщиков. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда о взыскании с РСА компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях истцу отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При обращении с заявлением о компенсационной выплате ответчик, в нарушение п. 3.10, п. 4.13, 4.14 Правил ОСАГО, не представил заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя). Законом предусмотрено, что исчисление срока обязанности ответчика совершать действия, направленные на урегулирование заявленного страхового случая, начинается с момента получения заявления о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Поскольку все предусмотренные Правилами ОСАГО документы истцом в АО «АльфаСтрахование» не предоставлены, требования истца о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, расходов на оценку, оплату услуг представителя, почтовых расходов не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», истец ФИО1, представитель извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств и заявлений не поступило.

Представитель ответчика РСА, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА, указав, что поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что поддерживает свои возражения по иску, изложенные в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика ФИО2, проверив по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы законность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Положениями ст. 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Из материалов дела следует, что 13.09.2019 в 11 часов 40 минут в районе дома **** произошло дорожно-транспортное пришествие, в результате которого поврежден автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ****, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности.

Виновным лицом в указанном ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак **** (л.д. 13).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия МММ № **** в ООО «СК «Сервисрезерв».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия МММ № 5012776696 в ООО СК «Сервисрезерв».

27.08.2019 у страховой компании ООО «СК «Сервисрезерв» отозвана лицензия.

24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты.

18.09.2019 ФИО1 обратился в РСА через уполномоченную организацию для осуществления компенсационной выплаты АО «АльфаСтрахование». Заявление получено 18.09.2018 (л.д. 14).

Согласно письму от 14.10.2019 РСА в лице АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении заявления о компенсационной выплаты в связи с отсутствием необходимых документов, а именно заверенной надлежащим образом копии паспорта получателя страхового возмещения Ш.Ю.И. (л.д. 61об.).

23.10.2019 ФИО1 обратился в РСА с заявлением о дополнительном осмотре (л.д. 15).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ООО «****» от 14.04.2020 № 130/2020 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила с учетом износа 92 100 руб., без учета износа 122 000 руб. (л.д. 21-38).

Данное заключение независимой технической экспертизы судом первой инстанции обоснованно принято в качестве допустимого и достоверного доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП. Ответчиками указанное заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

23.04.2020 ФИО1 обратился в АО «Альфастрахование» с досудебной претензией (л.д. 16-18).

В ответ на претензию РСА в лице АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении требования о компенсационной выплате в связи с непредоставлением заверенной надлежащим образом копии паспорта потерпевшего (выгодоприобретателя). Также указано, что ранее в адрес заявителя было направлено уведомление о необходимости предоставления недостающих документов, но до настоящего времени запрашиваемые документы нее представлены (л.д. 19).

Перечень документов, которые подлежат предоставлению потерпевшим страховщику в случае повреждения имущества, установлен пунктами 3.10, 4.13, 4.14 указанных выше Правил ОСАГО.

Этот перечень документов включает в себя среди прочего заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. 3.10 Правил).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что документ, удостоверяющий личность потерпевшего, которым является паспорт гражданина Российской Федерации, обязательно должен быть представлен в страховую компанию при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения.

Между тем, как бесспорно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в нарушение обязательных для исполнения Правил ОСАГО потерпевший ФИО1 при обращении в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате в результате ДТП не представил заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Данное обстоятельство судом при разрешении спора по существу оставлено без внимания, напротив суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что само по себе отсутствие паспорта, при наличии нотариальной доверенности свидетельствует о несоблюдении РСА установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока для рассмотрения заявления потерпевшего, необоснованно взыскав с РСА в пользу ФИО1 неустойку и штраф.

При таких обстоятельствах, поскольку при обращении в РСА с заявлением о компенсационной выплате и с претензией о компенсационной выплате истец в нарушение положений Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО не предоставил предусмотренную п. 3.10 Правил ОСАГО копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с РСА неустойки и штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку размер причиненного в результате ДТП имуществу истца установлен, в связи с чем РСА, являясь профессиональным объединением страховщиков, обязано произвести компенсационную выплату в пользу потерпевшего, судом первой инстанции обоснованно взыскана с РСА в пользу ФИО1 компенсационная выплата в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, т.е. 92 100 руб.

В связи с изложенным решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17.08.2020 года подлежит отмене в части взыскания с РСА в пользу ФИО1 неустойки и штрафа с принятием в данной части нового решения об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с РСА неустойки и штрафа.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной с РСА в доход местного бюджета. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании компенсационной выплаты в сумме 92 100 руб., с РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 963 руб.

Оснований для изменения размера взысканных с РСА в пользу ФИО1 расходов на составление экспертного заключения, услуг представителя, почтовых расходов на обращение в РСА и отправление участвующим в деле лицам копии искового заявления не имеется, поскольку указанные затраты истца являются необходимыми и подтверждены документально. Расходы истца на составление экспертного заключения, услуги представителя, почтовые расходы распределены судом между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, в остальной части решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17.08.2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 августа 2020 года отменить в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойки, штрафа.

Принять в данной части новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 августа 2020 года изменить в части размера взысканной с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственной пошлины.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 963 рубля.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий Никулин П.Н.

Судьи Глебова С.В.

Бибеева С.Е.