Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аржановой А.Н., действующей в том числе в интересах Дюбо Т.Н., Рудова А.М. на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Аржановой Аллы Николаевны, Дюбо Татьяны Николаевны, Рудова Андрея Миновича к Департаменту строительства Брянской области, Правительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, включении в список граждан на получение компенсации, выплате единовременного пособия в связи с переездом на новое место жительства, компенсации стоимости проезда и расходов по перевозке имущества.

Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аржанова А.Н., Дюбо Т.Н., Рудов А.М. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с выездом из зоны проживания с правом на отселение, они обратились в Департамент строительства Брянской области о включении их в список на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС. Однако, письмом от 21.12.2017 года их уведомили об отказе во включении в список граждан на получение единовременной денежной компенсации за отчуждаемое имущество в связи с тем, что компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества не относится к мерам социальной поддержки лицам, добровольно выехавшим из зоны проживания с правом на отселение. С данным отказом истцы не согласны. С учетом уточнения требований, просили обязать ответчика включить в списки на получение денежной компенсации за утраченное имущество по адресу: <адрес> - Аржанову А.Н. на сумму 410 250 руб. 00 копеек; Дюбо Т.Н. на сумму 410 250 руб. 00 копеек; Рудова А.М. на сумму 820 500 руб. 00 копеек.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 18 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Аржановой А.Н., Дюбо Т.Н., Рудова А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Аржанова А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает не основанным на законе вывод суда о том, что меры социальной поддержки в виде компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества не распространяется на лиц, добровольно выехавших из зоны проживания с правом на отселение. Указывает, что в единый реестр утраченного имущества, за которое выплачивается компенсация, включены территории, относящиеся к зоне проживания с правом на отселение, и не единообразное применение закона ставит истцов в неравное положение с гражданами той же категории, которые были включены в списки граждан на получение единовременной денежной компенсации за отчуждаемое имущество.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Как следует из материалов дела, Аржановой А.Н., Дюбо Т.Н., Рудову А.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в зоне проживания с правом на отселение по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцами на основании свидетельств о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти их матери Рудовой С.А., умершей 12.01.2008 года. Указанное домовладение принадлежало Рудовой С.А. на основании договора дарения, решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 01.07.1977 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.12.2011 года.

Согласно удостоверению, выданному 01.12.2017 года Департаментом строительства Брянской области, Дюбо Т.Н. проживала в зоне с правом на отселение: Брянская область, гор. Новозыбков в период с 26.04.1986 года по 12.09.2017 года.

Согласно удостоверению, выданному 25.12.2017 года Департаментом строительства Брянской области, Аржанова А.Н. проживала в зоне с правом на отселение: Брянская область, гор. Новозыбков в период с 26.04.1986 года по 12.09.2017 года.

Согласно удостоверению, выданному 01.12.2017 года Департаментом строительства Брянской области, Рудов А.М. проживал в зоне с правом на отселение: Брянская область, гор. Новозыбков в период с 26.04.1986 года по 18.03.2002 года, в селе Шеломы Новозыбковского района Брянской области в период с 18.03.2002 года по 20.10.2015 года, с 21.10.2015 года по 12.09.2017 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 г. № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» территория г. Новозыбкова Брянской области отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

Истцы обратились в Департамент строительства Брянской области с заявлением о включении их в список граждан на получение единовременной денежной компенсации за отчуждаемое имущество, однако, письмом от 21.12.2017 года получили отказ, поскольку компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, не относится к мерам социальной поддержки, лицам, добровольно выехавшим из зоны проживания с правом на отселение.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы не могут быть включены в список граждан на получение денежной компенсации (материального ущерба) за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, поскольку сдаваемое ими имущество расположено в зоне проживания с правом на отселение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

В силу п. 11 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

В соответствии с п. 1 ст. 22 вышеназванного Закона гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Статьей 17 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения и переселенным (переселяемым) из зоны отселения гарантируются возмещение вреда и меры социальной поддержки.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п. 2, названные Правила распространяются на граждан, указанных в п. 6 и п. 11 части 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Действующее законодательство связывает право на компенсацию за утраченное имущество с местом, где находится данное имущество.

Поскольку имущество истцов находится в зоне проживания с правом на отселение, положение абз. 2 п. 4 ст. 17 Закона, требующее, чтобы имущество находилось в зоне отчуждения или отселения, не может быть применено к возникшим отношениям. По указанным основаниям Аржанова А.Н., Дюбо Т.Н., Рудов А.М. не имеют права на компенсацию за имущество, находящееся в зоне проживания с правом на отселение.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 27.02.2018 года № 380-О, следует, что Конституция Российской Федерации, провозглашая в соответствии с целями социального государства право каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением (статья 42), относит установление механизма возмещения вреда, обусловленного радиационным воздействием, к компетенции законодателя, который в статье 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрел возмещение вреда и меры социальной поддержки для граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных (переселяемых) из зоны отселения. В пункте 4 данной статьи было закреплено право указанной категории граждан на компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества (в том числе строений - жилых домов, садовых домиков, дач, гаражей, хозяйственных построек и др.), обусловленной вынужденным изменением места жительства с целью минимизации последствий радиационного воздействия.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истцов, изложены в решении суда. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Ссылка в жалобе на получение компенсации за утраченное имущество иными лицами, чье имущество находилось в зоне с правом на отселение, не является основанием к отмене решения суда, поскольку не имеет правового значения по настоящему делу.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Аржановой Аллы Николаевны, Дюбо Татьяны Николаевны, Рудова Андрея Миновича к Департаменту строительства Брянской области, Правительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, включении в список граждан на получение компенсации, выплате единовременного пособия в связи с переездом на новое место жительства, компенсации стоимости проезда и расходов по перевозке имущества – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

В.И. Маклашов