Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18 июля 2019 года по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >4 в интересах несовершеннолетнего < Ф.И.О. >5 к администрации МО г.Новороссийск о взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4 в интересах несовершеннолетнего сына < Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к АМО г.Новороссийск о взыскании морального вреда в сумме 20000 рублей, указав, что решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 02.03.2018 г. суд признал противоречащим закону и не действующим со дня принятия п. 4.3.5 «Порядок обеспечения питанием обучающихся в муниципальных общеобразовательных организациях муниципального образования г.Новороссийск», утвержденного Постановлением администрации МО г.Новороссийск от 18.12.2016 г. №10291. Истец полагает, что установленными вышеуказанным решением суда неправомерными действиями ответчик причинил ребёнку нравственные и физические страдания, поскольку он был подвергнут дискриминации в течение длительного времени.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18 июля 2019 года отказано в удовлетворении требований < Ф.И.О. >4 в интересах несовершеннолетнего < Ф.И.О. >5 к администрации МО г.Новороссийск о взыскании морального вреда.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указав, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил закон, подлежащий применению.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >4 со своей семьей с 01.09.2012 года состоит на учете в управлении социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе Новороссийске и получает ежегодную выплату в соответствии с Законом Краснодарского края от 22.02.2005г. № 836-K3 «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае».

Отец несовершеннолетних детей - < Ф.И.О. >7 снят с учета как индивидуальный предприниматель с 09.01.2019 года.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 02.03.2019г. удовлетворен административный иск < Ф.И.О. >7 в интересах несовершеннолетних детей, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >8, к Администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным нормативного правового акта. Суд признал противоречащим закону и не действующим со дня принятия пункт 4.3.5 «Порядка обеспечения питанием обучающихся в муниципальных общеобразовательных организациях МО г. Новороссийск», утвержденного Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 08.12.2016г. № 10291.

При этом административный иск был заявлен законным представителем несовершеннолетних, сам несовершеннолетний в судебных заседаниях участия не принимал, по основаниям дискриминации спор не заявлялся и не разрешался, нормативный акт был отменен, указанным судебным актом факты дискриминации не установлены.

Как следует из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и материалов дела, несовершеннолетний был обеспечен питанием в школе за плату, однако, впоследствии, уплаченные суммы за питание были возвращены родителям по решению суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные материалы дела, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие его позицию по делу, а именно наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и моральным вредом, вину причинителя вреда.

Таким образом, учитывая, что сам по себе, отмененный пункт нормативного правового акта, предусматривающий перечень документов для льготного питания, не мог причинить тех или иных нравственных и физических страданий, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции, при полной оценке представленных доказательств по делу в соответствие сост. 67 ГПК РФ, было достаточно оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, кроме того, в целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, получившую судебную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, а потому не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в четвертый Кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи