Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедьянова Расуля Рашитовича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ашинском районе Челябинской области о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Мухамедьянова Расуля Рашитовича на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 04 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мокроусовой Л.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Мухамедьянова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухмедьянов Р.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ашинском районе Челябинской области (далее - ГУ – УПФ РФ в Ашинском районе) с требованиями о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периода работы с 01 июля 1993 года по 31 июля 1995 года <данные изъяты><данные изъяты> на экспериментальном участке Свердловского завода торгового машиностроения, всего 2 года 1 месяц 0 дней; обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, то есть с 24 апреля 2019 года; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 24 апреля 2019 года обратился в ГУ – УПФ РФ в Ашинском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ – УПФ РФ в Ашинском районе № от 11 июля 2019 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (6 лет 3 месяца). В специальный стаж по Списку №2 включен период работы продолжительностью 5 лет 9 месяцев 16 дней. Не включен в специальный стаж по Списку №1 период работы с 01 июля 1993 года по 31 июля 1995 года <данные изъяты> на экспериментальном участке Свердловского завода торгового машиностроения, поскольку документально не подтверждено выполнение работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком №1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 16 января 1991 года, подразделом «Б» пункта 1 раздела VIII код позиции 1080Б000-17541.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Мухамедьянов Р.Р. не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - адвокат ФИО15, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика ГУ – УПФ РФ в Ашинском районе ФИО13, действующая на основании доверенности, начальник ГУ – УПФ РФ в Ашинском районе Кудрявцева М.С., действующая на основании приказа, с заявленными исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд первой инстанции принял решение, которым в удовлетворении исковых требований Мухамедьянову Р.Р. отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в спорный период выполнял работу с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком №1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 16 января 1991 года, подразделом «Б» пункта 1 раздела VIII код позиции 1080Б000-17541, что усматривается из его трудовой книжки. Полагает, что в материалах дела имеются все необходимые документы, подтверждающие, что работа в спорный период была основной, отвлеченной от основной работы, совмещения или совместительства не было, что дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. То обстоятельство, что карта №3 условий труда на рабочем месте относится к другому временному периоду, не имеет правового значения, поскольку технологический процесс изготовления дверок холодильников с 1993 года не изменился. Кроме того, полагает, что предоставление информации о коде персонифицированного учета, коде особых условий труда, является обязанностью работодателя, у работника отсутствует возможность самостоятельно внести корректировку в указанные сведения. Считает, что указание на выполнение двух видов работ при производстве формованного полиуретана и пенополиуретана, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку это единый технологический процесс, при производстве которого работник находится в зоне выделения вредных веществ.

Представитель ответчика не принял участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Согласно частям первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78-1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списком, не менее 80 процентов рабочего времени.

В силу части 2 статьи 14 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

С наличием страхового стажа определенной продолжительности (от 7 лет 6 месяцев до 30 лет) связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми, вредными условиями труда пользуются те работники, чьи профессии и должности предусмотрены соответствующим Списком, при условии, если они заняты в производствах, определенных Списком. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

Списком № 1 производств, цехов профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее Список № 1 от 1991 года), в разделе VIII “Химическое производство”, подразделе “Б”, позиция 1080Б000-17541, предусмотрены рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в перечисленных производствах.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Мухамедьянов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24 апреля 2019 года обратился в ГУ-УПФ РФ в Ашинском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д.43-45).

Решением пенсионного органа № от 11 июля 2019 года в назначении досрочной пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ для возраста 59 лет. Общий страховой стаж определен 33 года 11 месяцев 19 дней. Специальный стаж по Списку №2 - 5 лет 9 месяцев 16 дней (требуется не менее 6 лет 3 месяцев), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) с учетом суммирования со стажем работы с тяжелыми условиями труда (Список №2) 3 года 1 месяц 11 дней (требуется в МКС не менее 10 лет), величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) - 75,737 (л.д.9-13).

При этом, истцу отказано во включении в специальный стаж на соответствующих видах работ по Списку №1 спорного периода работы: с 01 июля 1993 года по 31 июля 1995 года <данные изъяты> на экспериментальном участке Свердловского завода торгового машиностроения. Основанием для отказа послужило то, что не подтверждается характер выполняемой работы (вредные условия труда) и занятость полный рабочий день в технологическом процессе.

Как следует из указанного решения, ответчиком не принята во внимание справка уточняющего характера ОАО «Торгмаш» от 22 сентября 2016 года № и сообщение от 15 февраля 2018 года №, поскольку в уточняющей справке описаны выполнявшиеся Мухамедьяновым Р.Р. работы: заливка дверок ШХ-0,5-1,4.03.100 методом вспенивания пенополиуретана, заготовка дозируемой смеси, состоящей из компонентов «А» и «Б», что не в полной мере соответствует характеристике выполняемых <данные изъяты> работ в соответствии с ЕТКС. Заявитель помимо изготовления дозируемой смеси осуществлял другие работы, то есть не подтверждается выполнение им работы по производству полиуретана при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов, не менее 80% рабочего времени. Проверить по первичным документами занятость Мухамедьянова Р.Р. полный рабочий день в условиях труда, дающих право на досрочную пенсию по старости в соответствии со Списком № 1 от 26 января 1991 года № 10, не представляется возможным, поскольку согласно ответам ОАО «Тогрмаш» все документы, касающиеся экспериментального участка пришли в негодность в результате подтопления в 2017 году помещения, где они находились. По этой же причине не принято во внимание подтверждение ОАО «Торгмаш» от 15 февраля 2018 года № периода работы заявителя с 01 июля 1993 года по 31 июля 1995 года в качестве <данные изъяты> по Списку №1 от 26 января 1991 года № 10, с описанием технологии производства (л.д.12-13).

Согласно данным трудовой книжки истца (л.д.14-22, 62-70), Мухамедьянов Р.Р. 14 ноября 1990 года принят на Свердловский завод торгового машиностроения на экспортный участок <данные изъяты> 3 разряда, 01 апреля 1992 года в связи с реорганизацией экспортного участка считать <данные изъяты> 3 разряда экспериментального участка. 01 июля 1993 года переведен там же <данные изъяты> 3 разряда. 01 июля 1994 года экспериментальный участок преобразован в экспериментальный цех. 31 июля 1995 года уволен по собственному желанию. Период работы истца с 01 июля 1993 года по 31 июля 1995 года <данные изъяты> 3 разряда подтверждается также личной карточкой работника (л.д.23-24,70-71), приказом о переводе №-к от 28 июля 1993 года (л.д.26-27), приказом об увольнении №к от 31 июля 1995 года (л.д.25). В трудовой книжке имеются сведения об изменении наименования Свердловского завода торгового машиностроения на завод «Торгмаш», затем в ОАО «Торгмаш».

Согласно справке ОАО «Торгмаш» № от 10 августа 2016 года Мухамедьянов Р.Р. работал на Свердловском заводе торгового машиностроения с 14 ноября 1990 года на экспортном участке <данные изъяты> 3 разряда, 01 апреля 1992 года в связи с реорганизацией считать <данные изъяты> 3 разряда экспериментального участка, с 01 июля 1993 года переведен <данные изъяты> 3 разряда, 01 июля 1994 года экспериментальный участок преобразован в экспериментальный цех, уволен 31 июля 1995 года. С 04 мая 1994 года Свердловский завод торгового машиностроения преобразован в акционерное общество открытого типа «Торгмаш», в свою очередь АООТ «Торгмаш» переименовано в ОАО «Торгмаш» с 14 сентября 1999 года (л.д.75,146).

Как следует из уточняющей справки ОАО «Торгмаш» № от 22 сентября 2016 года Мухамедьянов Р.Р. работал на Свердловском заводе торгового машиностроения в качестве <данные изъяты> 3 разряда с 01 июля 1993 года по 31 июля 1995 года. Мухамедьянов Р.Р. производил заливку дверок ШХ-0,5-1,4.03.100 методом вспенивания пенополиуретана, готовил дозируемую смесь, состоящую из компонента «А» и компонента «Б». Компонент «А» является смесью полиэфирполиолов, активаторной смесью АС-355 и др. целевых добавок. В свою очередь, согласно ГОСТ 12.1.007, компонент АС-355 является вредным для человека веществом, так как имеет в своем составе аминный катализатор. Для промывки оборудования использовался хлористый метилен. Вредные вещества в рабочей зоне: в состав компонента «А» входит аминный катализатор – 3 класс опасности, компонент «Б» полиизоционат 2 класс опасности, хлористый метил - 3 класс опасности. Мухамедьянов Р.Р. работал полный рабочий год, полный рабочий месяц, полную рабочую неделю, полный рабочий день. Административными отпусками и отпусками без сохранения заработной платы не пользовался, в отпуске по уходу за ребенком не был. В основании выдачи справки указаны: личная карточка формы Т-2, трудовая книжка; перечень основного оборудования за 1993-1995гг., техпроцесс по заливке дверок ШХ-0,5-1,4.03.100 за 1993-1995гг., утвержденный главным инженером завода; комплект документов на процесс «Пенополиуретаны жесткие, получаемые методом заливки» за 1993-1995гг., утвержденный главным инженером завода; табель учета рабочего времени за 1993-1995гг.; расчетные ведомости за 1993-1995гг.; ОСТ 6-05-455-82 «Пенополиуретаны жесткие, получаемые методом заливки. Марки и основные технические требования»; технологичесская инструкция № 81 по охране труда для работников, занятых работами по заливке пенополиуретановой изоляции И.01-081-00, утвержденная генеральным директором завода 1993-1995гг.; нормы расхода материалов за 1993-1995гг. (л.д.49,120).

В справке ОАО «Торгмаш» № от 15 февраля 2018 года содержатся сведения о работе Мухамедьянова Р.Р. на Свердловском заводе торгового машиностроения в качестве оператора <данные изъяты> 3 разряда с 01 июля 1993 года по 31 июля 1995 года, и выполняемой им работе, а также о вредных факторах, аналогичные сведениям, указанным в справке ОАО «Торгмаш» № от 22 сентября 2016 года. Кроме того, описана технология производства пенополиуретана, и приведен перечень документов в основании выдачи справки, аналогичный перечню в справке № от 22 сентября 2016 года (л.д.115-116).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что период работы истца с 01 июля 1993 года по 31 июля 1995 года в качестве оператора <данные изъяты> 3 разряда на Свердловском заводе торгового машиностроения правомерно не включен ответчиком в специальный стаж, поскольку представленными документами не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня в химическом производстве в технологическом процессе производства продукции полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления) в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов, то есть выполнении работ, предусмотренных позицией 1080Б000-17541 подразделом «Б» пункта 1 раздела VIII Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 16 января 1991 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются все необходимые документы, подтверждающие работу истца с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, не состоятельны.

Документы, на которые ссылается Мухамедьянов Р.Р. в апелляционной жалобе (приказ от 28 июля 1993 года №-к, личная карточка формы Т-2, приказ №л от 31 июля 1995 года, трудовая книжка), подтверждают лишь занятость его по определенной профессии. Между тем, первичные документы, подтверждающие характер работы истца, в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о том, что не сохранность документов, подтверждающих занятость на работах с вредными условиями труда, не должна отражаться на его законных правах, не могут быть приняты во внимание, поскольку законодатель связывает досрочное пенсионное обеспечение с занятостью на определенных работах и условиях труда, при этом занятость на таких работах при отсутствии в трудовой книжке необходимых сведений, определяющих право на досрочную пенсию, должна быть подтверждена документально.

Вопреки доводам жалобы карта условий труда № 3 оператора ППУ от 24 декабря 1997 года, содержащая сведения о наличии вредного производственного фактора – вещества моноэтаноламин 2 класса опасности (л.д.29), обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства характера работы, поскольку не относится к спорному периоду работы истца.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, справки ОАО «Торгмаш» № от 10 августа 2016 года (л.д.75, 146), № от 22 сентября 2016 года (л.д.49,120), № от 15 февраля 2018 года (л.д.115), не содержат указаний на наличие такого вредного фактора на рабочем месте истца, как вещество моноэтаноламин.

Как следует из справки ОАО «Торгмаш» № от 15 февраля 2018 года с 1998 года производство ШХ-0,5-1,4.03.100 с заливными дверками было закрыто, и профессия оператора формованного полиуретана и пенополиуретана не согласовывалась с пенсионным органом.

В перечне профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение работников Свердловского завода торгового машиностроения, <данные изъяты>, также отсутствует (л.д.103,104-1-6,107-110).

При проведении ГУ-УПФР в Ашинском районе заблаговременной работы и истребовании первичных документов, из ГУ-УПФР в Орджоникидзевком районе г. Екатеринбурга перенаправлен ответ ОАО «Торгмаш» от 27 декабря 2016 года о том, что на момент запроса документы: перечень основного оборудования за 1993-1995гг., техпроцесс по заливке дверок ШХ-0,5-1,4.03.100 за 1993-1995гг., утвержденный главным инженером завода; комплект документов на процесс «Пенополиуретаны жесткие, получаемые методом заливки» за 1993-1995гг., утвержденный главным инженером завода; ОСТ 6-05-455-82 «Пенополиуретаны жесткие, получаемые методом заливки. Марки и основные технические требования»; технологическая инструкция № 81 по охране труда для работников, занятых работами по заливке пенополиуретановой изоляции И.01-081-00, утвержденная генеральным директором завода 1993-1995гг.; нормы расхода материалов за 1993-1995гг., представлены быть не могут в связи с не сохранностью документов (л.д.51, 114).

Должностной инструкции на Мухамедьянова Р.Р. как на <данные изъяты> 3 разряда в материалах дела не имеется.

В соответствии с ЕТКС, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 июля 1985 года №227/15-89 "Об утверждении разделов "Производство синтетических смол, пластических масс и их переработка", "Производство полимерных строительных материалов и изделий", "Производство органического стекла и изделий из органического стекла" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 27" в характеристику выполняемых оператором производства формованного полиуретана и пенополиуретана работ входит: выполнение отдельных операций технологического процесса получения формованного пенополиуретана на конвейере и полиуретана на литьевых машинах, обезжиривание и намазка клеем деталей и арматуры на специальной установке и вручную, нанесение специальной смазки на стенки формы вручную, вкладывание в форму отформованной облицовочной заготовки из поливинилхлоридной пленки, металлического каркаса или каркаса из растительного волокна, выемка формованного пенополиуретана и укладка на ленточный конвейер, обработка формованных изделий.

В то же время в уточняющих справках работодателя № от 22 сентября 2016 года, № от 15 февраля 2018 года не содержится указаний на то, что Мухамедьянов Р.Р. выполнял отельные операций технологического процесса получения формованного пенополиуретана на конвейере и полиуретана на литьевых машинах. В справках указано, что истец производил заливку дверок ШХ-0,5-1,4.03.100 методом вспенивания пенополиуретана, готовил дозируемую смесь, состоящую из компонента «А» (смесь полиэфирполиолов) и компонента «Б» (полиизоционат 2 класс опасности), то есть имеется указание на выполнения двух видов работ: заливка дверок и заготовка дозируемой смеси.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец пояснял, что им выполнялись работы по смешиванию двух компонентов в открытых емкостях и заливке дверок холодильников данной смесью. В то же время, доказательств того, что изготовление дозируемой смеси из компонента «А» (смесь полиэфирполиолов) и компонента «Б» (полиизоционат 2 класс опасности) и заливка дверок методом вспенивания пенополиуретана является единым технологическим процессом, в результате которого обеспечивается производство пенополиуретана (деталей из пенополиуретана), то есть пластических масс, в материалах дела не имеется.

Согласно обзорной справке ОАО «Торгмаш» (л.д.104) профессия оператора производства формованного пенополиуретана исключена с 1997 года из перечня профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в связи с тем, что загрузка рабочего на экспериментальном участке стала меньше 80% времени.

Таким образом, мнение истца, отраженное в апелляционной жалобе, о том, что заливка дверок ШХ-0,5-1,4.03.100 методом вспенивания пенополиуретана и заготовка дозируемой смеси, составляют единый технологический процесс, является ошибочным. Более того, сам работодатель - ОАО «Торгмаш» в качестве оснований выдачи справок ссылается на наличие двух отдельных технологических процессов: «Техпроцесс по заливке дверок ШХ-0,5-1,4.03.100 за 1993-1995гг.», утвержденный главным инженером завода; «Комплект документов на процесс «Пенополиуретаныжесткие, получаемые методом заливки за 1993-1995гг.», утвержденный главным инженером завода; «ОСТ 6-05-455-82 «Понополиуретаны жесткие, получаемые методом заливки. Марки и основыные технические требования».

Кроме того, само по себе указание в уточняющих справках на изготовление дозируемой смеси из двух компонентов, один из которых относится к вредным веществам 2 класса опасности, является недостаточным для установления факта работы истца во вредных условиях труда, поскольку указаний в уточняющих справках о наличии именно в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов, не содержится. Иных доказательств наличия в воздухе рабочей зоны истца в спорный период вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов, в материалах дела не имеется, как и наличия в воздухе рабочей зоны веществ 3 класса опасности, то есть выполнение работ, предусмотренных позицией 2110Б000-1753а Раздела Х списка №2, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

В силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" Рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При указанных обстоятельствах, ссылка в апелляционной жалобе на не исполнение работодателем обязанности по предоставлению информации о коде персонифицированного учета особых условий труда, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, специальный стаж истца составил менее требуемых 6 лет 3 месяцев, следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о назначении трудовой пенсии на льготных условиях.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных, и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухамедьянова Расуля Рашитовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: